Dans un certain nombre d'articles que nous avons prévu de publier sur "VO", nous parlerons des armes et de leur utilisation par les premiers Slaves. Le premier article sera consacré à la tactique des Slaves durant le VIe et jusqu'au début du VIIIe siècle. Séparément, nous examinerons une question qui suscite beaucoup de controverse: les premiers Slaves avaient-ils de la cavalerie ?
Ces ouvrages prolongent le cycle consacré à l'histoire militaire ancienne des Slaves.
Les tactiques des premiers Slaves du VIe - début du VIIIe siècle
L'utilisation de l'une ou l'autre arme au cours de la période considérée, les méthodes de son utilisation reflètent la situation de la société:
"Chaque nation a créé tous les systèmes militaires pour elle-même."
(Golitsyn N.-É.)
Ils découlent de la compréhension par la société de la structure du monde, fondée sur l'expérience de la vie économique et ordinaire.
Jusqu'à cette époque, alors que dans le cadre de l'une ou l'autre des premières organisations sociales, on ne comprenait pas la possibilité d'obtenir un surproduit non par des moyens productifs, mais par la capture, le « business » militaire était toujours une continuation de la production capacités d'un groupe ethnique.
Les Slaves, dont les témoignages écrits détaillés n'apparaissent qu'au VIe siècle, ne pouvaient avoir d'autre tactique que celle que leur dictaient les conditions de vie et de travail.
Depuis leur apparition sur la scène historique, le raid et l'embuscade sont devenus le principal type d'activité militaire:
« À leur avantage, écrit Maurice, ils usent d'embuscades, d'attaques surprises et de ruses, nuit et jour, inventant de nombreuses ruses.
La plupart des informations sont consacrées à la préférence des Slaves pour se battre dans les forêts, les falaises et les gorges.
En intelligence, ils n'avaient pas d'égal. Au moment d'un raid soudain sur leurs villages, les soldats slaves, se cachant des ennemis, ont coulé sous l'eau et ont respiré à travers un long roseau, étant dans cette position pendant plusieurs heures.
C'est ainsi que l'agent du renseignement slave saisit le "langage", dont nous a parlé Procope. C'est arrivé en Italie:
« Et ce Slave, s'étant frayé un chemin très près des murs au petit matin, se couvrit de broussailles et se recroquevilla en boule, se cacha dans l'herbe. Avec le début du jour, un gothique est arrivé et a rapidement commencé à ramasser de l'herbe fraîche, ne s'attendant à aucun problème des tas de broussailles, mais regardant souvent le camp ennemi, comme si de là quelqu'un ne voulait pas bouger contre lui. Se précipitant sur lui par derrière, le Slave l'a soudainement attrapé et, le serrant fortement à travers le corps avec les deux mains, l'a amené au camp et l'a remis à Valériane. »
Les Antes « avec leur valeur caractéristique » ont combattu les Goths, dans les troupes de Byzance, « dans des régions reculées ».
En 705, dans le Friula, des cavaliers et des fantassins lombards attaquent les pillards slaves qui s'étaient retranchés sur la montagne. Les Slaves ont renversé les cavaliers avec des chevaux avec des pierres et des haches, tuant toute la noblesse du Frioul, et ont gagné la bataille.
Il vaut mieux transmettre la capacité des Slaves à se déguiser que ne l'a fait Théophylacte Simokatta, c'est impossible:
"Piragast, le philarque de cette horde barbare, a campé avec des forces militaires aux traversées de rivières et s'est déguisé dans les bois, comme une sorte de raisin oublié dans le feuillage."
En conséquence, le stratège Peter, ne croyant pas qu'il y avait une embuscade, a commencé la traversée et a immédiatement perdu un millier de soldats.
Cette tactique a été utilisée plus d'une fois par les Slaves, compensant la faiblesse de leurs armes, encore plus tard, en 614:
« Alors que cet Ayo régnait déjà sur le duché depuis un an et cinq mois, les Slaves arrivèrent dans une grande multitude de navires et installèrent leur camp près de la ville de Siponta (Siponto). Ils ont installé des pièges cachés autour du camp, et quand Ayo, en l'absence de Raduald et Grimuald, s'est opposé à eux et a tenté de le briser, son cheval est tombé dans l'un de ces pièges. Les Slaves se sont jetés sur lui, et il a été tué avec beaucoup d'autres. »
Constantin V (741-775) en 760 a fait un raid sur la Bulgarie, mais dans le col de Vyrbish, il a été pris en embuscade, ce qui, très probablement, a été organisé par les paktiots des Bulgares, les Slaves frontaliers. Slaves, pour qui l'organisation d'embuscades était une chose naturelle dans la guerre. Les Byzantins ont été vaincus, la stratégie de la Thrace a été tuée.
Quant aux affrontements des Slaves en bataille ouverte, alors sans aucun doute, nous ne pouvons parler que de la bataille avec la "foule".
L'auteur du 6ème siècle a écrit sur la "foule" des Slaves. Jordan, qui les a comparés aux tactiques des Goths du Ve siècle. Il souligna que seul un grand nombre assure le succès des Slaves: profitant de leur supériorité numérique, les Antes combattirent les Goths avec plus ou moins de succès. Et ayant atteint les frontières de l'Empire byzantin, les Slaves ont continué à se battre, si, bien sûr, ils étaient contraints de le faire par la situation de combat, "en foule" (Ομιλoς). Périodiquement, à partir du milieu du VIe siècle. en relation avec les formations slaves, Procope de Césarée utilise le terme « armée » (Στράτευμα ou Στpατός).
Mais il est difficile d'être d'accord avec les conclusions de S. A. Ivanov, qui a étudié ces termes dans les travaux de Procope de Césarée, que Ομιλoς est une milice et Στpατός sont des détachements professionnels. Il n'y a aucune mention de groupes militaires professionnels, c'est-à-dire de personnes vivant non dans le cadre d'une organisation tribale, mais uniquement par la guerre, dans les sources. Des rapports distincts et rares sur certains guerriers slaves et même un détachement distinct d'antes mentionné par Procope en service dans l'empire romain, dont nous avons parlé dans des articles précédents sur "VO", ne changent rien.
Avec les armes slaves de masse traditionnelles (à ce sujet dans les articles suivants), il n'est pas nécessaire de parler de l'utilisation du bon système. Les lances de lance, en l'absence d'autres armes, ne pouvaient être utilisées qu'au sein de la "foule", et elles étaient extrêmement dangereuses:
« Les Romains, s'approchant des Gètes - c'est l'ancien nom de ces barbares, - n'osaient pas leur faire corps à corps: ils avaient peur des javelots que les barbares jetaient sur les chevaux depuis leur fortification.
En cas d'échec, les soldats slaves s'enfuyaient tout simplement. Par conséquent, nous ne pouvons pas être d'accord avec la reconstruction de l'action militaire slave au 6ème siècle, qui, selon le chercheur, ressemblait à ceci:
« … les Slaves ont poussé un cri et ont commencé à courir; puis, lançant leurs lances, ils marchèrent corps à corps. »
Et plus loin, la première rangée de Slaves se dresse avec des boucliers, le reste sans: avec des fléchettes et des arcs (Nefyodkin A. K.).
Si une telle construction avait lieu, cela se refléterait évidemment dans les sources, mais elles sont muettes sur de telles tactiques.
En parlant de combat au corps à corps, nous notons que les données indirectes nous donnent le droit de supposer que les Slaves ont utilisé assez activement une arme de mêlée technologiquement simple mais efficace - un gourdin. Mais à ce sujet - à l'endroit approprié.
Les Slaves, comme indiqué par Mauritius Stratig, préféraient combattre depuis les fortifications, prenant position sur les collines et couvrant de manière fiable l'arrière et les flancs.
Il existe des preuves de l'utilisation de fortifications à partir de charrettes (karagon ou salanbourg) par les Slaves.
La période de transition des tactiques d'embuscades et de raids à l'utilisation rare de conditions de combat plus correctes est assez longue, je le répète, les sources historiques en parlent aussi.
F. Cardini a appelé cette période le temps de transition "de la foule aux rangs".
Nous avons déjà écrit dans de précédents articles sur "VO" sur la difficulté d'étudier la période de cette transition: "de la foule aux rangs".
D'une part, une analyse historique comparative montre que les frontières de la transition sont complexes, l'usage de "l'ordre" peut intervenir dans le cadre d'une organisation générique, par exemple, comme ce fut le cas chez les anciens Romains, Grecs, Scandinaves de l'ère viking.
D'autre part, la présence des premières institutions militaires étatiques, comme l'escouade, n'est pas décisive pour la formation du « système ». L'escouade peut également se battre dans une "foule". Comme pour les cortèges des Gaulois décrits par César.
Aux VI-VIII siècles. toutes les tribus slaves étaient à des stades différents, mais toujours un système tribal. Lors de la migration des tribus vers le territoire de la péninsule balkanique et vers l'ouest, la structure tribale, si elle a été détruite pendant les batailles, a été ravivée à nouveau, c'est-à-dire. il n'y a pas eu de transition vers une collectivité territoriale.
Bien entendu, les affaires militaires des Romains, avec lesquelles les Slaves étaient très familiers, ont également influencé la bataille "en formation".
La question de la « formation » elle-même est étroitement liée à la structure de l'armée. Nous savons que plus tard les Slaves de l'Est ont eu un système décimal dans l'organisation de l'armée-peuple, nous avons aussi des analogues chez les Slaves, proches dans le groupe linguistique, - les Allemands.
La formation des unités structurelles de l'armée romaine reposait sur le même système que celui des anciens Grecs ("loch", analogue de la "douzaine" slave).
Ce système n'aurait pas pu surgir avant l'effondrement des relations tribales. En particulier, ses détails dans la Russie antique émergent juste au moment de la transition vers une communauté territoriale et de l'effondrement des relations claniques, à partir de la fin du Xe siècle, pas avant.
Avant cette période, les voï combattaient dans le cadre d'un genre, comme les premiers Spartiates ou les liens de Norvège aux Xe-XIe siècles, comme les Pechenegs, les Coumans, les Hongrois. Pour tous, la construction s'est faite selon les genres.
Le système décimal n'exclut pas du tout la formation de proches parents dans le même ordre, mais si nécessaire, des « voisins » pourraient leur être ajoutés, ce qui ne peut être le cas avec un système générique.
L'organisation des troupes par famille et par dizaines sont antagonistes, mais nous consacrerons un article séparé à cet aspect de l'histoire slave, plus précisément de l'histoire slave orientale.
Quelques sources nous donnent déjà l'occasion de suivre l'évolution de la tactique des Slaves: des embuscades, attaques et défense des foules à l'apparition, j'insiste, des éléments de la formation.
Les relations génériques et les représentations et connexions psychologiques qui en découlent ne fournissent pas aux guerriers les propriétés nécessaires pour combattre dans le bon ordre.
Le point le plus important ici était le facteur de protection d'une sorte au sens propre et figuré du terme, quand il n'est pas honteux de sauver sa vie par la fuite et de ne pas mourir au combat. A noter qu'en même temps, le chef de clan ou le chef était libre de disposer de la vie et de la mort de tous ses proches, notamment en temps de guerre.
À titre de supposition, on peut supposer qu'à différents stades du système tribal, il existe un type de comportement différent.
Mais au VIIe siècle. une partie des tribus slaves qui sont entrées en contact à long terme avec Byzance se battent en utilisant certains éléments du système.
Dans les années 670, pendant le siège de Thessalonique, l'union tribale slave avait les parties suivantes:
"… des archers armés, des porteurs de boucliers, légèrement armés, des lanceurs de lances, des frondeurs, des manganariens."
C'est-à-dire que leur armée se composait déjà non seulement de détachements de guerriers armés de lances et de boucliers, mais également d'unités spécialisées dans l'utilisation d'autres types d'armes. Il y a une division: les archers occupent une place importante, il y a déjà des fantassins lourdement armés (άσπιδιώται). Il semble qu'une telle division ait été réalisée grâce à la capture de nombreuses armes capturées que les Slaves ont pu recevoir lors de la conquête des Balkans.
La spécialisation ci-dessus est très probablement née sous l'influence du système militaire romain (byzantin).
Il n'a été accepté que par les tribus qui étaient en contact très étroit avec les Byzantins, et même alors pas par tous, du moins on ne sait rien d'un tel arrangement de l'armée parmi les tribus situées sur le territoire de la Bulgarie moderne.
Par des indications indirectes, on peut supposer que l'union tribale croate a également utilisé quelque chose de similaire pour "trouver" une nouvelle patrie dans les Balkans.
Pour la plupart, les tribus slaves qui vivaient au nord, apparemment, ont conservé la même structure, participant aux batailles avec les foules.
En parlant de tactique, nous ne pouvons ignorer la question importante et discutable de savoir si les premiers Slaves avaient de la cavalerie.
Cavalerie slave
En prévision de ce chapitre, je voudrais définir quelques concepts.
Quand on parle de cavalerie, on parle principalement non pas de n'importe quel moyen de déplacer des soldats à cheval, mais de cavalerie ou de soldats professionnels combattant en formation montée. Malgré le fait que certains termes (cavalerie, professionnel) effectuent une sérieuse modernisation dans la période considérée, nous devrons les utiliser pour séparer les concepts associés à l'utilisation des chevaux par les premiers Slaves en temps de guerre.
Sur la base du matériel ethnographique, on peut dire que le cheval a joué un rôle important dans la vie des Slaves, mais pas seulement en tant que force de travail.
Les idées mythologiques sur un ou des chevaux, qui sont portés par la divinité suprême (chars, tonnerre, flèches de pierre), ont des racines historiques spécifiques, provenant de l'ère héroïque de la colonisation des Indo-européens au 3ème millénaire avant JC. Il est difficile de juger dans quelle mesure les échos de ces événements se sont reflétés dans les premiers Slaves, un groupe linguistique qui s'est formé beaucoup plus tard. Mais sur la base de la reconstruction de la mythologie slave, on sait que Perun ou son hypostase Stepan (Stepan pan) était le saint patron des chevaux, le cheval a joué un rôle important dans les sacrifices à Perun (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Les sources écrites ne nous disent pratiquement rien sur l'équipement équestre chez les premiers Slaves.
L'interaction extrêmement étroite des anciens Slaves avec divers nomades: les tribus indo-européennes des steppes d'Europe orientale (Scythes tardifs, Sarmates, Alains), Huns, Bulgares, Proto-bulgares et Avars, n'a pratiquement pas affecté leur activité équestre, et les découvertes archéologiques de la fin du V-VII siècles, associées à l'équitation, parmi les premiers Slaves sont d'un caractère fragmentaire (Kazansky M. M.).
Dans les monticules longs et allongés de la région de Smolensk, 5e-6e siècles, 4 éperons avec une épine conique pointue et un épaississement en forme de bouton ont été trouvés (Kirpichnikov A. N.). Il existe des découvertes similaires en Pologne et en République tchèque, mais il existe une opinion selon laquelle, en raison de la particularité des découvertes, ces éperons appartiennent généralement au début du millénaire et au 6ème siècle. il n'y a aucune preuve qu'ils ont été utilisés (Shmidt E. A.).
Chez les Slaves occidentaux, les éperons apparaissent dans la seconde moitié du VIe siècle, sous l'influence des Francs (Kirpichnikov A. N.). Selon un certain nombre de chercheurs, les Slaves pourraient emprunter des éperons en forme de crochet aux Baltes occidentaux à la fin des VIe-VIIe siècles. (Rudnitski M.).
C'est-à-dire que nous voyons que l'influence des nomades en la matière est exclue. Ce qui coïncide avec les données des sources écrites.
L'auteur du "Strategicon" écrit que les Slaves kidnappent des chevaux à cause des embuscades des soldats, et Jean d'Éphèse (années 80 du 6ème siècle) rapporte des troupeaux de chevaux byzantins capturés. Cette information semble indiquer les débuts de la cavalerie.
Mais si certains chercheurs pensent que le but de ces enlèvements était de priver les soldats byzantins de chevaux, d'autres supposent que la capture de chevaux a été réalisée pour leur propre cavalerie (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). Et donc le terme « armée » (Στράτευμα), utilisé par Procope de Césarée, devrait simplement être attribué non pas à l'armée en général, mais à l'armée slave montée (Ivanov S. A.).
En 547, les Slaves ont attaqué du Danube à Epidamnes, qui est de 900 km en ligne droite. Un tel voyage ne pouvait se faire qu'à cheval, explique S. A. Ivanov.
Cela correspond à la situation militaire même en Italie, où les fantassins romains cherchaient à acquérir des chevaux.
Sans contester le fait de l'utilisation possible de chevaux par les Slaves lors de déplacements sur de longues distances, y compris lors de raids, on constate à nouveau qu'il existe une grande différence entre la cavalerie comme unité de combat et les guerriers utilisant les chevaux comme moyen de livraison.
Et lors de l'invasion de l'Illyrie, les Slaves n'étaient pas particulièrement menacés, 15 000 guerriers du stratège (maître) d'Illyrie ne sont pas entrés en contact avec eux, craignant probablement leur nombre important, ce qui a permis aux guerriers slaves de réaliser sereinement leurs plans:
« Même de nombreuses fortifications, qui étaient ici et autrefois semblaient solides, puisque personne ne les défendait, les Slaves réussirent à les prendre; ils se sont dispersés dans tous les lieux environnants, produisant librement la dévastation."
Ainsi, cette information n'a rien à voir avec la cavalerie slave (Στράτευμα). Du passage ci-dessus, il ne s'ensuit pas du tout que le raid a été effectué par une armée de cavalerie.
La capture des chevaux, décrite dans un certain nombre de sources citées ci-dessus, était dictée par le besoin de véhicules, en même temps les Byzantins en étaient privés. De plus, l'armée romaine souffrait déjà d'un manque de chevaux, comme dans la situation de 604, lorsque l'empereur Maurice ordonna aux soldats d'hiverner sur les terres slaves.
A ce sujet, nous avons la preuve de Simokatta, qui a décrit comment un détachement slave d'éclaireurs, ces événements ont eu lieu en 594, ont détruit l'intelligence des Romains:
"Après avoir sauté de leurs chevaux, les Slaves ont décidé de faire une pause, et aussi de donner un peu de repos à leurs chevaux."
Et enfin, des informations assez éloquentes sur l'un des chefs militaires des Slaves, Ardagast, qui, lors de l'alarme, sauta sur un cheval non sellé et mit résolument pied à terre avant la bataille avec l'avancée des Romains (593).
Après avoir considéré cette situation, il est difficile d'accepter l'hypothèse que ces quelques Slaves ou Antes, environ 300 personnes (arithma), ainsi que les fédérés des Huns en Italie, étaient une armée de tirailleurs tirés par des chevaux. Les sources ne le confirment en aucune façon (Kazansky M. M.).
Pour la période du VIe siècle. il n'est pas nécessaire de parler de cavalerie slave, les chevaux servaient exclusivement à se déplacer lors des raids et des campagnes.
Les chefs de clans, chefs militaires, soldats distingués, s'étant familiarisés avec les décorations des équipements équestres, les utilisaient volontiers, dont nous avons quelques preuves archéologiques (Kazansky M. M.).
Nous avons plusieurs autres témoignages écrits, qui peuvent être considérés comme une allusion à la cavalerie slave.
Le premier est lié à la campagne des troupes expéditionnaires du Stratilatus Priscus en 600, au cœur même de « l'État » avar. Au cours de laquelle il y a eu plusieurs, très probablement, des batailles à cheval avec les Avars. La victoire resta aux Romains. Finalement, les Avars, ayant rassemblé leurs forces sur la rivière Tisse, tentèrent de se venger. Les troupes à la disposition des Avars se composaient d'Avars, de Bulgares et de Gépides, et séparément d'une grande armée de Slaves. Dans cette bataille, les Slaves tributaires, qui vivaient avec les Avars dans les interfluves de la Tisza et du Danube, pouvaient se battre à pied, et peut-être pas.
Près de cela se trouve le message semi-légendaire selon lequel les Slaves - fils nés des violeurs Avars, les Slaves, ne pouvaient tolérer une telle moquerie et s'opposaient aux Avars. Dans ce cas, nous nous intéressons à la question de savoir s'ils maîtrisent ou non les compétences des cavaliers.
Il semble qu'une telle hypothèse doive être écartée. Tout d'abord, il ne fait aucun doute que les Slaves, même dans une bataille à pied, pourraient infliger des dommages aux Avars, Kagan Bayan a affirmé qu'il "a souffert sévèrement d'eux". Les victoires sous la direction du premier roi slave Samo étaient également associées au fait que les cavaliers bulgares qui se sont rebellés contre les Avars sont devenus les alliés libres ou involontaires des Slaves. Mais les Slaves ont mené les batailles eux-mêmes, il n'est dit nulle part des alliés.
Deuxièmement, aucune source ne rapporte plus tard sur les Slaves combattant à cheval à l'ouest au cours de la période considérée, et, comme nous l'avons vu ci-dessus, les Slaves empruntent des éperons à l'ouest.
Et, troisièmement, la vie des Slaves-affluents s'effectuait dans le cadre du clan, et l'enfant né de la violence n'avait qu'un moyen: être reconnu par le clan ou non, c'est-à-dire être reconnu par le clan ou non. périr. Cela soulève de grands doutes sur le fait que les "normes éthiques" impitoyables des nomades leur ont dicté certaines obligations vis-à-vis des "esclaves", non membres de leur propre espèce. Même la duchesse lombarde Romilda, qui livra la ville de Forum Julia (vendredi) au kagan en 610, fut violée et empalée par les Avars.
Les preuves archéologiques recueillies parlent de l'influence extrêmement faible des nomades sur les affaires militaires des premiers Slaves (Kazansky M. M.).
Nous soulignons que, comme de nos jours, les technologies militaires, sources de matières premières pour elles, étaient sérieusement gardées par leurs propriétaires. Nous avons écrit à ce sujet dans un article sur "VO" "Le clan et l'organisation militaire des premiers Slaves des VIe-VIIIe siècles".
Quant à la connaissance des spécificités du combat équestre, notamment avec le tir à l'arc, les nomades l'ont appris à leurs enfants et aux enfants tombés en esclavage dans une certaine famille nomade dès leur plus jeune âge. À propos de laquelle nous avons des preuves directes dans des sources ultérieures sur les Hongrois. En même temps, bien sûr, l'enfant esclave était complètement intégré à la structure nomade, occupant sa propre niche de statut, mais extérieurement ne différait en rien de ses maîtres.
Ainsi, les premiers Slaves, qui étaient en contact étroit avec les nomades, ne pouvaient pas trouver une armée équestre professionnelle.
S'écartant un peu du sujet, disons que des troupes à cheval professionnelles apparaissent parmi les différents peuples slaves avec l'émergence du féodalisme primitif, lorsque la société est divisée en labours et combats. Ces éléments sont partiellement visibles en Croatie et en Serbie, principalement en Pologne et en République tchèque, qui sont influencés par leurs voisins occidentaux, et, bien sûr, en Russie depuis la fin du XVe siècle, mais pas avant.
Considérons maintenant le dernier témoignage controversé de la cavalerie slave à la fin du VIIe siècle.
À la fin du VIIe siècle, après une campagne contre le 1er État bulgare, Justinien II a réinstallé 30 000 guerriers slaves avec leurs familles, dirigés par le prince Nébul, sur le territoire de l'Asie Mineure, en Bithynie, le thème d'Opsikii. Vasileus voulait concentrer une armée puissante sur la frontière clé de Byzance.
Nous ne connaissons aucune unité de cavalerie des Slaves au sein de l'État des Proto-bulgares. De plus, même Léon VI le Sage (866-912) a divisé les tactiques et les armes des Slaves et des Bulgares, soulignant que la différence entre ces derniers et les Hongrois ne résident que dans l'adoption de la foi chrétienne.
Un tel pouvoir a permis au basileus fou Justinien II de briser le monde avec les Arabes et de déclencher les hostilités. En 692, les Slaves ont vaincu l'armée sarrasine près de Sébastopol, Primorsky. Quel genre d'armée était à ce moment-là, à pied ou à cheval, nous ne pouvons que le deviner.
La seule preuve des armes des Slaves qui ont déménagé en Asie Mineure est le message sur le carquois du prince Nibul, et cette information peut être expliquée de deux manières, puisque l'arc et les flèches sont des armes à la fois pour les cavaliers et pour l'infanterie.
Il semble que la victoire des Slaves sur les Arabes, ainsi que la corruption ultérieure de leur chef par les Arabes, soient dues au fait que l'armée était vraiment très nombreuse. Comme les Slaves sont allés aux Arabes en 692, Usman b. Al-Walid a vaincu les Romains en Arménie avec 4 000 hommes, à la suite de quoi l'Arménie est passée sous la vassalité du Calife.
Compte tenu des spécificités du front arabe, il est possible que le voi arrivant ait pu être affecté à la cavalerie par les Byzantins, mais, très probablement, l'écrasante partie de l'armée slave est restée à pied.
Nous soulignons une fois de plus que l'arrivée même d'une masse militaire aussi puissante pourrait modifier considérablement l'alignement des forces aux frontières avec la Syrie, même si elles restaient à pied.
La question de l'émergence de la cavalerie (cavalry) chez les peuples sédentaires n'est pas facile et reste largement controversée.
Lorsque les chercheurs écrivent sur la cavalerie slave aux VIe-VIIIe siècles, et non sur l'utilisation des chevaux comme moyen de transport, il me semble que le moment de l'incohérence totale de la société slave avec une structure qui pourrait contenir ou présenter un l'armée de cavalerie n'est pas prise en compte. C'était un système clanique (une communauté sans primitivité). Rod se bat ensemble, s'enfuit ensemble, il n'y a pas de place pour l'héroïsme associé à la mort personnelle. La responsabilité de l'état du clan est supérieure à l'héroïsme personnel, ce qui signifie que par rapport au cheval, tout le monde se bat soit à pied, soit à cheval (comme les nomades).
Dans une telle structure, il n'y a aucune possibilité d'acquérir les compétences professionnelles d'un cavalier, suffisantes non pour le mouvement, mais pour la bataille, uniquement au détriment de l'activité économique du clan, notamment parmi les ethnies d'agriculteurs. Cependant, ici, les Slaves ne font pas exception, et les Goths (tribu) et les Francs, et les Gépides, les Eruls, les Lombards et enfin les Saxons - groupes ethniques germaniques se trouvant à différents stades de développement des structures pré-étatiques - tous, pour la plupart, étaient des fantassins:
« Les Francs et les Saxons se sont longtemps battus à pied, écrit F. Cardini, et les chevaux servaient de moyen de transport. Cette coutume était très répandue pour diverses raisons. La raison principale était que l'avantage de la cavalerie, en particulier de la cavalerie légère, n'était pas encore devenu un fait généralement reconnu et indiscutable. »
L'émergence d'une chefferie et d'une escouade, en dehors de l'organisation tribale, contribue à l'émergence de cavaliers chez les peuples sédentaires, mais pour les premiers Slaves, il n'est pas nécessaire d'en parler.
Parlons des ressources nécessaires au maintien de la cavalerie.
Dans le "Strategicon" de Maurice, un chapitre entier est consacré à l'équipement du cavalier, à l'équipement du cheval, en lui donnant: "Comment équiper un stratiote équestre et ce qu'il faut acheter au besoin". Equiper un cavalier de tout son soutien a nécessité des sommes conséquentes. Pour l'Empire romain, cela a coûté un énorme stress financier.
Nous observons une situation similaire chez les nomades, les voisins et les dirigeants d'un certain nombre de tribus slaves. Les nomades s'emparent de lieux (villes) rentables, réinstallent la population artisanale byzantine sur le territoire de l'Avar Kaganate, "torturent" non seulement les tribus voisines, mais aussi l'empire romain avec des tributs, tout cela est allé soutenir, tout d'abord, l'armée équestre -personnes. 60 000 cavaliers en armure lamellaire, selon le message sur cet événement ("ils disent"), que Ménandre le Protecteur a écrit, se sont lancés dans une campagne contre les Sklavins. Répétons-nous, selon le récit de Ménandre. Cette énorme armée d'Avars, y compris les serviteurs et les forces auxiliaires, aurait dû être composée d'au moins 120 000 personnes et du même nombre de chevaux.
L'entretien de l'armée de cavaliers naturels était coûteux, dont toute l'existence est la vie à cheval, contrairement aux peuples sédentaires.
La société slave à ce stade n'avait pas de telles ressources pour soutenir la cavalerie. L'agriculture de subsistance, l'artisanat, également au sein de la famille, l'influence des conditions climatiques et des invasions extérieures n'ont en aucun cas permis d'allouer des ressources aux excès.
Mais dans des conditions climatiques plus favorables à la vie et à la gestion, dans la Grèce du VIIe siècle, les tribus slaves disposent également d'armes et même d'unités plus sérieuses, réparties par types d'armes, sans oublier les maîtres capables de forger des armes et de créer des engins de siège.
Compte tenu de tout ce qui précède, nous pouvons dire que pendant la période considérée, les premiers Slaves n'avaient pas de cavalerie comme type de troupes.
Les données dont nous disposons ne nous permettent de dire que la période du VI-VIII, et, éventuellement, le IX siècle. était une période dans le développement des tactiques des premiers Slaves "de la foule aux rangs".
Sources et littérature:
Léon VI le Sage. Tactiques du Lion. La publication a été préparée par V. V. Koutchma. SPb., 2012.
Paul le diacre. Histoire des Lombards // Monuments de la littérature latine médiévale IV - IX siècles Per. D. N. Rakov M., 1970.
Procope de Césarée. Guerre avec les Goths / Traduit par S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Annaliste saxon. Chronique 741-1139 Traduction et commentaire par I. V. Dyakonov M., 2012.
La collection des plus anciennes informations écrites sur les Slaves. T. II. M., 1995.
Strategicon of Mauritius / Traduction et commentaires de V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Théophylacte Simokatta. Histoire / Traduit par S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vtch. V., Toporov V. N. Recherches dans le domaine des antiquités slaves. M., 1974.
Kazansky M. M. Traditions steppiques et armes slaves et équipements équestres aux Ve-VIIe siècles / KSIA. Problème 254. M., 2019.
Cardini F. Les origines de la chevalerie médiévale. M., 1987.
Kirpicchnikov A. N. Anciennes armes russes. Équipement d'un cavalier et d'un cheval d'équitation en Russie aux IXe-XIIIe siècles.
Archéologie de l'URSS. La collection des sources archéologiques / Sous la direction générale de l'académicien B. A. Rybakov. M., 1973.
A. K. Nefyodkin La tactique des Slaves au VIe siècle. (d'après le témoignage des premiers auteurs byzantins) // Livre de l'heure byzantine № 87. 2003.
Rybakov B. A. Le paganisme des anciens Slaves. M., 1981.
