Dans l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, il y a beaucoup d'omissions non dites et délibérées, surtout si l'on parle de l'historiographie soviétique, dont est née l'historiographie russe. En particulier, pour des raisons politiques, elle a gardé le silence sur la participation de l'URSS au traité de paix européen de Paris de 1947, ignorant souvent même son existence même. Les raisons sont claires - la direction soviétique, afin de bien paraître sur la scène internationale, a trop pardonné aux complices d'Hitler, ignorant les aspirations du peuple à un juste châtiment. Un autre sujet important qui a été soigneusement caché dans la science historique de l'URSS et de la Russie moderne était le processus de Tokyo et la participation soviétique à la reconstruction d'après-guerre du Japon. On ne peut pas dire qu'il était significatif, mais il est également étrange de ne pas le mentionner en général - ne serait-ce que pour des raisons de justice historique.
Dans les manuels russes, on retrouve encore souvent l'expression que le Japon était occupé par les seuls Américains. De là, les auteurs de telles déclarations concluent, directement ou indirectement, que Tokyo est devenu par la suite antisoviétique et pro-américaine précisément à cause de cela. En réalité, tout s'est passé un peu différemment. Oui, les quatre principales îles japonaises - Honshu, Shikkoku, Kyushu et Hokkaido - abritaient environ 350 000 soldats américains des forces d'occupation. Mais en même temps, ils étaient soutenus par des milliers de soldats britanniques, canadiens, néo-zélandais, australiens. Les troupes soviétiques étaient stationnées au sud de Sakhaline et dans l'archipel des Kouriles, qui n'étaient même pas considérés comme une colonie du Japon, mais comme une partie du pays lui-même, où se trouvaient des villes, des chemins de fer et des usines japonais. De plus, l'URSS occupait le nord de la Corée qui, bien qu'étant une colonie, faisait partie de l'État japonais d'avant-guerre. Ainsi, en fait, l'URSS avait sa propre zone d'occupation, ce qui, avec l'habileté appropriée, pouvait donner à Moscou un argument de poids lors des consultations alliées sur le Japon.
La population du sud de Sakhaline à elle seule était estimée entre 400 000 et 500 000, sans parler des millions de Japonais de Corée. Un certain groupe de militaires soviétiques était présent dans la zone d'occupation américaine, bien qu'ici leur pouvoir soit minime. Soit dit en passant, la Chine avait également sa propre zone d'occupation - il s'agit de l'île de Taïwan et de l'archipel de Penghu, mais la guerre civile dans ce pays a rapidement retiré les Chinois du nombre de vrais joueurs.
Comme on le voit, Moscou avait au départ les conditions pour négocier avec les Américains, quoique très limitées. Il n'y avait souvent que quelques kilomètres de détroit entre les troupes soviétiques et américaines stationnées sur différentes îles. En ce sens, d'ailleurs, il convient de mentionner certaines spéculations modernes dans la presse russe concernant l'archipel des Kouriles et Hokkaido. Ainsi, les Kouriles ont été perdus par la Russie pas du tout pendant la guerre russo-japonaise, comme le prétendent certains auteurs de publications même assez autorisées, mais plusieurs décennies auparavant de manière tout à fait pacifique. Quant à Hokkaido, qui, selon les inventions de certains journalistes, était également censée être occupée par l'Union soviétique, ce n'est pas vrai non plus. Selon les dispositions de la déclaration de Potsdam, Hokkaido restait sous la souveraineté du Japon d'après-guerre, et avant cela était sous contrôle américain selon les accords entre les alliés. Toute tentative d'occuper Hokkaido par la force aboutirait inévitablement à un affrontement avec les États-Unis, dont la supériorité en mer et dans les airs sur la marine soviétique était indéniable.
Ainsi, l'URSS avait sa propre zone d'occupation, et son représentant a accepté la capitulation sur le cuirassé Missouri, donc l'étape logique était de l'inviter au processus de Tokyo sur la direction de l'empire japonais. La principale différence entre ce tribunal et les procès de Nuremberg était qu'il n'y avait même pas une égalité ostentatoire des accusateurs - les Américains ont souligné de toutes les manières possibles qu'ils étaient en charge ici. Les juges et procureurs d'autres pays (Grande-Bretagne, Australie, Philippines, Union soviétique, Nouvelle-Zélande, Inde, France, Pays-Bas, Canada et Chine) n'ont agi que comme une sorte d'équipe de soutien, conçue pour donner une légitimité à ce qui se passait. Le juge-major général I. M. Zaryanov a parlé au nom de la partie soviétique, S. A. Golunsky (plus tard remplacé par A. N. Vasiliev) a été nommé procureur et L. N. Smirnov a été nommé procureur adjoint. Parmi les accusations avancées figurait la planification d'une guerre contre l'Union soviétique.
Puisque le fait de la terreur de masse et, ce qui est important, de la terreur organisée contre la population civile et les prisonniers de guerre ne faisait pas l'objet de doutes (la base de preuves s'est avérée plus que suffisante), la question était seulement d'identifier et de punir les responsables.. Les charges retenues contre les accusés étaient divisées en trois catégories: « A » (crimes contre la paix, déclenchement de la guerre), « B » (meurtre de masse) et « C » (crimes contre l'humanité). Sur les 29 accusés, 7 ont été exécutés sur décision de justice, 3 n'ont pas vécu jusqu'à la fin de l'enquête. Parmi eux se trouve Hideki Tojo - le premier ministre de l'empire, sous lequel la guerre du Pacifique a été déclenchée.
Sur les 16 personnes condamnées à perpétuité, 3 sont mortes en détention, et les autres ont été libérées en 1954-55, après le rétablissement de la souveraineté japonaise. Certains d'entre eux se sont plongés dans la grande politique et ont repris des postes ministériels. C'est d'ailleurs à peu près à ce moment-là que la « révision des résultats de la Seconde Guerre mondiale » a réellement commencé. Néanmoins, le fait même du processus de Tokyo et de la participation soviétique à celui-ci reste pour une raison quelconque une page sombre pour la société russe moderne.
D'une manière générale, on peut affirmer que depuis le début des années cinquante, les Américains ont résolument et fermement écarté tous les anciens alliés de la participation aux affaires intérieures du Pays du Soleil Levant, devenu le même vassal américain en Asie que la Grande-Bretagne. en Europe ou en Israël au Moyen-Orient. Afin de contenir les politiciens japonais qui se souvenaient encore des jours glorieux de l'indépendance, deux traités leur furent imposés, les enchaînant pieds et poings. Le premier est le traité de paix de San Francisco, qui a laissé les îles du sud sous occupation américaine indéfinie. La seconde est la version originale du traité de sécurité américano-japonais, qui prévoyait l'intervention directe de l'armée américaine dans les affaires intérieures de Tokyo si Washington le jugeait nécessaire. Au moment où ces dispositions ont été éliminées, deux décennies s'étaient écoulées au cours desquelles une nouvelle génération d'hommes politiques japonais avait grandi en se concentrant sur les États-Unis d'Amérique.
Les opportunités de Moscou dans le nouveau Japon pro-américain se sont avérées encore moindres que dans le Japon impérial indépendant du passé. Y avait-il une chance d'éviter un tel fiasco diplomatique ? Hypothétiquement, oui, c'était le cas. Mais ce qui a été fait a été fait. Bien que les relations économiques entre l'URSS et le Japon se soient améliorées, Moscou, tout au long de la guerre froide, a été contraint de maintenir de nombreuses unités militaires dans la partie insulaire de l'Extrême-Orient en prévision d'une invasion nippo-américaine. C'est l'alliance de Tokyo et de Washington et, dans une moindre mesure, la question des Kouriles qui ont poussé nos pays de part et d'autre des barricades.
