Le 8 août, l'édition Internet américaine We Are The Mighty a publié un article intéressant rédigé par Alex Hollings. Le gros titre "Les armes nucléaires américaines sont absolument minuscules par rapport à celles de la Russie" a été suivi de spéculations sur les différences entre les armes stratégiques des deux pays. Curieusement, la Russie a été reconnue comme la gagnante de cette comparaison.
préoccupation américaine
L'article commence par une observation intéressante. L'auteur note que l'attitude envers les armes nucléaires aux États-Unis est similaire aux vues sur la course à l'espace ou la guerre froide. Cette zone est considérée comme un vestige d'une époque révolue, dans laquelle les États-Unis ont gagné. Cependant, la course à l'espace et la course aux armements reprennent; La Russie et la Chine présentent de nouveaux modèles d'armes nucléaires.
Les États-Unis restent la deuxième plus grande arme nucléaire et n'arrivent qu'après la Russie. La Russie, à son tour, comme par le passé, investit dans le confinement « en sécurisant Armageddon ». Après la fin de la guerre froide, la partie américaine a surestimé sa victoire, ce qui a conduit à l'émergence d'une sérieuse différence entre les arsenaux des États-Unis et des autres pays.
L'auteur rappelle le projet actuel d'un missile balistique intercontinental prometteur pour les forces nucléaires stratégiques américaines. Cependant, jusqu'à ce que ce produit soit en service, les ICBM Minuteman III terrestres et les missiles sous-marins Trident II resteront en service. Leurs ogives ont respectivement une capacité de 475 et 100 kt.
L'ogive de 475 kilotonnes permet au Minuteman d'infliger des dégâts monstrueux, mais ce missile est déjà dépassé. A. Hollings pense que ces ICBM ont des capacités insuffisantes pour surmonter la défense antimissile, et montrent également une puissance insuffisante.
A titre de comparaison, WATM rappelle l'ICBM chinois DF-31, qui porte une ogive de 1 Mt (ou 1000 kt - pour une meilleure commodité de comparaison). Cela signifie que le dernier missile chinois est deux fois plus destructeur que le principal ICBM de l'US Air Force. Cependant, les réalisations chinoises ne semblent pas très impressionnantes dans le contexte des capacités russes.
L'auteur affirme que le dernier ICBM russe RS-28 "Sarmat" (ou Satan II) peut emporter une ogive d'une capacité de 50 Mt - 50 000 kt contre 475 kt pour le Minuteman III. Ainsi, comparer les deux missiles en termes de puissance d'ogive n'a tout simplement pas de sens en raison de la supériorité évidente du russe.
Les missiles chinois et russes peuvent transporter une ogive monobloc ou se diviser avec des unités de guidage individuelles. Dans ce cas, la puissance des ogives est sensiblement réduite, mais il devient possible de détruire plusieurs cibles sur une grande surface.
A. Hollings a également rappelé une autre "arme apocalyptique" russe - le véhicule sous-marin Poséidon. Ce produit est capable de transporter une ogive thermonucléaire de 100 Mt. Ainsi, même Satan-2 n'est pas le « plus grand enfant » de la technologie nucléaire russe.
L'auteur rappelle que la puissance nominale d'une ogive n'est pas la seule mesure du potentiel nucléaire d'un État. Cependant, si nous parlons d'un conflit à grande échelle, ces paramètres doivent également être pris en compte. Au final, comme le souligne à juste titre A. Hollings, si la charge utile d'un missile russe est aussi puissante que les charges de 105 missiles américains, il faut s'inquiéter.
Bizarreries nucléaires
La publication de WATM semble intéressante, et les illustrations ci-jointes avec des nuages en champignon de la détonation des ogives considérées sont également curieuses. Cependant, l'article sur l'insignifiance des armes nucléaires américaines laisse quelques questions.
Tout d'abord, il convient de noter que les thèses d'A. Hollings s'apparentent dans une certaine mesure à des éloges, et le titre de l'article parle directement de la supériorité des missiles russes et de leur charge utile. C'est au moins sympa.
L'auteur de WATM appelle la puissance de l'ogive du missile RS-28, qui atteint soi-disant 50 Mt, un motif d'inquiétude. Cependant, il convient de noter qu'une telle puissance de charge est le maximum théoriquement possible dans les restrictions existantes sur les dimensions et le poids. Il est peu probable que de telles possibilités théoriques soient considérées comme un fait réel et accompli.
Selon les données disponibles, "Sarmat" / Satan II pourra emporter plusieurs variantes de la charge utile avec différents indicateurs de la puissance des ogives. La possibilité d'utiliser au moins 10 à 12 ogives de guidage individuel est attendue. Le poids de lancement est de 10 tonnes De plus, le RS-28 deviendra à l'avenir le porteur de l'ogive de planification hypersonique Avangard. Dans certaines situations, un tel produit peut être une arme beaucoup plus dangereuse que les ogives traditionnelles d'une capacité de mégatonnes.
Cependant, de telles caractéristiques d'un projet russe prometteur sont ignorées au profit de calculs théoriques. Cependant, la possibilité de transporter une ogive fendue est évoquée avec ses avantages et ses inconvénients. On ne sait pas pourquoi les missiles russes sont évalués de manière si unilatérale.
Une situation similaire est avec l'étude des missiles américains actuels. Ils ne sont considérés que du point de vue de la puissance d'une ogive distincte, sans prêter attention à la présence de MIRV et de leurs caractéristiques. Avec tout cela, les vraies ogives des missiles Minuteman et Trident II sont comparées à un produit théoriquement possible, mais pas à de vrais échantillons en service. Cette approche diminue évidemment les capacités de combat des ICBM américains et des forces nucléaires stratégiques en général. Les raisons de cela sont également inconnues.
Trois versions
Ce n'est un secret pour personne que les publications dans les médias américains sont souvent utilisées pour promouvoir certains points de vue sur diverses questions, incl. dans la sphère militaro-technique ou militaro-politique. Considérant l'article WATM sous cet angle, plusieurs versions peuvent être proposées pour expliquer son contenu.
La première version concerne la partie matérielle des forces nucléaires stratégiques américaines. Au cours des dernières années, des déclarations ont été régulièrement faites sur la nécessité de moderniser les forces nucléaires et de créer de nouveaux types d'armes et d'équipements de toutes les classes. Un programme de modernisation des forces nucléaires stratégiques, conçu pour une longue période et nécessitant des financements appropriés, a été proposé. En conséquence, l'armée américaine recevra de nouvelles armes nucléaires, des véhicules de livraison et des systèmes de commandement et de contrôle.
Cependant, un tel programme a été critiqué pour son coût estimé élevé. Les tentatives du Pentagone et du ministère de l'Énergie pour « éliminer » les fonds nécessaires se heurtent à l'opposition de divers milieux. Cependant, l'absence de budget n'élimine pas les problèmes urgents.
Dans un tel environnement, des publications effrayantes dans les médias peuvent être utiles, décrivant le retard par rapport aux opposants potentiels dans le domaine des forces nucléaires stratégiques. En fait, il y a une lutte pour de nouveaux programmes, des finances et même la sécurité nationale. Probablement, de tels objectifs justifient pleinement les comparaisons incorrectes des ICBM et des ogives.
La deuxième explication est politique. WATM affirme que ces dernières années, la Russie et la Chine ont acquis une supériorité nucléaire sur les États-Unis. De tels progrès peuvent être déclarés comme une conséquence des plans agressifs de Moscou et de Pékin, ainsi qu'une raison formelle pour prendre des mesures appropriées contre eux.
Comme le montre la pratique, la raison de l'imposition de sanctions peut être non seulement les actions réelles des pays tiers, mais aussi les soupçons à leur égard. Ainsi, une ogive théoriquement possible de 50 mégatonnes pour le « Sarmat », avec la bonne approche, peut aussi devenir un prétexte à de nouvelles actions hostiles contre les « agresseurs ».
Cependant, une autre explication est possible, qui n'a aucun lien avec la finance, la technologie ou la politique. Un gros titre et un article spécifique en dessous peuvent effrayer, terrifier et abasourdir un lecteur qui n'a pas de connaissances particulières dans le domaine des armes nucléaires, ainsi qu'attirer un public sur le site Web de la publication. En d'autres termes, l'industrie russe est capable de fabriquer une fusée avec une ogive de 50 mégatonnes, et la publication américaine fait déjà de la publicité là-dessus.
Laquelle des trois versions correspond à la réalité est une grande question. Tous expliquent la situation actuelle et ont droit à la vie. Peut-être que d'autres publications de WATM ou des actions dans l'arène politique deviendront la preuve d'une version ou d'une autre. En attendant, on peut s'attarder sur le fait qu'une publication étrangère spécialisée a fait l'éloge des armes stratégiques russes.
