Les opérations de combat près de la côte nécessitent le soutien des tirs d'artillerie navale. Il n'est pas possible de fournir un appui-feu avec des missiles de croisière Tomahawk. Nous avons les intentions les plus sérieuses au sujet de l'artillerie navale.
- Lieutenant-général Emile R. Bedard, Corps des Marines des États-Unis
Tout d'abord, quelques faits et statistiques.
Un tiers de la population mondiale vit dans une bande côtière de 50 km de large. Plus de la moitié des mégapoles mondiales sont concentrées sur le littoral: Londres, Istanbul, New York, Rio de Janeiro, Shanghai, Tokyo…
La portée moyenne des tirs d'artillerie navale pendant l'opération Desert Storm était de 35 400 mètres (canons des cuirassés Missouri et Wisconsin).
L'explosion d'un projectile explosif Mk.13 de 862 kg a créé un cratère de 15 mètres de profondeur à 6 mètres. Des vétérans vietnamiens se souviennent comment une onde de choc a dégagé un "spot" dans la jungle d'un rayon de 180 mètres, propice à un atterrissage en hélicoptère.
À une distance de 20 kilomètres, la "valise" antiblindage Mk.8 APC de 1225 kg pouvait pénétrer un demi-mètre de blindage en acier ou plus de six mètres de béton armé - aucune fortification ne pouvait résister à la puissance des canons de 406 mm.
En analysant les enregistrements vidéo, il a été établi que les cuirassés de la classe Iowa pouvaient tirer jusqu'à 1000 obus avec le calibre principal en une heure. Une densité de feu similaire aurait pu être créée par les ailes de deux porte-avions.
Selon l'US Navy, les coûts d'exploitation du cuirassé Iowa étaient 7 fois inférieurs à ceux du porte-avions Nimitz.
« Placez le croiseur Aegis dans le sillage du cuirassé et vous irez où vous voulez. Ajoutez un porte-avions à quelques centaines de kilomètres et vous obtenez un système de combat imbattable. »
- Commandant en chef de l'US Navy, l'amiral Carlisle Trost lors de la cérémonie de réactivation du cuirassé "Wisconsin", octobre 1988
« Lorsque nous avons passé le détroit d'Ormuz, le silence régnait sur la côte iranienne. La guerre en mer s'est complètement terminée"
- Capitaine Larry Sequist, commandant du cuirassé "Iowa" sur les événements de la guerre des pétroliers (milieu des années 80).
Cuirassé "Wisconsin"
Avis d'experts tiers.
"De toute votre flotte, seul le cuirassé ressemble à une véritable arme."
- Sultan Qaboos bin Saïd.
"Nous sommes prêts à couvrir les coûts d'entretien des deux cuirassés de classe Iowa pour garantir qu'ils seront en mesure de maintenir des patrouilles de combat continues dans le golfe Persique pendant neuf mois par an."
- Discours du Sultan d'Oman au secrétaire américain à la Défense Richard Cheney, automne 1991
"L'incendie du cuirassé a causé des pertes civiles et du bétail en train de paître dans la vallée."
- Source d'information dans l'armée syrienne sur les événements de la vallée de la Bekaa (1983)
Les services secrets américains prétendent le contraire: 300 obus du cuirassé "New Jersey" ont réduit au silence huit batteries d'artillerie, bombardant des quartiers chrétiens de l'ouest de Beyrouth. Les positions du système de missiles de défense aérienne dans la vallée de la Bekaa ont été supprimées. L'un des obus a touché le poste de commandement, où se trouvait à ce moment-là le commandant du contingent syrien au Liban.
Et encore - des statistiques sèches.
À partir du moment de la réception de la demande jusqu'au premier tir d'artillerie navale, il ne doit pas s'écouler plus de 2,5 minutes - c'est la norme du United States Marine Corps, 1999 (Emergency Fire Support).
Lors de l'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie (1999), des conditions météorologiques difficiles et une mauvaise visibilité ont conduit à l'annulation partielle ou totale de 50 % des sorties.
« Le problème de la visée à travers les nuages n'a pas été entièrement résolu; il n'y a aucune garantie de frappes aériennes dans des conditions météorologiques difficiles. »
- Lieutenant-général E. Bédard sur les lacunes critiques de l'aviation lors de l'exécution de tâches liées au soutien direct des troupes.
Un peu d'histoire.
Entre mai 1951 et mars 1952, les navires de la marine américaine ont tiré sur des cibles dans la péninsule coréenne avec 414 000 munitions d'artillerie (90 % étaient des cartouches de cinq pouces; les autres étaient de six, huit et seize pouces). Le conflit actuel entre la Corée du Sud et la RPDC nécessitera un appui-feu maritime tout aussi intense.
Dans la période de 1965 à 1968. Les navires américains ont tiré plus de 1,1 million d'obus le long des côtes vietnamiennes. C'est déjà grave.
Les bataillons demandent le feu
À la fin du 20e siècle, la flotte avait complètement perdu son artillerie d'un calibre de plus de 5 pouces. L'écrasante majorité des croiseurs et destroyers modernes n'ont pas plus d'un support d'artillerie universel de calibre 76 - 130 mm. Le canon est utilisé comme moyen auxiliaire pour les coups de semonce, le bombardement d'objets non protégés et l'achèvement des "blessés".
La disparition de l'artillerie de gros calibre ne signifiait pas la disparition des tâches traditionnellement résolues par les canons des navires. Oui, dans la lutte en mer, l'artillerie a cédé la place aux roquettes. Mais un grand écart subsistait dans la résolution des tâches au format « flotte contre terre ». Suppression des défenses ennemies, appui-feu direct des forces d'assaut amphibies et des unités de l'armée combattant près de la côte. Domaines d'application traditionnels des "gros canons".
Au début, personne n'y a prêté attention - tout le monde a été emporté par les armes de missiles et l'idée d'un "holocauste" nucléaire mondial. Qu'il suffise de rappeler les moyens par lesquels les Yankees se préparaient à dégager la côte ennemie dans les années 60 - un missile à tête nucléaire RIM-8B, qui faisait partie du système de défense aéronavale Talos (capacité de la tête militaire - 2 kt). Enfin, la situation géopolitique elle-même n'a pas contribué au développement de l'idée d'assaut amphibie - les superpuissances avaient des alliés dans n'importe quelle région de la planète, à travers le territoire desquels elles ont fait irruption "en visite" à l'ennemi (Vietnam, Irak - tous selon le même schéma).
Mais il y avait des exceptions - la vallée de la Bekaa ou la guerre des Malouines de 1982, lorsque les marins n'avaient d'autre choix que de découvrir leurs armes et de tirer une centaine de salves vers la côte. Et si les Yankees ont eu de la chance au Liban - il y avait un cuirassé réactivé de la Seconde Guerre mondiale, alors les Britanniques ont eu du mal. De l'artillerie navale, il ne restait que 114 mm de "pukalki", mal adaptés au bombardement de la côte. La situation n'a été sauvée que par la préparation incompétente de l'ennemi. Si plusieurs chars creusés dans le sol se trouvaient sur le rivage, les résultats des « duels » pourraient être désastreux pour les destroyers de Sa Majesté.
Destroyer "Cardiff" après le bombardement matinal de la côte
Les Marines américains ont été les premiers à tirer la sonnette d'alarme. Ces types avaient tout ce dont ils avaient besoin pour débarquer depuis la mer: des escadrons de navires amphibies universels et de porte-hélicoptères, des terminaux de transbordement naval MLP, des transports à grande vitesse et des péniches de débarquement sur coussin d'air. Véhicules blindés amphibies, équipements spéciaux et armes. Tout ce dont vous avez besoin - à l'exception de l'appui-feu. Le Pentagone a proposé à ses soldats de "se mettre au poids" sur les mitrailleuses de la défense ennemie non supprimée.
Mais comment supprimer la défense ? Comment fournir un appui-feu aux forces de débarquement ?
Des canons destroyers de cinq pouces ?
La puissance des obus de 30 kg ne suffit que pour faire face à une main-d'œuvre non protégée. Essayer de les utiliser pour détruire à long terme des fortifications, des positions préparées et des infrastructures sur la côte ennemie est une perte de ressources et de temps. La portée de tir (20-25 km) ne contribue pas non plus à l'utilisation efficace des canons de cinq pouces: la menace des mines empêche l'approche de la côte et le navire lui-même devient vulnérable aux tirs ennemis.
L'utilisation de canons de petit calibre est justifiée lors de bombardements massifs et de "nettoyage" de la côte ennemie. Mais les navires modernes n'en sont même pas capables: un seul canon par destroyer avec 600 cartouches. Il n'est pas nécessaire de parler d'intensité de feu.
La création de munitions guidées ne résoudra rien non plus: un projectile de cinq pouces n'est pas capable de pénétrer même un mètre de béton armé, et sa grande précision signifie peu par rapport aux munitions de gros calibre. Le rayon de destruction des projectiles de 406 mm est de toute façon supérieur à la déviation circulaire probable des munitions ERGM à guidage de précision.
Tiré d'un Mk. 45 de cinq pouces
Pour cette raison, aux États-Unis en 2008, les travaux ont été écourtés pour créer des coquillages à longue portée pour la mer "cinq pouces". Le programme Extended Range Guided Munition (ERGM) supposait la création d'un projectile guidé avec une portée de tir estimée à 110 km, mais le calibre choisi était trop petit.
Enfin, il ne faut pas négliger le facteur psychologique - les explosions d'obus de gros calibre peuvent semer la panique et conduire à un exode massif des soldats ennemis du territoire occupé. Cela a été prouvé plus d'une fois dans la pratique.
Soutien aérien direct ?
"L'aviation tout temps ne vole pas par mauvais temps" (Loi de Murphy). En cas de tempête de neige, de brouillard ou de tempête de sable, l'atterrissage est garanti sans appui-feu. Le deuxième facteur important est le temps de réaction: ici, seule une patrouille aérienne de combat, constamment suspendue au-dessus du bord avant, peut rivaliser avec les canons.
Tempête de sable
Les pilotes américains se sentaient les maîtres du ciel en Yougoslavie et en Afghanistan. Mais que se passe-t-il en cas de guerre avec la RPDC ou de débarquement amphibie sur le territoire iranien ?
Les Iraniens ont peut-être des systèmes de défense aérienne modernes. Les Nord-Coréens possèdent un grand nombre de canons d'artillerie antiaérienne. Cela exclut les vols à des altitudes inférieures à 2 000 mètres, ce qui complique l'utilisation d'armes non guidées, rend impossible le pilotage d'hélicoptères d'attaque et expose l'aviation à moyenne altitude aux tirs de missiles antiaériens.
Qu'est-ce qu'un système de défense aérienne développé, les Yankees le savent de première main. Le Vietnam est devenu un formidable avertissement du passé: selon les chiffres officiels, les pertes de cette guerre se sont élevées à 8 612 avions et hélicoptères.
L'« aérocratie » américaine est impuissante face aux intempéries et aux systèmes anti-aériens S-300. Les Tomahawks sont trop chers et peu nombreux. Les canons de cinq pouces n'ont pas assez de puissance destructrice.
Seuls les gros canons peuvent aider à l'atterrissage
À notre grand dam, les commandants et ingénieurs navals américains ont rapidement réagi à la situation et ont proposé plusieurs solutions au problème à la fois. Parmi les propositions faites figuraient les suivantes.
Navire d'appui-feu basé sur le transport de débarquement "San Antonio" (LPD-17), armé d'une paire de canons AGS de 155 mm. Une option relativement bon marché et en colère.
Débarcadère de transport type "San Antonio"
La deuxième proposition est le destroyer de missiles et d'artillerie Zamvolt. C'est cette option qui a par la suite pris son envol dans la vie. Il était prévu que les Zamvolts deviendraient le type principal de destroyers de l'US Navy (pas moins de 30 unités), mais la cupidité exorbitante des chefs de chantier naval et la conception sophistiquée du navire les ont forcés à changer de plan dans le sens de réduire la commande.. Au total, pas plus de trois Zamvolt seront construits. Un outil de frappe spécifique pour les guerres locales du futur.
Parmi les propositions figurait également une option conservatrice avec la construction d'un porte-avions supplémentaire (ce qui était complètement hors sujet - la flotte avait besoin d'armes à feu). Et, enfin, une initiative provocatrice pour construire un missile et de l'artillerie… cuirassé.
Frégate allemande "Hamburg" avec une tourelle de l'ACS Pz.2000 (calibre 155 mm)
Navire de guerre de surface capital (CSW). Pourquoi pas?
L'apparence estimée du navire est la suivante.
360 lanceurs de missiles (sous le pont UVP Mk.41).
Plusieurs tours d'artillerie avec des canons de plus de douze pouces (305 mm ou plus). Projectiles modernes à portée de vol augmentée et guidage laser/GPS (technologies développées dans le cadre du programme ERGM).
Canons de cinq pouces (127 mm) avec une capacité de stockage accrue - pour mener des bombardements massifs de la côte et détruire des cibles non protégées.
Radars et dispositifs de conduite de tir modernes (similaires à Aegis), automatisation complexe des navires.
Toute la splendeur présentée est enchaînée dans une armure décimétrique et enfermée dans une coque d'un déplacement total de 57 000 tonnes.
Le concept neolinkor a été proposé par l'Office of Force Transformation (OFT) du ministère de la Défense en 2007.
Malgré l'invraisemblance apparente d'un tel navire, l'idée du CSW a trouvé un large soutien parmi les marins. Neolinkor a une solution simple et évidente pour un certain nombre de tâches importantes: appui-feu (pas cher, fiable et efficace), démonstration de force en temps de paix (il est facile d'imaginer à quel point le CSW sera féroce). En raison de son armement et de sa stabilité de combat la plus élevée, le cuirassé sera la figure la plus importante du théâtre d'opérations. Un guerrier invulnérable et immortel qui, par sa seule présence, inspire la crainte sur l'ennemi et détourne des ressources importantes pour tenter de détruire un tel navire.
En service, j'ai dû faire face à de nombreux programmes pour améliorer la capacité de survie des navires. C'est ma conviction personnelle qu'il n'y a pas de navire plus tenace qu'un cuirassé.
- James O'Brien, directeur du Center for Fire Testing and Combat Damage Evaluation, Département américain de la Défense.
La tourelle du cuirassé Massachusetts
Mais est-il possible de combiner les éléments traditionnels de l'ère des dreadnoughts avec la technologie de notre temps ? Sur le plan technique, la réponse est massivement oui. Les caractéristiques de poids et de taille des armes et mécanismes modernes ont radicalement diminué: sur le CSW, chaque lampe électrique, générateur ou tableau de distribution sera plusieurs fois plus léger que les appareils similaires sur le cuirassé Iowa (1943). La réserve de charge libérée ne sera pas gaspillée. Le cuirassé moderne aura une sécurité encore plus impressionnante et un armement amélioré.
Quel est le principal problème sur la manière de mettre en œuvre l'idée CSW ?
Bien sûr, l'argent nécessaire pour couvrir les coûts de conception et de construction d'un navire aussi extraordinaire. Mais à quel point les craintes et les doutes des sceptiques sont-ils justifiés ?
Bien sûr, CSW ne sera pas bon marché. Comme ses ancêtres - les cuirassés et les croiseurs de bataille - le vaisseau capital deviendra un attribut des flottes des grandes puissances. Les autres s'envieront tranquillement sur la touche, évitant les situations où ce pouvoir peut se retourner contre eux.
Neolinkor est beaucoup plus petit qu'un supercarrier (57 000 contre 100 000 tonnes) et, par conséquent, ne peut pas être plus cher qu'un géant atomique avec un superradar, des catapultes électromagnétiques et un système d'élimination des déchets à plasma. Le coût du porte-avions Gerald Ford, hors coût de son escadre aérienne, dépasse les milliards de dollars 13. Cependant, le chiffre colossal ne dérange pas du tout les militaires - les Ford devraient être construits en série de 10 à 11 unités. à raison d'un navire en 4 à 5 ans.
Le porte-avions "Carl Vinson" passe à quai du cuirassé "Missouri", Pearl Harbor
Les partisans du CSW estiment que le développement et la construction d'un néolinkor coûteraient près de 10 milliards de dollars.
Le coût d'exploitation d'un neolinkor est beaucoup plus proche du coût d'exploitation du croiseur lance-missiles Ticonderoga que du coût d'entretien d'un porte-avions et de son aile.
Ceci étant dit, n'oubliez pas que le cuirassé emportera autant d'armes que dix Ticonderogs et Orly Berks réunis. De plus, il aura la plus haute résistance au combat et une sinistre réputation.
L'une des conditions préalables à la popularité du projet CSW était problèmes liés à la construction du destroyer Zamvolt.
Deux canons de six pouces tirant à une distance de 160 km. 80 lance-roquettes verticaux.
Hélas, le concept remarquable du navire lance-missiles et artillerie a été ruiné par le niveau monstrueux de performances techniques. Une tentative de rendre invisible un destroyer de 14 500 tonnes, couplée à de nombreuses innovations (un radar DBR avec six AFAR, un groupe propulseur à jet d'eau, des UVP périphériques de conception spéciale) - tout cela aboutit à un résultat naturel. Le coût de Zamvolt, en tenant compte de toute la R&D et de la construction d'un prototype de super destroyer à l'échelle 1: 4, a dépassé 7 milliards de dollars.
USS Zumwalt (DDG-1000)
La haute direction de l'US Navy s'inquiète de la complexité exorbitante et du coût anormalement élevé du destroyer. Les doutes sur la valeur au combat de ce navire, qui, selon son devoir, devra s'approcher des côtes ennemies à moins de 100 milles, se font de plus en plus pressants. Néanmoins, l'énorme navire coûteux est pratiquement dépourvu de protection constructive (les UVP blindés périphériques ne sont rien de plus que la "coquille" d'un boxeur thaïlandais). Pire, le Zamvolt est largement dépourvu de moyens de défense actifs: il n'y a pas de missiles anti-aériens à longue portée dans la charge de munitions, le navire n'embarque ni Phalanx ni RIM-116.
Zamvolt est conçu pour rester invisible à l'ennemi. Mais il y a des situations où un combat est inévitable.
Il n'est pas difficile de deviner ce qui arrivera aux 7 milliards de Zamvolt dans ce cas. On ne sait pas si 150 marins (tels sont les résultats de l'automatisation totale du destroyer) auront assez de force pour éteindre les incendies et réparer rapidement les trous dans la coque de 180 mètres.
Coût exceptionnellement élevé, stabilité au combat douteuse, petite charge de munitions (seulement 80 UVP et 920 obus dans les deux packages).
Les Yankees eux-mêmes se posent la question évidente: peut-être valait-il la peine d'arrêter les travaux sur le projet délibérément désespéré d'un destroyer invisible. Et au lieu d'"éléphants blancs" pour construire une paire de navires vraiment prêts au combat capables d'opérer en toute sécurité près de la côte ennemie et de démolir tout sur leur passage à partir de leurs énormes canons.
Capital navires de guerre CSW, les mieux adaptés aux défis du nouveau millénaire.
« Les cuirassés sont conçus pour projeter leur force et survivre au combat. Ils sont capables de résister à toute forme d'agression - comme aucun autre navire de notre marine. Ils sont bien armés et dominent la mer."
- Déclaration de l'amiral Train à propos du démarrage du programme de réactivation d'anciens cuirassés
"cuirassé" chinois
