Le 7 avril 1945, un cortège funèbre composé d'un cuirassé, d'un croiseur léger et de huit destroyers se déplaçait en mer de Chine orientale. Les Japonais ont conduit au massacre de leur fierté - un navire qui portait le nom de la nation. L'inimitable Yamato. Le plus grand navire de combat non aérien de l'histoire de l'humanité.
70 000 tonnes d'acier blindé, de mécanismes et d'armes. Le calibre principal du superlinkor est de 460 mm. L'épaisseur de la ceinture de blindage est de 410 mm. 75 % de la surface du pont était recouverte de plaques de blindage de 200 mm d'épaisseur; le quart restant avait une épaisseur de 227 mm. Le magnifique PTZ et les dimensions énormes du navire lui-même ont garanti la préservation de l'efficacité au combat même après 6 coups de torpille dans la partie sous-marine de la coque. "Yamato" semblait un guerrier absolument invulnérable et insubmersible, capable d'écraser n'importe quel ennemi et d'aller aussi loin qu'il y avait assez de carburant et de munitions à bord.
Mais cette fois, tout s'est passé différemment: deux cents avions américains ont mis en pièces le superlinkor en deux heures. Ayant reçu environ 10 coups de torpilles d'avions et 13 bombes (généralement cette phrase est prononcée rapidement, sans aucune attention aux torpilles), "Yamato" est tombé sur le côté et a disparu dans un tourbillon de feu. L'explosion de la charge de munitions du cuirassé japonais est devenue l'une des explosions les plus puissantes de l'ère pré-nucléaire (rendement estimé à 0,5 kt). De l'équipage du cuirassé, 3 000 personnes sont mortes. Les Américains ont perdu 10 avions et 12 pilotes dans cette bataille.
Ceci est généralement suivi de grimaces et de conclusions réfléchies sur la façon dont les "vieux avions à pistons" ont détruit la fierté de l'empire japonais. Si les Vengeurs lents dotés de bombes et de torpilles primitives ont pu obtenir un succès aussi colossal, quelles sont les capacités de l'aviation supersonique moderne équipée d'armes de haute précision ?
Expérience métaphysique. Sélection d'armes
Le 7 avril 2014, un cortège funèbre composé d'un cuirassé, d'un croiseur léger et de huit destroyers se déplaçait en mer de Chine orientale. Les Japonais ont conduit au massacre de leur fierté - un navire qui portait le nom de la nation. Loin devant, derrière le front de la tempête, se trouvait l'ennemi - le porte-avions à propulsion nucléaire Nimitz avec deux escadrons de chasseurs-bombardiers Super Hornet et un escadron des derniers F-35C. Le capitaine Jeff Ruth a reçu un ordre sans ambiguïté: couler le cuirassé japonais dans les plus brefs délais avec le moins de pertes. Et "Nimitz" s'avança hardiment vers sa victime…
Les pilotes de pont ont accueilli avec joie la nouvelle du prochain passage à tabac d'un navire japonais désarmé. Mais d'abord, il fallait faire un choix - quelles munitions accrocher sous les ailes des Super Hornets pour résoudre une tâche aussi simple et évidente. En effet, quoi de plus simple que de couler un vieux cuirassé ? Leurs grands-pères l'ont fait en deux heures, ce qui signifie qu'ils peuvent le faire encore plus vite.
- Johnny, qu'avons-nous ?
- Missiles anti-navires Harpon !
- Inutile. Les missiles antinavires en plastique ne peuvent pas pénétrer un côté blindé de 40 centimètres.
- Missiles anti-radar HARM !
- Pas ça. Voir plus.
- Essayons peut-être Mavrik ?
- Ogive 126 livres… Vous riez ?
- Il existe des modifications perforantes avec une ogive lourde de 300 livres.
- Tout cela est absurde. Johnny, cherche des bombes normales.
- Cassette ?
- Non!!!
Rayonnage - 1 000 £ bombes non guidées Mk. 83
- Trouvé! "Payway" avec guidage laser.
- Tirez les plus lourds de 2 000 £.
- Monsieur, nous n'avons pas de telles bombes. Les pilotes de pont font attention à ne pas utiliser de munitions pesant plus de 1000 livres, sinon des problèmes de stabilisation peuvent survenir lors du décollage d'une catapulte. Et si les pilotes ne parviennent pas à trouver la cible (ce qui arrive très souvent, surtout lorsqu'ils travaillent dans le format "air watch"), des bombes coûteuses devront être larguées à la mer - l'atterrissage avec de telles suspensions est interdit.
- D'accord, prenons-en.
- 500 livres "Payway-2".
- Ecoute, Johnny, pourquoi n'avons-nous pas de torpilles ?
Une scène stupide.
… Les "Super Hornets" supersoniques ont martelé le cuirassé pendant 10 heures, jusqu'à ce qu'ils détruisent toute la superstructure et le pont supérieur. Cependant, les dommages au-dessus de la ligne de flottaison ne représentaient pas une menace mortelle pour l'énorme navire bien protégé. "Yamato" était toujours maintenu sur une quille égale, a gardé son cap et sa contrôlabilité. Les tourelles du calibre principal fonctionnaient, enveloppées de manière fiable dans des plaques de blindage de 650 mm.
Convaincus de l'inanité des bombardements, les Yankees changent de tactique. Maintenant, les avions ont essayé de larguer des bombes dans l'eau, aussi près que possible du côté du cuirassé, "ouvrant" progressivement le côté avec des explosions rapprochées le long de la ligne de flottaison. La tactique a porté ses fruits - un rouleau est apparu progressivement, le cuirassé a ralenti - de toute évidence, une inondation importante des compartiments a commencé. Cependant, les Japonais ont continuellement redressé le rouleau en contre-inondant les compartiments du côté opposé.
Ce jeu promettait de s'éterniser. Ayant pratiquement épuisé ses munitions, l'aile de pont est retournée au navire. Les "Strike Needles" d'Okinawa ont été appelés à l'aide, armés de 5000 livres spéciaux. bombes perforantes GBU-28. Le corps de ces bombes est fabriqué à partir des canons des obusiers de 203 mm M110 mis hors service, remplis de l'intérieur avec du TNT. Tombé d'une hauteur de 8000 m, un tel flan est capable de percer six mètres de sols en béton.
Dès le premier appel, l'opérateur de Strike Needle a réussi à obtenir un coup direct. Le cuirassé a tremblé sous l'impact d'une bombe de 2 tonnes: le GBU-28 a percé le pont blindé principal et s'est précipité vers le bas, écrasant les ponts inférieurs, jusqu'à ce qu'il explose dans la cave à munitions. L'instant d'après, une colonne de feu funéraire s'éleva à l'endroit où se trouvaient les Yamato.
Du drôle au sérieux
Oui, cela ressemblerait au naufrage d'un cuirassé par l'aviation moderne. Le seul moyen fiable est d'utiliser des bombes spéciales de très gros calibre (les soi-disant "bunker destroyers"). Dans le même temps, le chasseur-bombardier lourd F-15E reste le seul transporteur capable de transporter des munitions GBU-28. Les chasseurs "légers" conventionnels ne sont pas adaptés pour transporter de tels "jouets".
Pour obtenir l'effet souhaité, les "bunker-basters" doivent être largués d'une hauteur de plusieurs milliers de mètres, ce qui fait du bombardier une cible idéale pour les systèmes anti-aériens ennemis. L'utilisation de GBU-28 n'est possible qu'après la suppression complète du système de défense aérienne.
Dans l'exemple considéré ci-dessus, les chasseurs-bombardiers modernes ont attaqué un navire sans défense de la Seconde Guerre mondiale, les canons anti-aériens Yamato ne pouvaient pas constituer une menace pour les avions se précipitant à haute altitude. Mais si le Yamato est équipé d'armes modernes, incl. SAM avec le système "Aegis" (la possibilité de telles métamorphoses a été prouvée en pratique lors de la modernisation des cuirassés américains de type "Iowa"), il deviendrait une forteresse insubmersible.
Strike Needles et Super Hornets n'auraient pas osé s'élever au-dessus de l'horizon radio. Premièrement, ils devaient supprimer les défenses aériennes du cuirassé avec des volées de missiles anti-navires et de missiles anti-radar. L'agitation autour du naufrage du Yamato aurait duré toute une journée.
TBF Avenger, 1942
F/A-18E Super Hornet, 2000
Alors pourquoi l'aviation moderne ne peut-elle pas répéter le triomphe d'il y a un demi-siècle ? Pourquoi l'« avion à pistons à basse vitesse » a-t-il coupé le superlinker « pour qu'il ressemble à un écrou » en moins de trois heures, alors que l'avion à réaction supersonique nécessite beaucoup plus d'efforts et de temps ?
La réponse est simple - "les avions à pistons à basse vitesse" avaient un avantage important. Ils pourraient utiliser des armes à torpilles !
La dure vérité est que le Yamato n'a pas été coulé par des bombardiers. Les bombes simples ne pouvaient pas infliger de dommages mortels au cuirassé. La principale contribution au naufrage du super cuirassé a été apportée par des avions lance-torpilles. Plus de 10 coups puissants sous la ligne de flottaison avec une capacité de 270 kg de torpex chacun ont causé des inondations catastrophiques et ont prédit la mort imminente du navire.
La torpille a toujours été une arme terrible. Une explosion sous-marine dans sa puissance destructrice est plusieurs fois supérieure à une explosion de surface (avec une charge explosive similaire). Après tout, l'eau est un milieu incompressible. L'onde de choc et les produits d'explosion qui en résultent ne se dissipent pas dans l'espace, mais avec leur puissance frappent le navire, écrasant sa coque et laissant des trous béants d'une superficie de 50 mètres carrés ou plus. mètres !
Il a été constaté qu'à travers un trou d'une superficie de 1 m². m à une profondeur de 6 m sous la ligne de flottaison, 11 mètres cubes d'eau s'écoulent dans la coque chaque seconde. Il s'agit de dégâts critiques: si aucune action n'est entreprise, le navire mourra en quelques minutes.
Les systèmes de guidage « intelligents » modernes permettent de mettre en œuvre des algorithmes d'attaque encore plus sophistiqués. Au lieu d'un coup contondant sur le côté de l'ogive, il est explosé lors du passage d'une torpille sous le fond du navire. Du coup, l'explosion interrompt la quille et brise le navire, comme une allumette, en deux !
Alors pourquoi n'y a-t-il pas de torpilles anti-navires dans l'arsenal de l'aviation moderne ?
Et ce ne sera pas le cas !
Il n'y a qu'une seule raison - une forte augmentation des systèmes de défense aérienne, ce qui rend impossible la livraison de torpilles d'avions à la cible.
La torpille est une arme puissante mais très spécifique. Le premier problème est la lenteur relative. La vitesse des torpilles conventionnelles ne dépasse pas 40-50 nœuds*. Par conséquent, ils doivent être lancés aussi près que possible de la cible afin que la torpille ait une chance de détecter et de dépasser le navire ennemi. En règle générale, la portée de lancement effective des torpilles modernes ne dépasse pas 10 milles. S'approcher d'une telle distance d'un navire équipé du système anti-aérien S-300F ou Aegis est un risque mortel pour l'avion porteur. Au bord du suicide.
* Afin d'éviter diverses insinuations autour de la légendaire torpille de fusée "Shkval" (vitesse - 200 nœuds), il convient de considérer qu'elle a été lancée depuis un sous-marin avec la plus grande précision: une assiette supplémentaire de 1 ° a provoqué le système de contrôle inertiel du missile à l'échec et l'attaque a été interrompue. Il est hors de question de jeter le Shkval de l'avion. De plus, la torpille de fusée à grande vitesse n'avait pas de tête chercheuse - un échec d'une centaine de mètres a été compensé par la puissance de la tête nucléaire. Ce monstre a été créé dans le cas d'une "apocalypse" nucléaire générale et n'a rien à voir avec notre conversation ultérieure sur les torpilles de navires et d'avions.
Au début du 21e siècle, les armes à torpilles des avions ne survivaient que sous la forme de torpilles anti-sous-marines de petite taille. Un sous-marin, contrairement à un navire de surface, n'a pas de défense aérienne et ne peut pas fournir une résistance décente à un avion lance-torpilles. La photo montre le lancement d'une torpille Mk.50 de 324 mm depuis l'avion anti-sous-marin Poséidon
Le deuxième problème d'une torpille d'aviation est la nécessité de passer de l'air à l'eau, dont les densités diffèrent d'un facteur 800. Entrer en collision avec de l'eau à grande vitesse équivaut à heurter du béton. Afin d'éviter la destruction de la torpille, celle-ci doit être lancée selon un schéma spécial afin qu'au moment de l'impact sur l'eau sa vitesse ne dépasse pas 100 m / s. Et plus la vitesse se rapproche de la valeur limite spécifiée, plus les exigences pour la trajectoire de largage de la torpille deviennent strictes. La hauteur de chute, la vitesse du porteur, l'angle de plongée, la conception de la torpille elle-même - tout cela devrait garantir l'entrée dans l'eau à un certain angle.
À quel point ce problème est difficile, les Argentins ont pu se convaincre qui ont essayé d'utiliser l'avion d'attaque à turbopropulseurs IA-58 Pukara comme bombardier-torpilleur (Guerre des Malouines, 1982). Les entrepôts disposaient d'un stock de vieilles torpilles américaines Mk.13, et il fut décidé d'essayer d'utiliser cette opportunité pour attaquer les navires britanniques. Selon les résultats de nombreuses expériences, il a été constaté que la torpille doit être lancée à une vitesse ne dépassant pas 200 nœuds (360 km / h) d'une hauteur ne dépassant pas 15 mètres. L'angle d'entrée de la torpille dans l'eau doit être de 20°. Le moindre écart par rapport aux valeurs indiquées a rendu le travail vain - l'épave de la torpille a ricoché sur l'eau ou a immédiatement coulé au fond.
Il n'est pas difficile d'imaginer ce que deviendra un avion s'il ose voler jusqu'à un navire moderne conforme à toutes les exigences ci-dessus. Ce ne sera que des vacances pour les S-300, Daggers, Stenders, Aster-15/30 et autres systèmes similaires !
Il existe un autre moyen d'éviter bon nombre des difficultés de la transition entre l'air et l'environnement aquatique. On parle de bombardement à haute altitude avec un parachute frein. Dans ce cas, la vitesse du porteur et la hauteur de chute ne sont pas strictement limitées - dans tous les cas, la torpille est soigneusement posée sur un parachute. Seule condition: pour déployer le parachute, une réserve de hauteur de plusieurs centaines de mètres est nécessaire. En conséquence, le "jour du mitrailleur anti-aérien" se répétera - l'avion sera abattu plusieurs fois avant de s'approcher de la cible.
Et la torpille descendant lentement du ciel sera criblée de "Daggers", "Goalkeepers", RIM-116, "Daggers", ESSM, "Bushmasters", "Osa-M", AK-630, etc. etc.
La torpille à réaction PAT-52 a été conçue pour équiper les Tu-14 et Il-28.
De nos jours, l'utilisation de telles armes est exclue.
Les tentatives d'utiliser d'autres méthodes de freinage à la place d'un parachute, qui permettent d'éteindre rapidement la vitesse et de s'enfouir rapidement dans les ondes salutaires, sont évidemment vaines. L'étage de freinage réactif (booster) ne résoudra pas complètement le problème de la vulnérabilité du porteur. Deuxièmement, le freinage moteur est une méthode très énergivore. Le système s'avérera tellement lourd et complexe qu'il sera impossible de l'utiliser avec des chasseurs-bombardiers conventionnels.
Les torpilles d'avion appartiennent au passé. L'aviation moderne ne répétera jamais les exploits des années passées, lorsque des "avions à pistons maladroits" ont coulé d'énormes navires en quelques heures.
Même à l'époque des canons antiaériens primitifs et des "Erlikons" à guidage manuel, la vie des pilotes de torpilles était courte
