L'emblème de l'État est un signe distinctif, hérité, l'un des symboles de l'État, reflétant l'essence historique et philosophique de tout État.
Selon la Constitution de l'Ukraine, "Le grand emblème de l'État de l'Ukraine est établi en tenant compte du petit emblème de l'État de l'Ukraine et des armoiries de l'armée Zaporozhye … L'élément principal du grand emblème de l'État de l'Ukraine est le signe de l'État princier de Volodymyr le Grand (petit emblème d'État de l'Ukraine)."
Laissez-moi vous dire un petit secret: l'Ukraine n'a pas aujourd'hui d'emblème d'État, il n'y a qu'un petit emblème - un trident sur un bouclier bleu de couleur dorée. Dans le même temps, il est pompeusement indiqué qu'il s'agit du « Signe de l'État princier de Vladimir le Grand ». Les auteurs de cette déclaration se réfèrent au signe de l'État, qui, d'ailleurs, avec un tel nom, n'a jamais existé. De plus, il n'y a toujours pas de grandes armoiries, il n'y a qu'un projet de loi sur ces armoiries, qui n'a pas été examiné par le parlement ukrainien.
Ainsi, le symbole principal de l'État jusqu'à présent est le trident, dont l'histoire est enveloppée de brouillard. D'où il vient et ce que signifie ce symbole, personne ne le sait avec certitude. Il existe plus de trente versions ukrainiennes de son origine. C'est complètement anormal, le symbole de l'état est un signe dont la signification est précisément inconnue de quiconque, même de ceux qui l'ont accepté.
Il existe plusieurs versions de son origine. Un par un, le prince Vladimir semblait l'utiliser comme signe héraldique personnel sur les sceaux et les pièces de monnaie. En même temps, le trident était exclusivement son symbole personnel, qui n'avait rien à voir avec les signes héraldiques génériques des Rurikovich. En plus du trident, divers anciens princes russes utilisaient également le « deux dents » aujourd'hui oublié et une foule d'autres symboles souverains, rappelant les timbres pour le bétail. Le trident n'a jamais non plus été l'emblème d'État de la Russie.
C'est plutôt un symbole princier distinctif, un signe personnel du prince, avec lequel il a marqué tout ce qui lui appartenait, de ses pièces de monnaie au bétail, aux briques et aux esclaves. C'est-à-dire qu'il s'agissait d'un signe de propriété purement économique qui n'avait rien à voir avec l'héraldique. C'est pourquoi chaque prince avait son propre trident ou bident.
Quant à ce que représente exactement ce signe, il existe de nombreuses hypothèses: une bannière, une ancre, un lustre, une hache, un faucon plongeur (comme sur les armoiries de l'ancienne ville russe de Ladoga). Quoi qu'ils essayaient de discerner dans la marque princière ! Nous ne savons pas à quoi pensaient les Rurikovich lorsqu'ils ont marqué leur bétail. Mais ils n'ont probablement même pas fait un cauchemar que cette marque puisse devenir un symbole de l'État ukrainien au cours des siècles.
Fait intéressant, ce symbole dans différentes versions n'a été utilisé que par les successeurs les plus proches du prince Vladimir: Sviatopolk le Damné et Yaroslav le Sage. Par la suite, les Rurikovich et les tsars russes n'ont jamais utilisé le trident comme emblème de la Russie.
À cet égard, il est amusant d'observer les « faiseurs de pouvoir » ukrainiens qui ont attisé le trident de légendes romantiques, y ont même lu le mot « volonté » et l'ont vénéré avec révérence en tant qu'ancien symbole de l'État ukrainien.
Le trident nous renvoie également au mythe de Neptune, l'ancien dieu de la mer, dont l'énergie noire vise la destruction. En tant qu'attribut de Neptune, ce dieu dangereux et cruel, le trident symbolise un élément échappant au contrôle de l'homme.
Depuis l'époque chrétienne, le trident a souvent été considéré comme l'un des symboles du pouvoir spirituel du prince des ténèbres. Satan est souvent représenté avec un trident à la main. Oui, et les démons notoires sont représentés avec une fourche, et c'est avec trois dents.
Selon une autre version, le trident du prince ressemble vraiment au sommet du sceptre des empereurs de Byzance. Et par la présence d'une croix chrétienne sur le trident du prince Yaroslav le Sage, on peut présumer de son lien avec les empereurs byzantins.
Quel était le sommet du sceptre des empereurs byzantins ? Seuls les contours généraux sont visibles sur les sceaux. Considérant que l'aigle était le symbole de la dynastie régnante des Paléologues et le symbole de l'État de l'Empire byzantin, c'est alors lui qui aurait dû s'asseoir sur le sceptre impérial.
C'est-à-dire que le sommet du sceptre, alors copié par les princes russes, était une image simplifiée d'un aigle à deux têtes - un symbole de l'unité chrétienne de l'Est et de l'Ouest. Ainsi, on peut supposer que, ironiquement, les petites armoiries de l'Ukraine sont un aigle impérial stylisé qui a maintenant volé sur les armoiries de la Russie.
Selon la troisième version la plus convaincante, confirmée par les faits, la première image d'un trident est apparue sur les pièces de monnaie du prince de Kiev Vladimir à la fin du Xe siècle. En 985, le prince Vladimir prit possession de Khazaria et l'État khazar cessa d'exister.
Du fait que jusqu'au 10ème siècle, les pièces de monnaie n'étaient pas frappées en Russie, les premières pièces de monnaie de Vladimir étaient des imitations du Khazar tamga qui circulait sur le marché marchand à cette époque, d'autant plus que cela soulignait la victoire sur le kaganate. Comme on peut le voir sur les figures, l'image du trident sur les pièces est un papier calque droit du Khazar tamga, qui était largement utilisé dans le Khazar Kaganate.
Au fur et à mesure que le christianisme se renforçait, la victoire sur Khazaria est devenue l'histoire et les signes de type tamga disparaissent de l'utilisation sur les pièces de monnaie de la Russie. L'avers des pièces suivantes représente un prince assis sur le trône et le revers représente Jésus-Christ, comme sur les solidi byzantins. C'est-à-dire que l'apparition de l'image du trident-tamga était temporaire.
Par conséquent, utiliser comme emblème d'État de l'Ukraine l'image du tamga du juif Khazar Kaganate qui est mort dans l'obscurité des siècles, de plus, avec une signification sémantique non identifiée, n'est pas seulement une manifestation d'une faible alphabétisation historique, mais un signe de la absence d'événements historiques et de traditions dans l'État, qui pourraient être utilisés comme matériau pour les armoiries.
Maintenant sur ce qui n'existe pas - sur les grandes armoiries, dont le projet n'a pas encore été adopté par le parlement ukrainien. Il est fait dans le style "héraldique" des États africains qui ont récemment accédé à l'indépendance et ressemble plus à l'emblème d'une société commerciale qu'à l'emblème d'un État. C'est une rupture totale avec les normes esthétiques élémentaires, un manque de goût, de style et de sens des proportions avec la vulgarisation et la primitivisation agressives simultanées de tout et de tout le monde.
Tout d'abord, l'incompatibilité symbolique et sémantique des détails est frappante. Tout ce que quelqu'un considérait comme purement ukrainien y était simplement inséré. Et ce n'est pas un hasard.
L'héraldique européenne est directement liée au passé aristocratique, à la chevalerie, à la noblesse et est limitée par des règles symboliques et sémantiques claires, lorsque chaque détail a sa propre signification claire et se trouve à sa propre place spécifique.
Les pays privés d'un passé noble et aristocratique n'ont pas besoin de se plier aux lois de l'héraldique. Ils placent simplement des symboles de la vie quotidienne de leur peuple sur leurs armoiries. Même un fusil d'assaut Kalachnikov. C'est une logique complètement différente, non européenne. C'est pourquoi le projet des grandes armoiries de l'Ukraine est purement "national", semblable à un stand de souvenirs avec des gravures populaires bon marché.
Le dessin des armoiries représente un lion, symbolisant la principauté de Galice-Volyn, et le cosaque de l'armée Zaporozhye, qui semblent personnifier l'unité de l'Ukraine occidentale et orientale. De quelle manière l'unité entre une bête sauvage et un homme armé peut-elle se manifester ? C'est évident - le désir de destruction mutuelle. Il est peu probable qu'il soit possible de montrer plus précisément les relations entre l'ensemble de l'Ukraine et la Galicie à un niveau symbolique.
De plus, le lion sur les armoiries du projet est un lion légèrement modifié de l'emblème de Lvov et de la 14e division SS "Galice". Sur la tête de la bête SS, ils ont simplement mis la couronne d'or du royaume de Galice, qui faisait autrefois partie de l'empire austro-hongrois. Le résultat est un merveilleux symbole de l'Ukraine occidentale - un lion SS avec une couronne autrichienne sur la tête.
Et l'État de l'Ukraine orientale est symbolisé par le cosaque. Et ce malgré le fait que les Cosaques ont toujours porté en eux un élément anarchique et incontrôlable qui nie toute souveraineté ! Aux Cosaques de l'autre côté du Champ Sauvage, aux Zaporozhye Sich, ils ont fui pour la liberté, pas pour la liberté. Pour la volonté !
Ainsi, le projet des grandes armoiries s'est avéré très symbolique. De plus, le lion et le paysan piétinent le blé et la viorne dans le sol - la générosité et la richesse de la terre, comme pour souligner le pouvoir destructeur de cet État.
Depuis le 14ème siècle, le trident a été complètement oublié pendant plus de cinq cents ans. Sur le territoire de l'Ukraine actuelle, à la suggestion des représentants de la Galicie, ils ont tenté de faire revivre le trident des symboles de la République populaire ukrainienne, de l'Hetmanat de Skoropadsky et du directoire de Petlioura. En plus du déclin, de la guerre civile et d'une autre ruine, cela n'a rien apporté de valable. Ce qui est symbolique, toutes ces prétendues républiques ont existé exclusivement aux dépens des baïonnettes étrangères. Qu'il s'agisse d'Allemands ou de Polonais, cela n'a pas d'importance. La condition principale est la présence d'une armée étrangère sur le territoire déclaré par la prochaine Ukraine.
Pendant la Grande Guerre patriotique, les collaborateurs galiciens de l'OUN-UPA sous ce symbole ont détruit leurs compatriotes. Et encore, seulement après l'apparition sur notre terre des bottes étrangères, cette fois d'Hitler. Vladimir Symonenko a bien écrit à leur sujet:
Pas étonnant que les gens vous appellent des chiens, Bo tu as léché des postols nimtsy.
Oral Heil, ohrypy basams, Que "Elle ne vmerla!" voix avec révérence ".
De Galicie, il est arrivé en 1991 au parlement séparatiste d'Ukraine et s'est imposé comme symbole de l'État.
Le symbolisme de l'État ukrainien est aussi absurde que sa réalité réelle. En utilisant ce symbolisme, il est facile de voir son avenir proche et malheureux et ses perspectives déprimantes.
En comparant sans parti pris les armoiries de la RSS d'Ukraine avec les petites armoiries et le projet des grandes armoiries de l'Ukraine, nous verrons une différence frappante. Autant le premier parle des hautes aspirations de ses créateurs, le second parle de la misère, du provincialisme et de l'inviabilité d'un État avec de tels symboles. Ceci, à son tour, indique l'artificialité de l'idée même d'État ukrainien, lui donnant une touche de malheur et de non-viabilité.
