Le Caucase est une région exceptionnellement complexe. Il était, est et sera. Un nombre extraordinaire de peuples et de groupes sous-ethniques, qui en eux-mêmes étaient divisés en clans, sociétés et communautés rurales, sont imprégnés de nombreuses relations et en même temps sont exceptionnellement isolés. Les tukhums et teips tchétchènes, du Daghestan et ingouches (familles nombreuses, associations de clans, etc.), les tlibils avars, les djines de Dargin et les khikhils de Lezgi - tous rivalisaient avec l'utilisation d'armes blanches, et plus tard aussi d'armes à feu. Hormis les grandes formations étatiques sous la forme de nombreuses principautés, khanats et autres. La concurrence consistait en des raids réguliers et des raids avec capture du bétail, des biens et des personnes elles-mêmes. Parfois, de telles actions n'étaient pas soutenues par l'ensemble de la communauté, ou menaçaient un conflit militaire majeur, auquel ni les cambriolés ni les voleurs n'étaient intéressés.
Adat classique, c'est-à-dire le complexe d'institutions juridiques et sociales locales traditionnellement établies, qui pouvaient être radicalement différentes pour différents peuples et communautés individuelles, ne fonctionnait pas dans le conflit entre deux clans, sociétés et khanats ou principautés entiers. C'est pourquoi à ce moment-là une autre pratique «légale» est apparue sur la scène - baranta / baramte, qui au Daghestan s'appelait «ishkil» («ishkilia»).
Ishkil (baranta) tel qu'il est
Au sens le plus général, l'ishkil est la saisie des biens des parents ou des villageois du débiteur afin de le contraindre à payer la dette différée ou d'inciter le défendeur à satisfaire le demandeur par l'exécution d'un autre type d'obligations. Ainsi, dans les terres du Daghestan, c'était le droit originel du demandeur d'attaquer les villageois du défendeur et de saisir leur propriété ou eux-mêmes afin de forcer le défendeur à payer la dette en souffrance. En même temps, il y avait une certaine différence entre Ishkil et Baranta. Lorsque l'ishkil a commencé à être abusé, cette pratique s'est en fait transformée en une forme légalisée de racket ou en une sorte de déclaration de guerre.
Cependant, dans des conditions de guerre civile constante, il était presque impossible de distinguer l'un de l'autre. Par exemple, si une société voulait gagner son indépendance vis-à-vis d'un puissant voisin auquel elle payait tribut, alors elle lui prenait de l'ishkil sous forme de bétail ou d'otages, exerçant ainsi une pression politique sur l'ennemi et donnant un indice aux alliés. Un voisin fort pourrait soit rendre Ishkil de force et mener une expédition militaire, soit, évaluant les risques et la situation avec un environnement hostile, abandonner cette idée avec certaines pertes politiques. Il pourrait également y avoir une situation inverse, quand, au lieu du tribut, ils ont pris Ishkil afin de forcer les vaincus à se réconcilier avec leur sort.
Habituellement, l'ishkil était utilisé pour compenser les pertes sur les dettes en souffrance et à cause des cas de raids de voleurs qui avaient causé un préjudice au plaignant. Il y avait, bien sûr, et des cas privés, pour ainsi dire, quotidiens de l'application de cette pratique. Ainsi, il a été utilisé dans les conflits de propriété entre les époux de différents villages appartenant à différents tukhums, mais c'était rare, car il était strictement interdit d'épouser un étranger dans de nombreux clans. Ishkil pourrait également être pris pour la destruction des pâturages d'un aul avec du bétail de l'aul d'un autre. La guerre pour les zones de pâturage est généralement une page distincte des conflits du Caucase, qui est d'ailleurs pertinente encore aujourd'hui.
Ishkil lui-même a été pris avec du bétail ou des armes, mais ils n'ont pas dédaigné de prendre des otages-amanats, qui ont été vendus en esclavage en cas de non-paiement de la dette. En même temps, la pratique de l'Ishkil pouvait être interdite au sein de la société libre elle-même, mais approuvée par elle sur le circuit extérieur. Par exemple, l'Andalal Free Society (société de la partie montagneuse du Daghestan, habitée par des Avars), dans laquelle la collecte d'ishkil sur son territoire était interdite sous peine d'une amende d'un montant de taureau, la même amende était puni par une personne qui a tenté d'interférer avec une telle "justice" déjà en dehors du territoire d'Andalal.
Procédure de collecte d'Ishkil
La procédure de collecte de l'ishkil était la suivante. La partie lésée a convoqué le « défendeur » devant le tribunal de sa propre communauté ou de la communauté neutre. Si le défendeur ne comparaissait pas devant le tribunal, une lettre lui était envoyée avec un avertissement direct sur le droit d'utiliser la diatribe. La lettre était généralement prise par le kunak de la partie lésée, qui avait traditionnellement tous les droits pour défendre les intérêts de la victime. Kunak avait également le droit de s'emparer directement d'Ishkil - avec des biens ou des otages.
Voici l'un des nombreux exemples d'une telle lettre du demandeur au défendeur d'un certain Ramazan Barshamaysky à Atsi Kharakhinsky:
« Que la paix soit sur vous, miséricorde et bénédictions d'Allah. Qu'Allah vous protège de la malice satanique. Amen.
A la réception de cette lettre, il y avait une dette qui vous était prêtée selon votre accord et connue de mon kunak Utsisai, le porteur de cette lettre. Sinon, je ferai passer Ishkil à travers lui, comme il est permis de le faire. Le reste, vous l'entendrez de la bouche de la personne qui a envoyé cette lettre."
Si l'accusé a fait preuve d'une bonne dose de belligérance et d'obstination, alors Ishkil a été confisqué de force. Ainsi, le kunak, et plus souvent le plaignant lui-même avec un groupe de combattants, se sont arrêtés sur une route de montagne qui partait du village de l'accusé. Considérant que les villages étaient des communautés uniques, composées de deux ou quatre clans, il n'était pas nécessaire d'avoir une grande sélectivité - l'ishkil était imposé à tout le monde en masse pour des raisons absolument légales. Presque le tout premier train de wagons a été attaqué et a pris des biens ou des otages. Cependant, il fallait attaquer ouvertement et en plein jour, car il ne s'agissait pas d'un vol prohibé par l'adat, mais d'une forme "légitime" de "justice".
Naturellement, une telle norme juridique était fermement liée aux hostilités pratiques et parfois non seulement ne résolvait pas les conflits, mais ne faisait que les exacerber. Voici un exemple d'une autre lettre à partir de laquelle il devient clair qu'un affrontement se prépare entre deux grandes sociétés:
« Le noble seigneur souverain Eldar-khan-bek souhaite aux membres du tribunal du village, contremaîtres, hajji et qadi de la ville d'Argvani (communauté avare au nord du Haut-Daghestan) la paix, la miséricorde et les bénédictions d'Allah Tout-Puissant.
Qu'Allah le tout puissant les protège de tous les ennuis !
Sachez que nous avons capturé une lettre inviolable de vos concitoyens à Ishkil afin qu'il puisse intercéder pour la propriété de l'un de nos compatriotes Salman, qui a été capturé par vous à Ishkil, puis l'a libéré à la demande de son kunak, qui a été chargé de réparer les dommages qui nous ont été causés. Salman exige de rendre l'arme et le sabre que vous avez apportés à Ishkil. Si vous ne restituez pas cette propriété, nous prendrons Ishkil pour la deuxième et la troisième fois, jusqu'à ce que ce litige soit résolu et terminé. C'est dans vos capacités. Être en bonne santé!"
Ishkil - juste un prétexte pour le vol et la guerre ?
Bien sûr, les montagnards ont essayé d'améliorer le mécanisme de l'ishkil. Ainsi, il existait de nombreux accords entre villages (sociétés et formations plus larges, jusqu'aux khanats), qui réglementaient les règles et conditions du mécanisme d'utilisation de l'ishkil sur leur territoire lorsqu'il y avait une raison de son application dans la pratique. Ces accords ont été conclus à la fois oralement, en présence de témoins respectés, et par écrit.
Cependant, Ishkil a eu une blessure à la naissance. L'ishkil ne pouvait apparaître comme un véritable instrument juridique de règlement des différends qu'à une condition. Le demandeur et le défendeur, quels qu'ils soient, toute une société libre ou un individu, devaient être sur un pied d'égalité. Dès que la balance a quelque peu dévié, l'ishkil s'est transformé en excuse pour usurpation de pouvoir, vol, prise d'otages et toute une opération punitive.
En même temps, toujours à la fin, le défendeur dans la pratique d'Ishkil était telle ou telle société de montagne, c'est-à-dire. il s'agissait pratiquement de revendications interétatiques. Et seul un guerrier pouvait être un membre à part entière de la société. Cela a introduit des nuances militaires spéciales à cette norme "légale".
Les peuples nomades, qui venaient d'appeler Ishkil baranta, utilisaient le plus souvent cette pratique légale non pas pour régler des différends, mais pour légitimer un autre raid prédateur. Ils avaient même un terme spécifique "barymtachi" ("baryntachi"), signifiant les pirates de l'air des troupeaux, se cachant derrière la norme de l'ishkil.
Ils ont même détruit un soupçon de la fonction de maintien de la paix d'Ishkil et des aspects sociaux de la société montagnarde, ou plutôt de leur changement. Au fil du temps, l'importance de la noblesse a commencé à augmenter. L'aristocratie montagnarde prélevait des impôts de plus en plus élevés sur les simples mortels, les transformant en une foule pratiquement impuissante. Disposant de nombreux leviers de pression, dont la violence, la noblesse a commencé à utiliser l'ishkil comme un outil intelligent pour légitimer l'esclavage pour dettes.
Le déclin d'une pratique discréditée
Les premiers combattants contre Ishkil étaient des musulmans qui ont commencé l'expansion religieuse du Caucase. Pour eux, l'ishkil était une pratique barbare primitive. La charia devait venir le remplacer, ainsi que remplacer l'adat. Mais pour la noblesse, Ishkil était déjà une norme très rentable, ils ne pouvaient donc pas se débarrasser de cette pratique à la volée. Uniquement sur le territoire de l'Imamat, Ishkil recula un peu et fut aplani par l'Islam.
L'Empire russe a également fait face au problème d'Ishkil. Au début, cependant, ne voulant pas détruire les fondations, les autorités russes ont fermé les yeux sur Ishkil et ont parfois elles-mêmes appliqué cette pratique, la plus familière aux résidents locaux. Mais plus le commandement militaire russe se familiarisait avec l'utilisation de l'ishkil, plus vite il comprenait le potentiel destructeur et interne de cette norme.
Déjà dans la première moitié du XIXe siècle, la pratique d'Ishkil était considérée comme un arbitraire illégal, car dans des conditions de désunion et d'inégalité, elle ne conduisait qu'à des vols et des vols. En conséquence, cette norme juridique a commencé à disparaître. D'une part, la noblesse, qui a accepté la citoyenneté de la Russie, a nécessairement juré de ne pas utiliser l'ishkil, et d'autre part, ses opposants étaient des partisans de l'imamat, qui, bien qu'il ait été détruit, a réussi à travailler pour éliminer cette norme.. Une grande partie de la disparition de la baranta a également été causée par l'effacement des frontières entre les nombreux khanats, utsmiys, Maysums et principautés du Caucase, dont l'isolement a dicté la nécessité de cette norme juridique.
Aussi étrange que cela puisse paraître, jusqu'à l'établissement du pouvoir soviétique dans le Caucase, les échos des ishkil et des moutons ont continué à terroriser la population locale. Toutes sortes de groupes, guidés par leurs propres idées indépendantes, ont essayé de dissimuler le vol banal avec une base légitime. Mais les vestiges anciens en général sont capables de sortir de l'obscurité des siècles durant la période d'affaiblissement du pouvoir central de l'État.
