Convention du détroit de Londres. Une tentative de parvenir à un accord diplomatique entre la Russie et l'Angleterre
Nikolai Pavlovich, malgré la politique dure de Palmerston, tentait toujours de parvenir à un accord diplomatique entre la Russie et l'Angleterre sur "l'homme malade". Au moment où 1841 approchait, alors que la date limite pour la fin du traité Unkar-Iskelesi approchait, Saint-Pétersbourg avait deux moyens - de rechercher la conclusion d'un accord pour un nouveau terme, ou de se retirer du traité, après avoir reçu des compensation. En 1839, le trône de l'Empire ottoman a été pris par Abdul-Majid I. C'était un jeune homme faible d'esprit qui était sous la pleine influence de l'ambassadeur britannique à Constantinople. Vous ne pouviez pas vous fier à sa parole. De plus, l'Angleterre et la France ont fait pression sur le sultan, et bien que le conflit entre la Turquie et l'Égypte se poursuive, les puissances européennes soutiennent Constantinople.
Puis Nikolaï a annoncé qu'il abandonnerait le traité Unkar-Iskelesi si la conférence des puissances européennes garantit la fermeture des détroits des Dardanelles et du Bosphore pour les navires de guerre de tous les pays, et si un accord est conclu limitant les saisies du gouverneur d'Égypte, Muhammad Ali.. L'empereur russe savait que les Français patronnaient et aidaient même le pacha égyptien dans ses saisies, prévoyant de faire entrer l'Égypte et la Syrie dans sa sphère d'influence. Cela ne convenait pas à l'Angleterre. Par conséquent, Londres a soutenu l'idée de Saint-Pétersbourg.
Le 24 juin 1839, le fils de Mahomet, Ali Ibrahim Pacha, battit l'armée turque. La flotte turque est passée du côté de Muhammad Ali et a navigué vers Alexandrie. Cependant, cette fois, la coalition européenne était contre l'Égypte. Après avoir surmonté de nombreuses disputes, la Grande-Bretagne, la Russie, la France, l'Autriche et la Prusse se sont unies contre les conquêtes égyptiennes. Les troupes turques ont soutenu les forces anglo-autrichiennes. Les troupes de Muhammad Ali ont subi une série de défaites et il a abandonné la capture. L'Egypte est restée une partie de l'Empire ottoman, a perdu toutes les conquêtes, mais Muhammad Ali a reçu l'Egypte en possession héréditaire, elle a également été attribuée à ses héritiers.
En juillet 1840, la Russie, l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse concluent entre elles un accord qui garantit l'intégrité de la Turquie. Les détroits étaient fermés pour le passage des navires de guerre. L'« ancienne règle » de l'Empire ottoman a été restaurée, selon laquelle le Bosphore et les Dardanelles ont été déclarés fermés aux navires de guerre de tous les États en temps de paix. Le sultan ne pouvait laisser passer que des navires de guerre légers, qui étaient à la disposition des ambassades des pays amis. La France n'était pas satisfaite de cet accord, on parlait même d'une guerre avec l'Angleterre, mais un an plus tard elle fut contrainte d'y adhérer (London Straits Convention 1841).
Nicolas était content, il sentait qu'il avait creusé un fort fossé entre l'Angleterre et la France. De plus, le gouvernement changea en Angleterre: du libéral (Whig) Lord Melbourne au conservateur (Tory) Robert Peel (chef du gouvernement en 1841-1846). George Aberdeen (Aberdeen) est devenu le ministre des Affaires étrangères à la place du russophobe Palmerston. Peel et Aberdeen, étant dans l'opposition, n'approuvaient pas la politique agressive de Palmerston envers la Russie. De plus, Aberdin était à un moment donné un partisan actif de D. Canning, qui a préparé une déclaration conjointe de la Russie et de l'Angleterre contre la Turquie lors de la libération de la Grèce, et était considéré comme un « ami de la Russie ». L'ambassadeur de Russie à Londres Brunnov considérait qu'Aberdeen avait été créée pour les vertus russes, tant sa foi en cet homme politique était forte (cette foi naïve sera détruite en 1854, lorsque le gouvernement d'Aberdeen déclarera la guerre à la Russie). Cela a donné à l'empereur Nicolas des raisons d'espérer une issue positive des négociations avec Londres. Il prévoyait un voyage en Angleterre pour négocier un accord direct de partition de l'Empire ottoman.
Le voyage ne s'acheva qu'en 1844. À ce stade, les Britanniques voulaient obtenir un soutien dans la lutte contre les intrigues françaises en Afrique du Nord. Les Français s'emparent de l'Algérie et s'approchent du Maroc. Nikolaï voulait sonder le terrain pour un accord sur la Turquie. L'empereur russe était en Angleterre du 31 mai au 9 juin 1844. La reine Victoria d'Angleterre, la cour, l'aristocratie et la haute bourgeoisie ont bien reçu l'empereur russe et ont rivalisé de courtoisie.
Nicolas voulait conclure une alliance avec l'Angleterre dirigée contre la France et la Turquie, ou du moins un accord sur la division possible de l'Empire ottoman. L'un des jours de son séjour en Angleterre, l'empereur entame une conversation avec Aberdin sur l'avenir de la Turquie. Selon le baron Shkokmar, un conseiller de confiance de la reine Victoria, Nikolai a déclaré: « La Turquie est un homme mourant. Nous pouvons nous efforcer de la garder en vie, mais nous n'y arriverons pas. Elle doit mourir et elle mourra. Ce sera un moment critique… ». La Russie sera forcée de prendre des mesures militaires et l'Autriche fera de même. La France veut beaucoup en Afrique, à l'Est et en Méditerranée. L'Angleterre ne restera pas à l'écart non plus. Le tsar a également soulevé la question de l'avenir de la Turquie dans une conversation avec R. Pil. Le chef du gouvernement britannique a fait allusion à ce que Londres voit dans sa part - l'Egypte. Selon lui, l'Angleterre ne permettra jamais à l'Égypte d'avoir un gouvernement fort capable de fermer les routes commerciales aux Britanniques. En général, les Britanniques ont montré de l'intérêt pour la proposition de Nikolai. Par la suite, la question de la Turquie a été à nouveau soulevée. Mais il n'a pas été possible de se mettre d'accord sur quoi que ce soit de précis. Nikolaï a dû reporter la question turque.
Les Britanniques ont minutieusement sondé les plans de Nicholas pour l'avenir du Moyen-Orient, ont donné de l'espoir, mais n'ont signé aucun accord. Londres allait obtenir l'Égypte, mais les Britanniques n'allaient pas céder de terres à la Russie. Les Britanniques, au contraire, rêvaient de ravir à la Russie ce qu'elle avait conquis plus tôt - la mer Noire et les territoires du Caucase, la Crimée, la Pologne, les États baltes et la Finlande. De plus, vis-à-vis de la même Turquie, la Grande-Bretagne avait ses propres plans, qui allaient beaucoup plus loin que les plans de Saint-Pétersbourg. Dans le même temps, les négociations russo-britanniques de 1844 devaient assiéger la France qui renforçait ses positions au Moyen-Orient.
Les Britanniques ne pouvaient pas accepter une alliance avec la Russie, car cela violait leurs intérêts stratégiques. Malheureusement, cela n'a pas été compris en Russie. Considérant qu'il s'agit de personnalités, et si vous n'êtes pas d'accord avec une, vous pouvez trouver un langage commun avec un autre ministre. À Londres, il y avait des informations sur les conséquences du tarif protectionniste russe, qui interférait avec la vente de produits britanniques non seulement en Russie, mais également dans de nombreuses régions d'Asie. Les consuls britanniques à Constantinople, Trébizonde et Odessa ont rendu compte du succès du développement du commerce russe dans la région de la mer Noire. La Russie est devenue un concurrent économique sérieux de la Grande-Bretagne en Turquie et en Perse. Il était impossible de permettre à la Russie de se renforcer aux dépens des possessions ottomanes, car cela renforçait encore sa position dans le Sud. La division de la Turquie avec la participation de la Russie était inacceptable. La Russie était géographiquement plus proche de la Turquie et disposait des meilleures capacités militaires. Le début de la division pourrait conduire à la saisie complète des possessions et des détroits des Balkans (européens), du Caucase et des détroits par la Russie. À l'avenir, la Russie pourrait revendiquer la majeure partie de l'Asie Mineure (Anatolie), promouvoir ses intérêts en Perse et en Inde.
Salut de l'Autriche
En 1848, une vague révolutionnaire renaissait en Europe. En France, le roi Louis-Philippe abdique et s'enfuit en Grande-Bretagne. La France est proclamée république (Deuxième République). Les troubles ont également balayé les États italiens et allemands, l'Autriche, dans lesquels les mouvements nationaux des Italiens, des Hongrois, des Tchèques et des Croates sont devenus plus actifs.
Nikolaï Pavlovitch se réjouit de la chute de Louis-Philippe, qu'il considérait comme un « usurpateur » qui fut intronisé par la révolution de 1830. Cependant, il n'était pas satisfait de la révolution de mars en Autriche, de la situation dans les États de la Confédération allemande, la Prusse. "Tout-Puissant" Metternich a été licencié et a fui Vienne. En Autriche, la censure est abolie, la garde nationale est créée, l'empereur Ferdinand Ier proclame la convocation d'une assemblée constitutionnelle pour adopter une constitution. Un soulèvement éclate à Milan et Venise, les Autrichiens quittent la Lombardie, les troupes autrichiennes sont également expulsées par les rebelles de Parme et de Modène. Le royaume de Sardaigne a déclaré la guerre à l'Autriche. Un soulèvement a commencé en République tchèque, les Tchèques ont proposé de transformer l'Empire autrichien en une fédération de nations égales tout en maintenant l'unité de l'État. La révolution se développait activement en Hongrie. Le premier parlement entièrement allemand, l'Assemblée nationale de Francfort, a soulevé la question de l'unité de l'Allemagne sur la base d'une constitution commune. La révolution approchait des frontières de l'empire russe.
Cependant, les forces conservatrices ont rapidement commencé à prendre le relais. En France, le ministre de la Guerre, le général Louis-Eugène Cavaignac, noie dans le sang le soulèvement de juin des 23-26 juin 1848. La situation dans l'État s'est stabilisée. En Autriche, ils ont réussi à renverser la première vague de la révolution, mais en Hongrie, la situation est devenue critique. L'empereur d'Autriche a humblement supplié la Russie de l'aider contre la révolution hongroise. L'armée russe a écrasé les rebelles hongrois dans une campagne rapide.
Cette victoire rapide et écrasante de la Russie fut l'erreur stratégique de Saint-Pétersbourg. Premièrement, il a montré à l'Europe occidentale la puissance de l'armée russe, provoquant une vague de peur et de russophobie. Pour les révolutionnaires et les libéraux de toutes les nuances, le souverain le plus détesté d'Europe était l'empereur russe Nikolai Pavlovich. Lorsqu'à l'été 1848, les troupes russes réprimèrent le soulèvement hongrois, Nicolas Ier apparut devant l'Europe dans une aura d'un pouvoir si sombre et énorme que la peur s'empara non seulement des révolutionnaires et des libéraux, mais aussi de certains des dirigeants conservateurs. La Russie est devenue une sorte de « gendarme de l'Europe ». Cette peur, spécialement alimentée, évoquait dans l'imaginaire des images de la future « invasion russe », représentée comme l'invasion des troupes d'Attila, avec une nouvelle migration des peuples, « la mort de l'ancienne civilisation ». Les "Cosaques sauvages" qui étaient censés détruire la civilisation européenne étaient la quintessence de l'horreur pour les Européens instruits. En Europe, on croyait que la Russie possédait « une force militaire écrasante ».
Deuxièmement, c'est en vain que la vie des soldats russes a été payée pour les erreurs de Vienne, cette guerre n'était pas dans l'intérêt national de la Russie. Troisièmement, dans l'intérêt national de la Russie, il y avait la destruction de l'Empire autrichien (l'"homme malade" de l'Europe), de l'Autriche, de la Hongrie, de la République tchèque, la libération des régions italiennes et slaves. Au lieu d'un seul concurrent puissant sur la péninsule balkanique, nous obtiendrions plusieurs États hostiles les uns aux autres. Quatrièmement, à Saint-Pétersbourg, ils pensaient que Vienne serait reconnaissante pour cet acte russe et que l'Autriche serait l'alliée de la Russie dans les Balkans. Nicolas croyait qu'en la personne de l'Autriche, il avait reçu un allié fiable en cas de complications au Moyen-Orient. L'obstacle sur le visage de Metternich était levé. Dans quelques années, ces illusions seront brutalement détruites.
L'empereur Nicolas confesse cette énorme erreur en 1854. Dans une conversation avec un natif de Pologne, l'adjudant général Rjevussky, il lui a demandé: « Lequel des rois polonais, à votre avis, était le plus stupide ? Rzhevussky ne s'attendait pas à une telle question et ne pouvait pas répondre. « Je vais vous dire, continua l'empereur de Russie, que le roi polonais le plus stupide était Jan Sobieski parce qu'il a libéré Vienne des Turcs. Et le plus stupide des souverains russes, c'est moi, car j'ai aidé les Autrichiens à réprimer la rébellion hongroise."
Nicolas était calme et pour le flanc nord-ouest - la Prusse. Frédéric-Guillaume IV (règne 1840 - 1861) dans les premières années de son règne était sous la forte influence de Nicolas, qui s'occupait de lui et l'enseignait. Le roi de Prusse était un homme intelligent, mais impressionnable (on l'appelait un romantique sur le trône) et agissait stupidement dans la pratique. La Russie personnifiait pour la Prusse la protection contre les influences révolutionnaires de la France.
Signes inquiétants
Incident de 1849. Plus d'un millier de Hongrois et de Polonais, participants à la Révolution hongroise, ont fui vers l'Empire ottoman. Certains d'entre eux ont participé au soulèvement polonais de 1830-1831. Beaucoup sont entrés au service militaire des Turcs, c'étaient des commandants qui avaient une grande expérience du combat, ils ont renforcé le potentiel militaire de la Turquie. Le chef du ministère russe des Affaires étrangères a envoyé une note à Porte exigeant leur émission. Dans le même temps, Nicolas a envoyé une lettre au sultan Abdul-Majid I avec la même demande. L'Autriche a également soutenu cette demande. Le sultan turc a demandé conseil aux ambassadeurs britannique et français, tous deux fortement conseillés de refuser. Les escadres britanniques et françaises s'approchèrent ostensiblement des Dardanelles. La Turquie n'a pas trahi les révolutionnaires. Ni la Russie ni l'Autriche n'allaient se battre, l'affaire d'extradition n'a abouti à rien. En Turquie, cet événement a été considéré comme une grande victoire sur les Russes. Cet incident a été utilisé à Constantinople, Paris et Londres pour une campagne anti-russe.
Conflit avec la France. Le 2 décembre 1851, un coup d'État a lieu en France. Par décret du Président de la République, Louis Napoléon Bonaparte (neveu de Napoléon Ier), l'Assemblée législative est dissoute, la plupart de ses députés sont arrêtés par la police. Le soulèvement de Paris a été brutalement réprimé. Tout le pouvoir était entre les mains de Louis Napoléon. Un an plus tard, il est proclamé empereur des Français sous le nom de Napoléon III.
Nicolas Ier s'est réjoui du coup d'État en France. Mais il n'aimait catégoriquement pas le fait que Louis Napoléon revête la couronne impériale. Les puissances européennes ont immédiatement reconnu le nouvel empire, ce qui a été une surprise pour Saint-Pétersbourg. L'empereur de Russie ne voulant pas reconnaître le titre d'empereur à Napoléon, une dispute éclata à propos du mot adresse (« bon ami » ou « cher frère »). Nikolaï s'attendait à ce que la Prusse et l'Autriche le soutiennent, mais il se trompait. La Russie s'est retrouvée dans une position isolée, s'étant fait un ennemi, en fait, à partir de zéro. L'empereur Nicolas lors du défilé militaire de Noël en décembre 1852, réalisant qu'il avait été trompé (de l'Autriche et de la Prusse par voie diplomatique, il y avait des rapports qu'ils soutiendraient la décision de Nicolas), a directement dit à l'ambassadeur de Prusse von Rochow et à l'ambassadeur d'Autriche von Mensdorff que ses alliés « trompés et abandonnés ».
L'offense de Napoléon III a poussé la France à considérer la Russie comme un ennemi. Le coup d'État du 2 décembre 1851 n'a pas stabilisé la position de Louis Napoléon. Beaucoup dans le cercle du nouveau monarque croyaient que la "révolution" n'avait été conduite que dans la clandestinité, un nouveau soulèvement était possible. Une campagne militaire réussie était nécessaire pour rallier la société autour du monarque, lui lier l'état-major de l'armée, couvrir le nouvel empire de gloire et renforcer la dynastie. Bien sûr, pour cela, la guerre devait être victorieuse. Des alliés étaient nécessaires.
Napoléon III.
La question des "lieux saints". La question orientale était celle qui pouvait rallier l'Europe devant la « menace russe ». Dès 1850, le prince-président Louis Napoléon, désireux de gagner les sympathies du clergé catholique, décide de soulever la question du rétablissement de la France comme patronne de l'Église catholique dans l'Empire ottoman. Le 28 mai 1850, l'ambassadeur de France à Constantinople, le général Opik, réclame du sultan le droit de préemption des catholiques sur les églises tant à Jérusalem qu'à Bethléem, garantis par les anciens traités. L'ambassade de Russie s'est opposée à une telle démarche, défendant le droit exclusif des orthodoxes.
La question des lieux saints acquit rapidement un caractère politique, il y eut une lutte entre la Russie et la France contre l'Empire ottoman. En fait, le différend ne portait pas sur le droit de prier dans ces églises, cela n'était interdit ni aux catholiques ni aux chrétiens orthodoxes, mais il s'agissait essentiellement de petits et anciens différends juridiques entre le clergé grec et le catholique. Par exemple, sur la question de savoir qui réparera le toit du dôme du temple de Jérusalem, qui possédera les clés du temple de Bethléem (il n'a pas verrouillé ces clés), quelle étoile installer dans la grotte de Bethléem: catholique ou orthodoxe, etc. La petitesse et la vacuité d'une controverse semblable, même d'un point de vue purement religieux, étaient si évidentes que les plus hauts hiérarques des deux Églises étaient plutôt indifférents à cette dispute. Le pape Pie IX a montré une totale indifférence à ce "problème", et le métropolite de Moscou Philaret n'a montré aucun intérêt pour la question non plus.
Pendant deux années entières, de mai 1851 à mai 1853, les ambassadeurs de France à Constantinople Lavalette (nommé en lieu et place d'Opik) et Lacourt, qui le remplace en février 1853, occupent l'Europe occidentale de cette histoire ecclésiastique et archéologique. Le 18 mai 1851, arrivant à peine à Constantinople, Lavalette remet au sultan une lettre de Louis Napoléon. Le chef de la France a catégoriquement insisté sur le respect de tous les droits et avantages de l'Église catholique à Jérusalem. La lettre était clairement hostile à l'égard de l'Église orthodoxe. Louis-Napoléon a insisté sur le fait que les droits de l'Église romaine sur le "Saint-Sépulcre" sont basés sur le fait que les croisés ont conquis Jérusalem au 11ème siècle. A cela, l'ambassadeur de Russie Titov a répondu par un mémorandum spécial transmis au grand vizir. Il disait que bien avant les croisades, Jérusalem appartenait à l'Église orientale (orthodoxe), car elle faisait partie de l'empire byzantin. L'ambassadeur de Russie a avancé un autre argument - en 1808, l'église du Saint-Sépulcre a été gravement endommagée par un incendie, elle a été restaurée au détriment des dons orthodoxes.
L'ambassadeur de France a suggéré au sultan qu'il est plus avantageux pour la Turquie de reconnaître la validité des demandes de la France, puisque les prétentions de Saint-Pétersbourg sont plus dangereuses. Le 5 juillet 1851, le gouvernement turc informe officiellement Lavalette que le sultan est prêt à confirmer tous les droits de la France sur les « lieux saints » sur la base des accords antérieurs. Lavalette a déterré l'accord de 1740 qui était le plus avantageux pour les Français. Petersburg a immédiatement répondu, rappelant le traité de paix Kuchuk-Kainardzhiyskiy de 1774. En vertu de cet accord, les privilèges de l'Église orthodoxe dans les "lieux saints" étaient indéniables.
L'empereur russe Nicolas a décidé d'utiliser le différend sur les "lieux saints" pour entamer une révision radicale des relations russo-turques. À son avis, le moment était favorable. Nikolaï a envoyé le prince Gagarine à Istanbul avec un message au sultan. Le sultan Abdul-Majid était dans le désarroi. L'affaire devenait sérieuse. En Europe, on parle déjà de l'affrontement entre la France et la Russie, Nicolas et Louis Napoléon. La provocation de Paris a été un succès. La question de la "réparation du toit" et des "clés du temple" a été décidée au niveau des ministres et empereurs impériaux. Le ministre français Drouin de Louis a insisté, arguant que l'Empire français ne pouvait pas céder sur cette question, car c'était un grave préjudice à la cause du catholicisme et à l'honneur de la France.
A cette époque, en Russie, dans les cercles militaires, la question de la prise de Constantinople était en cours d'élaboration. Il a été conclu que la capture de la ville et du détroit n'est possible qu'avec une attaque surprise. La préparation de la flotte de la mer Noire pour l'opération de débarquement sera rapidement connue des Britanniques. D'Odessa, les nouvelles voyagent pendant deux jours jusqu'à Constantinople, de là - 3-4 jours jusqu'à Malte, la base britannique. La flotte russe, apparue au Bosphore, aurait rencontré la résistance non seulement des Ottomans, mais aussi de la flotte anglaise, et peut-être française. Le seul moyen de prendre Constantinople était d'envoyer la flotte en temps « normal », en temps de paix, sans éveiller les soupçons. À l'été 1853, un détachement amphibie a été formé en Crimée, comptant environ 18 000 personnes avec 32 canons.
Dernière tentative de négociation avec l'Angleterre
Comme il a semblé à Nicolas, pour résoudre le problème avec la Turquie, il était nécessaire de parvenir à un accord avec l'Angleterre. L'Autriche et la Prusse semblaient de fidèles alliés. La France seule n'osera pas engager une lutte, surtout dans des conditions d'instabilité interne. Il fallait s'entendre avec l'Angleterre. Nikolaï souleva à nouveau le sujet de « l'homme malade », déjà lors d'une conversation avec l'ambassadeur britannique Hamilton Seymour le 9 janvier 1853. Il a proposé de conclure un accord. Constantinople était censée être une sorte de territoire neutre, n'appartenant ni à la Russie, ni à l'Angleterre, ni à la France, ni à la Grèce. Les principautés du Danube (Moldavie et Valachie), déjà sous la protection de la Russie, ainsi que la Serbie et la Bulgarie, se replient dans la sphère d'influence russe. L'Angleterre s'est vu proposer de recevoir l'Égypte et la Crète lors de la distribution de l'héritage ottoman.
Nikolai a répété cette proposition lors de réunions ultérieures avec l'ambassadeur britannique, en janvier-février 1853. Cette fois, cependant, les Britanniques étaient attentifs mais ne montraient aucun intérêt. La proposition de Petersburg a rencontré un accueil hostile à Londres. Déjà le 9 février 1853, une dépêche secrète du secrétaire d'État britannique aux Affaires étrangères John Rossell à l'ambassadeur en Russie Seymour a suivi. La réponse du Royaume-Uni a été catégoriquement négative. A partir de ce moment, la question de la guerre fut enfin résolue.
L'Angleterre n'allait pas partager la Turquie avec la Russie. Comme nous l'avons déjà noté, la position géographique de la Russie et sa puissance militaire terrestre rendaient la partition de l'Empire ottoman dangereuse pour l'Angleterre. Le transfert des principautés danubiennes, de la Serbie et de la Bulgarie sous le contrôle de l'Empire russe, voire temporaire du détroit (qui garantissait l'invulnérabilité de la Russie dans la région de la mer Noire), pourrait provoquer la capture complète de la Turquie. Les Britanniques pensaient assez logiquement qu'ils auraient eux-mêmes agi ainsi. Ayant occupé l'Asie Mineure du Caucase au Bosphore, s'étant assuré de solides arrières dans le Caucase et les Balkans, où la Moldavie, la Valachie, la Serbie et le Monténégro seraient devenues des provinces russes, Pétersbourg pouvait sans risque envoyer plusieurs divisions dans la direction du sud et atteindre le mers du sud. La Perse pouvait facilement être soumise à l'influence russe, puis la route s'ouvrit vers l'Inde, où il y avait beaucoup de mécontents de la domination britannique. La perte de l'Inde pour la Grande-Bretagne signifiait l'effondrement de ses plans mondiaux. Dans cette situation, même si la Russie donnait à l'Angleterre non seulement l'Egypte, mais aussi la Palestine, la Syrie (et c'est un conflit avec la France), la Mésopotamie, la supériorité stratégique serait pour les Russes. Possédant une puissante armée de terre, la Russie, si elle le souhaitait, pourrait enlever leurs possessions aux Britanniques. Compte tenu de tout cela, Londres, non seulement refuse la proposition de Nicolas, mais met également le cap sur la guerre avec la Russie.
