L'Ukraine a-t-elle un avenir dans l'exportation d'armes

L'Ukraine a-t-elle un avenir dans l'exportation d'armes
L'Ukraine a-t-elle un avenir dans l'exportation d'armes

Vidéo: L'Ukraine a-t-elle un avenir dans l'exportation d'armes

Vidéo: L'Ukraine a-t-elle un avenir dans l'exportation d'armes
Vidéo: See What Happens When A Plane Violates Presidential Airspace | TODAY 2024, Mars
Anonim
Image
Image

Les ventes d'armes ne sont pas seulement une activité lucrative pour les pays exportateurs. Les pays producteurs d'armes résolvent leurs propres problèmes de renforcement de leurs capacités de défense et, bien sûr, ont la possibilité de jouer leur jeu politique au niveau mondial.

Selon les experts, les États-Unis d'Amérique sont le leader parmi les exportateurs militaires. Les ventes d'armes américaines se sont élevées à 31,6 milliards de dollars en 2010. La Russie arrive en deuxième position avec 10 milliards de dollars, suivie par l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne.

La Chine s'obstine à pénétrer le marché de l'armement, qui propose à la vente des échantillons modifiés d'équipements militaires soviétiques.

Les exportations d'armes ukrainiennes suivent une trajectoire similaire. Après l'effondrement de l'URSS, de nombreuses institutions de recherche et complexes industriels qui travaillaient pour la défense du pays sont restés sur le territoire de l'Ukraine.

De même que la présence d'une barbe ne fait pas d'une personne un philosophe, de même le transfert de droits à l'Ukraine sur les objets du complexe d'armes, en tant que part de l'héritage lors de l'effondrement de l'Union, ne signifie pas la poursuite de son fonctionnement efficace. Pour maintenir le potentiel militaro-technique au niveau mondial, il faut non seulement soutenir et moderniser en permanence l'industrie de la défense, mais aussi investir des fonds considérables dans le développement des développements scientifiques, y compris les sciences fondamentales.

En Ukraine, la pratique s'est développée selon laquelle seule l'industrie de la défense est une source de profit, l'armée reçoit des miettes des fonds disponibles et essaie même de ne pas se souvenir de sa contribution à la science.

Qu'est-ce qui a causé un état aussi déplorable de l'industrie de la défense en Ukraine ?

En premier, il n'y a pas de planification stratégique pour le développement de l'industrie. Le projet de développement implique d'investir des fonds assez importants dans des projets à long terme pour la création et la mise en œuvre des derniers développements dans le domaine des armes.

Seule une partie insignifiante des entreprises du secteur non étatique se développe, mais uniquement celles qui rapporteront des bénéfices dans un avenir proche. Il s'agit notamment de la mise en œuvre d'améliorations de certaines unités et de certaines parties de l'équipement et des armes militaires existants, créés à l'époque soviétique.

Une partie importante de la capacité industrielle de l'ancienne industrie de la défense est utilisée comme infrastructure de réparation d'équipements produits pendant la période de l'URSS.

L'accent principal mis sur la vente de produits militaro-techniques est mis sur l'équipement soviétique, qui intéresse les acheteurs potentiels. Par exemple, les modèles d'hélicoptères, d'avions et d'armes légères soviétiques sont très demandés et ont leurs clients en Afrique et en Amérique du Sud.

Les principaux acheteurs d'armes ukrainiennes sur le continent africain sont le Soudan et la République du Congo. Les Africains s'intéressent à des types d'armes tels que les chars, les véhicules blindés, les obusiers, les mortiers, les montures d'artillerie Grad, Gvozdika, Akatsiya, les fusils, les fusils d'assaut Kalachnikov, les mitrailleuses et les lance-grenades.

De nombreuses anciennes entreprises de défense sont restées « sans propriétaire » du fait qu'Ukroboronprom les considère comme du lest. Le segment du complexe militaire - l'industrie spatiale - s'est retrouvé dans une situation particulièrement difficile. Il n'y a pas de programme de développement des technologies spatiales en Ukraine.

Deuxièmement, l'absence d'une politique du personnel bien pensée.

Cela a conduit à un exode massif de personnel qualifié de l'industrie de la défense. La plus grande perte est le licenciement de la plupart des spécialistes qui ont participé à la préparation et à la conclusion des contrats de fourniture d'équipements militaires. Les contacts avec les acheteurs et les intermédiaires, accumulés au fil des ans, ont été perdus, ce qui a entraîné une détérioration de la réputation de l'Ukraine en tant que partenaire fiable, des fuites d'informations et des retards dans l'exécution des obligations découlant des contrats conclus.

Troisièmement, le manque de nouveaux développements dans le domaine des hautes technologies dans la production de produits militaires. Les équipements du secteur de production du complexe de défense ne sont pas investis. Bien entendu, le niveau de production d'armes le plus élevé de la période soviétique a donné à l'Ukraine un temps libre pour prendre des mesures pour moderniser son complexe militaro-industriel, car la demande de produits militaires de l'époque de l'union pour certains modèles est assez élevée. Par exemple, après avoir équipé un véhicule blindé de transport de troupes du dernier système de protection, de moyens de destruction, d'un nouveau moteur, vous pouvez le proposer sur le marché en tant que nouvelle modification des véhicules blindés.

Malheureusement, l'Ukraine n'a pas été en mesure de créer un système militaro-industriel intégral basé sur les éléments existants.

Le temps de la modernisation est irrévocablement perdu. Des analogues d'armes sont apparus sur le marché des armes. Par exemple, il y a dix ans, la station de reconnaissance électronique de Kolchuga était le meilleur produit de sa catégorie; il existe maintenant trois analogues de ce type d'équipement sur le marché. Et c'est la situation pour presque tous les postes d'armement. Seules quelques entreprises ont pu conclure des contrats avec des acheteurs étrangers: Motor Sich OJSC, Aerotechnika, HC Ukrspetstechnika. Par conséquent, personne ne peut parler avec confiance de la capacité de l'Ukraine à rester sur le marché mondial des fournisseurs d'armes.

Même de tels développements dans le domaine de la modernisation de composants individuels et d'ensembles d'équipements existants, tels qu'un viseur à imagerie thermique, un complexe de protection électromagnétique pulsé, la technologie de pulvérisation ionique-plasma de chrome, de nouveaux panneaux en céramique, un télémètre laser, ne seront pas en mesure de confirmer la réputation de l'Ukraine en tant que puissance d'armement.

Et la quatrième raison, ce sont les changements importants qui s'opèrent sur le marché de l'armement: l'émergence de nouveaux exportateurs, un changement de pouvoir et de priorités dans les pays qui achètent traditionnellement des armes, l'éviction de l'Ukraine du marché africain (principale région de vente) par les fournisseurs des autres pays.

Jusqu'à présent, le commerce des armes de l'Ukraine était exercé dans le cadre de contrats signés en 2009. Et les nouveaux accords ne sont que la continuation des contrats précédents.

La situation critique de la fourniture d'armes ne sera pas corrigée par le succès évident de l'Ukraine dans la conclusion de contrats pour la fourniture de 121 véhicules blindés de transport de troupes et de 49 chars Oplot à la Thaïlande. Soit dit en passant, le char ukrainien a contourné les modèles sud-coréen et russe lors de l'appel d'offres. C'est le grand mérite de l'équipe, qui a déjà signé des contrats pour la fourniture de 96 véhicules blindés de transport de troupes d'une version similaire.

La vente à l'Éthiopie de 200 unités d'un modèle obsolète de chars peut également être attribuée à un accord réussi.

L'échec à conclure des accords avec l'Irak est dû au manque d'expérience de la nouvelle équipe de spécialistes dans la préparation et la conclusion d'accords. Les négociateurs n'ont pas tenu compte de la situation politique, économique et sociale de ce pays, n'avaient pas une connaissance approfondie de la situation du marché et n'étaient pas formés pour travailler avec des intermédiaires.

L'absence de signature de contrats pour la fourniture de chars ukrainiens au Brésil était uniquement due à une confusion ministérielle dans les structures du complexe défense-export ukrainien: après avoir signé un accord de coopération avec le ministère de la Politique industrielle, un employé d'Ukrspetsexport a exigé que le La partie brésilienne recommence les négociations. Cela a conduit à l'annulation de tous les accords sur la fourniture d'équipements et a été l'une des raisons de la démission du ministre brésilien de la Défense.

Il n'a pas été possible de conclure un accord avec l'Inde pour la fourniture d'armes aéronautiques, même si les Indiens, ayant un besoin urgent de ce type de technologie, ont accepté une augmentation du prix de l'équipement. La raison en est que l'Institut de recherche chimique d'État d'Artyom, qui produit des missiles, n'a pas été en mesure d'élaborer le plan d'approvisionnement.

Il n'a pas été possible de vendre deux complexes de reconnaissance radar (fabriqués par la société holding d'État "Topaz") en raison du fait que les employés autorisés à conclure un accord ne savent pas comment mener des négociations fructueuses.

Les fournisseurs ukrainiens ne respectent pas les délais d'exécution de leurs obligations dans le cadre des contrats conclus avec la Chine pour la modernisation des avions An-32 et Zubrov.

Et bien que, selon les déclarations des politiciens, l'Ukraine augmente chaque année le volume des ventes d'armes, il s'agit d'une déclaration plutôt sournoise. Le pouvoir d'achat de la monnaie américaine est en baisse, et cela signifie qu'il n'y a vraiment aucune raison d'être optimiste quant au succès du commerce des armes.

Bien entendu, la société d'État Ukrspetsexport, autorisée à exporter des armes, prendra toutes les mesures pour intensifier les efforts pour conclure de nouveaux contrats, d'autant plus que la réputation de l'Ukraine sur ce segment de marché est assez élevée. On espère également qu'avec le temps, le personnel de cette organisation acquerra de l'expérience dans la négociation. Cependant, le manque de développement du complexe militaro-industriel et scientifique conduira à l'éviction définitive de l'Ukraine du marché de l'armement.

Selon des sources ukrainiennes, le pays a vendu des armes pour 1 milliard de dollars en 2010, et selon l'agence de notation internationale SIPRI, les exportations de l'Ukraine se sont élevées à 201 millions de dollars. Cette différence dans l'estimation de la taille des ventes est due à des méthodes de calcul différentes. L'agence de notation de Stockholm SIPRI utilise les valeurs de types d'armes similaires dans ses calculs. De plus, pour la commodité du calcul, les produits militaires sont divisés en cinq catégories et seul le coût de livraison dans le cadre des contrats terminés est pris en compte dans le calcul. Ces conditions augmentent considérablement l'erreur de calcul. Il convient également de noter que le rapport du SIPRI n'inclut pas de données sur l'exportation d'armes légères et de pièces détachées et d'assemblages par l'Ukraine, qui représente un volume assez important du marché des armes.

La note négative attribuée à l'Ukraine par l'agence nuit bien entendu à l'image de l'exportateur d'armes ukrainien. Selon certaines informations, la société d'État "Ukrspetsexport" a commencé à exiger une révision des accords déjà conclus, ce qui a entraîné une diminution de la confiance des acheteurs potentiels dans le partenaire ukrainien dans le commerce des armes.

L'époque actuelle est caractérisée par le fait que les principaux pays importateurs d'armes ont pris un cours non pas sur l'achat de nouveaux modèles d'armes, mais sur la modernisation des armes existantes. L'achat de nouveaux échantillons ne peut se permettre que par des pays ou des États très riches qui perçoivent des revenus de la vente de ressources. Par conséquent, disposant d'une base de réparation bien développée, l'Ukraine met en œuvre avec succès des contacts pour effectuer des travaux liés à l'amélioration de l'équipement militaire existant des pays importateurs d'armes.

Les analystes du contrôle des exportations ont découvert que les États-Unis et les pays européens achetaient des quantités insignifiantes d'armes lourdes ukrainiennes. Par exemple, les États-Unis n'ont acheté qu'un seul char, développé en 1985, qui dispose d'une protection dynamique « Contact », des armes de missiles guidés par un faisceau laser. Le char est utilisé pour détruire les hélicoptères ennemis. Les États-Unis d'Amérique ont également acheté quatre unités Grad.

L'Ukraine a reçu d'importants stocks d'armes légères produites à l'époque soviétique: fusils, carabines, revolvers et pistolets. Les USA et l'Allemagne sont les principaux acheteurs de ce type d'armes.

De petits lots d'armes achetés par les pays d'Europe et du Sud-Est permettent d'étudier les caractéristiques des armes que les armées de ces pays peuvent rencontrer en conditions de combat. Par exemple, l'Italie a acheté à l'Ukraine 14 missiles air-air, qui sont en service dans l'armée de l'air libyenne.

Si l'Ukraine ne commence pas à mettre en œuvre des projets d'investissement dans le développement de nouveaux types d'armes, elle perdra finalement son statut d'exportateur d'armes.

Il est à noter que la production d'armes fait non seulement partie intégrante de l'indépendance économique du pays, mais aussi un facteur important de sa politique.

Conseillé: