Le programme d'armement de l'État jusqu'en 2027 comprend « des navires similaires aux porte-hélicoptères ». Ces mots ont été prononcés par le vice-ministre de l'Industrie et du Commerce de la Russie Oleg Riazantsev.
"Un navire semblable à un porte-hélicoptères." Oui, la langue russe est formidable et puissante, surtout lorsqu'elle est interprétée par des fonctionnaires qui sont manifestement loin de l'industrie et de la technologie militaires.
Quels analogues peut-il y avoir ? Longtemps tordu dans ma tête comme ça: « un navire semblable à un porte-avions » ? Au cuirassé ? Sous-marin ?
Ryazantsev semble laisser entendre qu'il s'agit d'une sorte d'AUTRE navire. Un peu comme avec les mêmes fonctions, mais pas un porte-hélicoptères. J'espère que ce n'est pas un SSGN.
Mais, comme indiqué plus loin, la création de l'UDC pour la Marine est incluse dans le programme d'armement de l'État, les travaux se déroulent comme prévu.
Souvenons-nous un peu. Ceci est parfois utile et apporte une sorte de résultats.
Dans les années 90 du siècle dernier, notre flotte attendait les navires du projet 11780. C'est le soi-disant UDC "Kherson", ou "Ivan Tarava", car il a été conçu comme un analogue de l'UDC américain du "Tarava " taper.
Selon le projet, le navire pourrait transporter jusqu'à 1 000 marines et jusqu'à 40 pièces d'équipement lourd, comme des chars. En outre, il y avait un groupe aérien de 30 hélicoptères à des fins diverses, il y avait 4 péniches de débarquement du projet 1176 ou 2 péniches de débarquement du projet 1206 à coussin d'air à bord.
En termes de caractéristiques, l'UDC du projet 11780 était similaire à l'UDC "Tarava" ou à l'UDC "America", mais notre projet a surpassé les navires américains en vitesse maximale - 30 nœuds contre 22, mais inférieur en distance de croisière - 8 000 contre 9 500 milles.
Et, peut-être, l'armement était plus fort au "Kherson": un support d'artillerie jumeau AK-130 et des systèmes de défense aérienne à moyenne portée ("Daggers" et "Daggers"), ce qui a théoriquement augmenté son potentiel pour soutenir l'atterrissage. Au mieux, le Tarava pouvait repousser les hélicoptères ennemis; il n'était pas du tout question de soutenir l'atterrissage depuis le navire.
Et souvenez-vous encore d'un chiffre: le déplacement du « Kherson » était prévu de l'ordre de 25 000 tonnes.
Année 2017. Juste à temps pour un événement à grande échelle dans la vie militaire du pays, des informations sont apparues selon lesquelles la United Shipbuilding Corporation construirait deux navires selon le projet Priboy UDC. La valeur du contrat a été estimée à 40 milliards de roubles.
Mais la construction du Priboy UDC était à l'origine inscrite au programme d'armement jusqu'en 2020 (GPV-2020), puis déplacée vers le GPV-2027.
D'après ses caractéristiques, "Priboy" semble plus faible que "Kherson". Le déplacement est d'environ 24 000 tonnes, mais il embarque jusqu'à 500 parachutistes et jusqu'à 50 unités de matériel militaire. Et tout cela peut être transporté jusqu'à 5 000 milles à une vitesse maximale de 22 nœuds.
Avec l'armement en ordre, il y a un support de canon de 100 mm A-190, 3 ZRAK "Broadsword" et 2 ZRAK "Pantsir-M". Et un groupe de 16 hélicoptères.
En général, quelque chose n'a pas encore pris forme, et le "Surf" conceptuel est toujours un projet.
Et voici le tonnerre: le chef du ministère de l'Industrie et du Commerce Denis Manturov et le vice-Premier ministre Yuri Borisov ont déclaré que des porte-hélicoptères seront toujours construits.
La question est de savoir où et lesquels.
Le 11 septembre, on a appris que les deux premiers UDC russes seraient déposés au chantier naval Zaliv à Kertch en mai 2020.
La Baie. Kertch. Bizarre.
C'est étrange pourquoi: bien que l'usine ait construit autrefois à la fois d'énormes navires (pétroliers de la série "Crimée" de 150 000 tonnes chacun) et des navires de guerre, tout cela remonte à assez longtemps. Aujourd'hui, bien sûr, il n'est pas réaliste de construire de tels monstres, l'usine est plus axée sur les navires de plus petite cylindrée.
Et voici les chiffres pour l'UDC: un déplacement jusqu'à 15 000 tonnes. Groupe aéroporté jusqu'à 200 personnes, jusqu'à 20 équipements, 10-12 hélicoptères dans l'aile. Caméra de quai pour 2-3 bateaux. Il n'y a pas encore d'informations sur ses propres armes, apparemment, il ne s'agissait même pas du projet, mais d'un certain savoir traditionnel.
Avez-vous remarqué une forte diminution du déplacement et de la quantité transportée ? Et j'ai remarqué.
Et (peut-être que certains lecteurs seront très surpris maintenant) cela ne peut que se réjouir.
La question se pose immédiatement: pourquoi ?
La réponse est simple: parce que nous n'avons pas vraiment de missions de combat pour Kherson ou Priboy. Absolument aucun !
Si nous partons de la tactique de l'utilisation de l'UDC, alors, puisque nous ne prévoyons pas de débarquer des troupes sur la côte américaine ou en Europe … Eh bien, en Europe, c'est certainement plus facile à l'ancienne, par voie sèche. Les îles restent dans l'océan Pacifique et les mers adjacentes.
Et est-il nécessaire d'avoir un coffre de type mistral, étant donné la taille des îles ? Selon des informations non vérifiées, ces UDC sont à nouveau en préparation pour la flotte du Pacifique, ce qui veut dire… Donc, tout s'emboîte. Et toute opération de débarquement dans la région d'Okhotsk et de la mer de Béring est plus pratique à effectuer avec de tels navires.
Une certaine logique peut être tracée. Ensuite, il vous suffit d'attendre et de regarder le processus s'il démarre.
Mais nous n'avons pas besoin d'un UDC de trente mille tonnes comme le Mistral ni dans la Baltique ni dans le Pacifique. Mais la moitié de la taille, mais un UDC plus mobile - pourquoi pas ?
