Ainsi, le 3 mai 1999, par arrêté du ministre de la Défense de la Fédération de Russie n° 183, un jour férié appelé la Journée du spécialiste de la guerre électronique a été institué, qui est célébré chaque année le 15 avril.
Le 15 avril, nous célébrons le 155e anniversaire non pas de la création de troupes de guerre électronique, mais de la première utilisation réussie de la guerre électronique par des spécialistes russes. Bien qu'alors, même un terme tel que la guerre électronique n'existait pas encore.
Mais il y avait une escadre japonaise qui est venue à Port Arthur afin de continuer la défaite des troupes russes. Et c'est le 15 avril 1904, deux jours après la mort tragique de l'amiral Makarov, que la flotte japonaise a commencé à bombarder Port Arthur.
Mais hélas, l'affaire n'a pas été couronnée de succès. Les croiseurs blindés japonais "Kasuga" et "Nishin", ayant pris une bonne position dans la zone morte des canons de la forteresse et des navires russes, ont commencé à corriger le tir des principales forces de l'escadron par radiotélégraphie. Les navires japonais ont tiré plus de deux cents obus de gros calibre sur le port de Port Arthur, mais pas un seul coup n'a été atteint.
La raison en était le travail des opérateurs radio de la station Golden Mountain et du cuirassé Pobeda, qui, avec des décharges d'étincelles, ont pu étouffer les transmissions des croiseurs japonais.
En fait, c'était le premier cas enregistré de brouillage des systèmes de communication. C'est ainsi que l'histoire des troupes de guerre électronique a commencé.
Il est clair qu'au cours des 115 dernières années depuis cette époque, beaucoup d'électrons ont volé sous le pont. Bien que, sinon très sérieusement, les principes soient restés presque les mêmes.
Après tout, la physique est au cœur de la guerre électronique, et elle n'a pas beaucoup changé depuis lors. Ce qui ne peut pas être dit, bien sûr, sur la guerre électronique.
Mais les principes sont restés les mêmes. Et au cœur de tout le travail de la guerre électronique se trouve le principe de perturber le fonctionnement des systèmes électroniques de l'ennemi.
Pour détruire quelque chose, il faut d'abord quelque chose, quoi ? C'est vrai, l'ennemi doit être détecté et classé.
C'est l'intelligence électronique qui est la première composante de la guerre électronique. C'est RTR qui étudie le domaine d'application par tous les moyens disponibles (et ils sont nombreux), identifie les objets et les systèmes, leur attribue une importance, puis le transfère "sur un plateau d'argent" à ceux qui travailleront directement sur eux.
Fondamentalement, les stations de guerre électronique modernes combinent des capacités de recherche et de suppression.
En général, il n'y a pratiquement pas de romantisme dans la suppression d'un objet aujourd'hui, comme le font certaines personnes. C'est simple: l'essence de toute suppression est de créer un signal de bruit à l'entrée du récepteur qui est plus grand que le signal utile.
De plus, peu importe de quel type de récepteur il s'agit: un radar d'avion ou un missile de croisière, une station radio d'état-major ou une fusée radio de projectile. L'essence sera la même - la perturbation du système qui reçoit des informations sur le canal radio.
Ce sont des interférences actives. Et il y en a des passifs, d'ailleurs, non moins efficaces. Des nuages de bandes de foil d'une certaine longueur et largeur peuvent paralyser en permanence le fonctionnement du radar de la plage pour laquelle le foil a été découpé. Considérant que la bande de papier d'aluminium la plus légère peut rester en l'air très longtemps, les calculs radar devront être inactifs assez longtemps, en attendant le vent.
Et les réflecteurs d'angle ne doivent pas être négligés. Car justement, selon le principe du "pas cher et joyeux", les coins sont capables de superbement tromper votre tête, surtout si l'ennemi n'a pas le temps d'enquêter. Cela s'applique principalement aux aéronefs.
Les systèmes de guerre électronique d'aujourd'hui sont une gamme assez large d'appareils capables d'organiser des problèmes pour l'ennemi, il vous suffit de comprendre clairement quelles actions sont nécessaires.
"Murmansk" est capable de perturber les communications radio entre les navires du groupe d'attaque du porte-avions dans l'Atlantique, à une distance de 5 à 6 000 kilomètres de sa base. C'est le seul système au monde capable (avec une certaine confluence de facteurs de transmission d'ondes radio) de se « piquer » dans le dos. Que se passera-t-il là où les antennes de Mourmansk envoient leurs signaux …
L'« habitant » est beaucoup plus petit, mais pas beaucoup plus nuisible. Et son rayon d'action est moindre, mais dans la zone d'action du "Résident", vous pouvez simplement oublier la communication cellulaire. La deuxième génération - "Altayets-BM" est encore plus mobile et non moins nuisible.
En général, comme l'a dit un spécialiste de la guerre électronique, "nous écrasons tout, des oies aux satellites".
Les satellites, en passant, ne sont pas non plus une question. C'est encore plus facile avec eux, ils volent sur certaines orbites, et aujourd'hui il est assez facile d'atteindre les satellites LEO de nos « partenaires ». Il ya quelque chose.
Une famille distincte de complexes est en fait constituée de fours à micro-ondes qui brûlent tous les éléments des composants radio-électroniques par rayonnement.
« Radio » est un concept assez large, mais la deuxième partie, « électronique », comprend pas moins de composants. C'est d'ailleurs la gamme optique, car le traitement au laser des capteurs optiques de divers systèmes de guidage est le plus important, de même que le réglage des interférences avec le fonctionnement des équipements.
Je n'ai pas rencontré, mais entendu parler de systèmes capables d'étourdir les sous-marins en supprimant leur sonar. En principe, rien d'extraordinaire, la même physique, juste un environnement différent. Étant donné qu'un sonar (en particulier un sonar actif) fonctionne de la même manière que son homologue de surface, vous pouvez donc envoyer quelque chose à l'antenne.
En fait, il y aurait une antenne à laquelle vous pouvez envoyer un obstacle, et après l'obstacle, la question ne montera certainement pas.
Et le troisième composant. Trouvez, supprimez et… protégez !
Tout est logique, puisque l'ennemi possède également son propre équipement de guerre électronique. Pour environ la même chose que la nôtre. Il y a donc quelque chose contre quoi travailler.
En général, bien entendu, la station de brouillage est une pièce très vulnérable dans le cycle de fonctionnement. Depuis longtemps déjà, toutes les armées du monde (normal) ont quelque chose à envoyer, en se concentrant sur le signal.
Mais nous parlons maintenant de protéger nos systèmes de contrôle de la suppression par l'ennemi. Par conséquent, une partie importante des efforts des développeurs de systèmes de guerre électronique vise à protéger les leurs. Et il ne s'agit pas tant du développement de contre-mesures que de complexes entiers de mesures techniques pour contrer les systèmes de renseignement technique et de guerre électronique étrangers.
Tout y est: le codage du signal, l'utilisation des transmissions en rafale, la possibilité de travailler à puissance minimale en mode masquage radio (il s'agit plutôt d'une méthode d'organisation), divers modes de blindage, l'installation de parafoudres, les systèmes de verrouillage (utile si le l'appareil est sous l'influence d'interférences ennemies), et ainsi de suite.
Il ne faut pas penser que la guerre électronique brouille tout. Il est clair que cela est à la fois inefficace (en termes de consommation d'énergie) et encombrant, car cela nécessiterait des moyens assez décents pour générer à la fois de l'électricité et un signal.
Si nous parlons de méthodes modernes de transmission de données, dont le développement ne s'arrête pas non plus, le tableau est le suivant. Si nous parlons de systèmes de communication modernes, les armées avancées du monde sont depuis longtemps en service avec des stations utilisant la méthode des sauts de fréquence (accord de fréquence pseudo-aléatoire). Il s'agit d'une nouvelle religion de la communication, qui se pratique également par Bluetooth dans votre téléphone, par exemple.
Son essence est que la fréquence porteuse de la transmission du signal change brusquement dans un ordre pseudo-aléatoire. Pour le dire simplement, le signal ne "se trouve" pas sur une fréquence porteuse spécifique, mais saute simplement de canal en canal de plusieurs fois à des milliers de fois par seconde. Naturellement, dans la plage de fréquences spécifiée.
Et comme la séquence de ces sauts n'est connue que du récepteur et de l'émetteur, il est difficile de détecter un tel signal. Pour quelqu'un qui écoutera / cherchera sur un canal spécifique, cette transmission ressemblera à une augmentation momentanée du bruit. Reconnaître s'il s'agit d'un bruit aléatoire ou d'une queue de transmission est un défi.
L'interception d'un tel signal est également difficile. Pour ce faire, vous devez au moins connaître la séquence des transitions entre les canaux. Et bien qu'elle soit "pseudo", mais aléatoire. Et "écraser" un tel signal est également une embuscade, car vous devez connaître l'ensemble des canaux. On ajoute que le signal saute entre les canaux plusieurs centaines de fois par seconde…
J'espère que je n'ai ennuyé personne avec la physique. Tout cela dans le seul but d'expliquer sur les doigts qu'aujourd'hui la guerre électronique n'est pas un coup sur la tête avec un gourdin, mais plutôt un coup d'épée calculé avec précision. L'ouvrage s'adresse spécifiquement aux spécialistes, d'ailleurs, aux spécialistes d'une catégorie très élevée.
Et si nous commençons à parler de guerres réseaucentriques du futur…
En général, ce modèle de guerre est devenu possible précisément parce que le développement des technologies de l'information le permet. Y compris l'échange d'informations de tous les combattants, avions, hélicoptères, drones de reconnaissance et d'attaque, satellites en orbite, points de guidage et soldats dans les tranchées.
Les États-Unis testent très activement certains composants de la guerre centrée sur les réseaux, et il y a certaines réalisations, oui. Ce serait bien d'introduire dans le matériel une explication de ce qu'est Boyd's Loop, mais je pense que ce sera assez lourd. Attardons-nous sur le fait que toute l'idée de guerre centrée sur les réseaux est liée à l'échange d'informations.
C'est-à-dire que les systèmes de communication sont parmi les premiers (et peut-être les premiers). Sans un système de communication fiable et bien protégé, il n'y aura pas de "guerre de demain".
La perturbation / suppression des systèmes de communication conduira à la paralysie. Il n'y a pas de navigation, pas d'identification ami ou ennemi, pas de repères sur l'emplacement des troupes, les cartes interactives ne fonctionnent pas, les systèmes de guidage ne fonctionnent pas…
En général, pas la guerre du 21e siècle, mais plutôt le milieu du 20e siècle.
L'emblème des troupes de guerre électronique représente une main dans une assiette (en fait, une cotte de mailles blindée selon la méthode de Tesla semblerait plus correcte) une mitaine, serrant un faisceau de foudre.
Eh bien, en général, la bonne approche, magnifiquement pensée. Contrôle sur l'un des principaux facteurs de la guerre aujourd'hui. Contrôle de l'éther. Et la possibilité de l'étrangler si nécessaire.
Bonnes vacances, camarades, experts en guerre électronique !
