Ceci est la suite de l'article sur le complexe Stoner 63. La première partie est publiée ici, la deuxième partie est ici.
La base, ou une base unique pour la conception modulaire du nouveau complexe d'armes de Stoner, était une boîte à boulons estampée. Ces ou ces modules et canons y étaient attachés, et par conséquent ils recevaient une carabine, un fusil ou diverses configurations de mitrailleuses.
Coffre à volets réversible
Il convient de noter que la photo présentée au début du document montre un modèle ultérieur de la boîte à boulons. Il a des trous dans la zone du tronc d'un diamètre plus petit. Les modèles précédents n'avaient que 8 trous plus grands sur les boîtes.
La boîte à boulons possède 6 points d'attache: 3 en haut et 3 en bas. Des modules et assemblages interchangeables y sont fixés à l'aide de broches. Par exemple, une poignée pistolet, une crosse ou un autre module.
De plus, un tube de gaz est fixé au boîtier de l'obturateur, qui n'est pas amovible. Selon la position du tube à gaz (haut ou bas), l'une ou l'autre configuration d'arme peut être assemblée. Ainsi, pour assembler une carabine ou un fusil d'assaut, le porte-boulon doit être tourné vers la position "tube à gaz d'en haut". Et monter un canon de fusil en dessous. Et pour assembler la mitrailleuse, la boîte à boulons doit être retournée en position "tube de gaz par le bas". Et monter un canon de mitrailleuse lourde au-dessus.
L'assemblage de boulons est universel et est utilisé dans toutes les modifications. La poignée pistolet à détente a été utilisée dans toutes les modifications, à l'exception de la mitrailleuse "char/avion" (Fixed Machine Gun). Avec la boîte à boulons, ils constituaient le groupe de composants de base.
Pour assembler, par exemple, un fusil d'assaut, les pièces suivantes étaient nécessaires:
- canon de fusil (Rifle Barrel Assembly);
- têtière (Forestock Assembly);
- module avec un viseur de fusil (Rear Sight Assembly);
- bout à bout (Bout à bout);
- Adaptateur de chargeur;
- magazine détachable pour 30 tours.
Afin d'assembler une mitrailleuse légère à chargeur (LMG), des pièces légèrement différentes étaient nécessaires. Faites attention au kit, qui est montré sur la photo ci-dessous.
Un fait intéressant.
Un chargeur de 30 cartouches pour les dernières cartouches de 5,56 × 45 mm a été développé spécifiquement pour le système Stoner 63. Dans les documents officiels de ces années, il était appelé « magazine détachable STONER 30 cartouches ». En raison de sa capacité, ce chargeur s'est avéré avoir plus de succès que le chargeur de 20 cartouches, qui était à l'origine équipé des premiers fusils M16 de production. Et quand, en février 1967, les fusils améliorés M16A1 ont commencé à entrer dans les troupes, ils étaient déjà équipés de chargeurs pour 30 cartouches du système Stoner. Au fil du temps, grâce à la large diffusion des fusils de la famille M16, les chargeurs à 30 cartouches du système Stoner ont commencé à être appelés "magazines standard du fusil M16".
Ainsi, les chargeurs de 30 cartouches et les cartouchières M27, développés pour le système Stoner 63, sont utilisés par les militaires (et pas seulement) pour près de la moitié du monde depuis un demi-siècle.
La gamme
Au total, 6 types de barils et modules interchangeables ont été développés, ce qui a suffi à assembler 6 configurations. A la sortie, ils ont reçu les types d'armes légères suivants:
- carabine;
- fusil d'assaut;
- mitrailleuse légère alimentée par chargeur (pour plus de commodité - Bren);
- Alimenté par ceinture de mitrailleuses légères;
- mitrailleuse lourde avec alimentation par courroie (Medium Machine Gun);
- mitrailleuse d'avion (Fixed Machine Gun).
Comme vous pouvez le voir, l'arme du système Stoner 63 de la première série était équipée de garnitures en bois. Mais au fil du temps, la têtière et la crosse étaient en polycarbonate. Les crosses ont été rendues facilement amovibles et détachées en un clic. Si nécessaire, il était possible d'utiliser un stock d'une configuration différente ou de ne pas l'utiliser du tout. Par exemple, si les circonstances l'exigeaient ou si c'était pratique.
L'obturateur de la conception originale
Une autre caractéristique du système Stoner est l'unité de verrouillage du canon, à savoir le groupe de boulons d'une conception spéciale. Comme la boîte à boulons, le boulon a également la capacité de fonctionner dans 2 positions. C'est-à-dire que l'obturateur peut également être appelé "changeling". Dans une position, il fonctionne en mode obturateur libre, et dans la seconde (position inversée) il fonctionne en mode obturateur papillon. C'est-à-dire que le canon est verrouillé en tournant le boulon. À notre époque, un tel nœud s'appellerait un hybride.
Une saillie triangulaire sur l'obturateur appelée "Shark Fin" et une découpe sur son dos sont responsables du changement de mode. Ainsi, dans le mode "Papillon" lors du mouvement, l'aileron interagit avec les pièces de la détente et aide à verrouiller le canon. Et en position inversée, l'ailette ne participe pas au fonctionnement de l'automatisme. Mais il s'agit d'une découpe qui fixe l'obturateur en position arrière, et l'automatisme fonctionne en mode "Free Shutter".
Bien entendu, non seulement l'ailette ou le rouleau à l'arrière du groupe de boulons sont impliqués dans tel ou tel mode. Le travail implique un sectionneur, des rainures et des guides, ainsi que d'autres figures à la fois sur le groupe de boulons et dans la détente. Grâce à eux, les parties d'automatisation se déplacent "le long du bon canal", et nous obtenons tel ou tel mode.
Le travail d'automatisation est montré en détail dans la vidéo à la fin de l'article.
Dans les versions « carabine »* et « fusil d'assaut », le canon se verrouille en tournant le verrou, comme sur l'AR-15 / M16 (pêne fermé). Ainsi, une grande précision de tir est obtenue. Les variantes de la mitrailleuse légère, de la mitrailleuse moyenne et de la mitrailleuse fixe tirent à partir d'un boulon ouvert. La brochure du fabricant indique qu'un bloc de culasse ouvert favorise le feu continu et augmente également sa résistance (feu plus soutenu).
* Un détail intéressant.
Grâce à la détente unifiée dans la version "carabine", il est possible de tirer à la fois des coups simples et des rafales. Dans l'ensemble, la carabine différait d'un fusil d'assaut avec un canon plus court et une crosse pliante. La crosse pliante peut être en bois/polymère ou en fil de fer.
Ian McCollum de Forgotten Weapons pense que le Stoner 63 est à bien des égards une évolution naturelle du fusil AR-15, en mettant l'accent sur la modularité. L'auteur de cet article estime que le Stoner 63 a également utilisé les solutions qui ont été utilisées sur l'AR-18 ("Widowmaker").
Les militaires ont montré un grand intérêt pour le nouveau complexe, mais ils ont exigé des tests dans des conditions de combat réelles. Comme la guerre du Vietnam battait son plein, il n'a pas fallu longtemps pour choisir une région. Pour un certain nombre de raisons, ce ne sont pas des kits d'auto-assemblage 6 en 1 qui ont été envoyés au Vietnam, mais plusieurs modifications assemblées à l'usine de fabrication. Un système déjà mis à jour avec la désignation Stoner 63A a été envoyé à la guerre.
Stoner: les premiers jours au combat
C'est le titre d'une histoire qui a été publiée par J. W. Gibbs, un lieutenant-colonel à la retraite du Corps des Marines des États-Unis dans la Small Arms Review. Je ne garantis pas l'exactitude absolue de la traduction, mais j'espère que le sens de l'histoire n'a pas été déformé. Plus loin - la narration au nom du lieutenant-colonel Gibbs.
* * *
Au cours de l'hiver 1967, la Lima Company / Company L, 3e Bataillon, 1er Régiment de Marines, 1re Division de Marines a combattu contre des unités Viet Cong au sud de Da Nang. A cette époque, il y avait une base aérienne, qui était utilisée par les forces aériennes sud-vietnamiennes et américaines.
Les tâches principales de la compagnie "Lima" étaient de survivre et de détruire l'ennemi. Cependant, fin février, les combattants se sont vu confier une autre tâche: tester le système expérimental Stoner 63A dans des conditions de combat réelles. À la suite des tests, le commandement prévoyait de décider de l'adéquation de ce complexe d'armes pour les forces armées américaines.
À cette époque, les combattants étaient armés de fusils M14 fiables, de mitrailleuses M60 et de pistolets M1911A1. Nous étions une unité de combat qui combattait sous les tropiques. Malgré l'humidité élevée, la boue, le sable et d'autres facteurs, nos armes ont continué à fonctionner parfaitement. Par conséquent, ces modèles sont devenus notre "gold standard" par rapport aux nouvelles armes.
Les Marines ont échangé leurs pistolets chambrés contre.45 ACP, ainsi que des fusils et mitrailleuses de 7,62 mm contre de nouvelles carabines, fusils et mitrailleuses non testés chambrés pour la nouvelle cartouche 5, 56. réagissent désormais toujours aux frappes des attaquants.
Les soldats ont commencé sans poser de questions à étudier les produits et à s'entraîner au tir. En un mot, ils se préparaient à nouveau à une contre-guérilla, mais avec les armes du système Stoner. Personne ne soupçonnait que les Stoners et le nouveau type de munitions de plus petit calibre fonctionneraient différemment des armes fiables dont nous étions armés auparavant. Je connais ces faits parce qu'à l'époque j'étais à la tête d'une entreprise.
Nous avons dû tester les armes du système Stoner en 5 versions: une carabine, un fusil d'assaut, deux types de mitrailleuses légères (à chargeur et à courroie), ainsi que des mitrailleuses lourdes. Les officiers et sous-officiers (sous-officiers) ont reçu des carabines. Les fusils ont été remis à la plupart des Marines qui étaient auparavant armés de fusils M14. L'exception était les Marines, qui ont reçu des mitrailleuses légères alimentées par un chargeur. Au total, environ 180 soldats et officiers ont reçu de nouveaux types d'armes. Pour les tests dans des conditions de combat, 60 jours ont été libérés.
Ainsi, les Marines ont dû mener un « procès » de 60 jours de cinq membres de la famille Stoner.
Nous avions besoin d'apprendre rapidement les caractéristiques de la nouvelle arme: démontage, montage, entretien et utilisation. Ensuite, il fallait « sentir » les capacités de cette arme, prendre confiance en sa fiabilité.
Nous avons été immédiatement impressionnés par les armes du système Stoner. Tous les échantillons étaient radicalement différents à la fois dans leur apparence et dans leur structure de tout ce que nous avons jamais vu. Il avait l'air solide et inspirait confiance.
Au début, le manque de ferrures en bois attira l'attention. Ensuite - métal perforé, présence de plastique et poignée pistolet. L'arme était légère et équilibrée. Nous avons eu le sentiment qu'il nous a été livré du futur.
Un groupe d'instructeurs a été amené de la base navale américaine de Quantico, en Virginie. Ils ont mené une formation de 18 heures avec les soldats dans les conditions difficiles de la base, et après cela, les commandants des détachements ont passé 6 heures de formation supplémentaire avec leurs subordonnés. Pendant tout ce temps, chaque Marine a tiré avec un type d'arme différent. Le nombre de cartouches allouées a été calculé en fonction du type d'arme et du temps nécessaire pour acquérir des compétences de tir à partir de l'un ou l'autre échantillon.
Nous avons reçu une offre suffisante, mais encore limitée, de nouvelles munitions de 5, 56 mm à l'époque. Par conséquent, pour l'entraînement au tir, 250 cartouches ont été allouées pour chaque carabine, 270 pour un fusil et 1 000 pour les mitrailleuses. Notre formation a été satisfaisante. Nous étions mentalement et physiquement prêts à combattre nos Stoners. Le 28 février 1967, la Lima Company, désormais armée d'un Stoner 63A, quitte le bataillon et reprend les patrouilles de combat.
L'ennemi a rapidement commencé à nous reconnaître à cause du son spécifique émis par notre nouvelle arme. À des kilomètres à la ronde, nous étions la seule unité de combat à utiliser des munitions de 5,56 mm.
Des magasins qui ont sauvé la vie d'un soldat
Le 3 mars, la 2e escouade, 2e peloton, dirigée par le caporal Bill Pio, a effectué une patrouille de jour. Le caporal suppléant Dave Mains était l'opérateur radio. Soudain, le caporal suppléant Kevin Diamond a trouvé plusieurs Vietcong sous un arbre à 12 heures. Le groupe s'arrêta, et Pio et Maines se glissèrent prudemment jusqu'à la position de Diamond. Le caporal Pio a ordonné d'encercler l'ennemi, mais dès que les combattants ont commencé à exécuter l'ordre, le Viet Cong les a remarqués et a ouvert le feu sur les Marines. Pio et Diamond ont tous deux été grièvement blessés. Après leur évacuation, quelqu'un a remarqué que la poche de l'opérateur radio du Maines avait été brisée. Il s'est avéré que des balles ennemies ont touché l'une de ses flasques et 2 magasins. Des chargeurs en acier, chargés de cartouches et d'un flacon rempli d'eau, jouaient le rôle de gilet pare-balles. Il a gardé ces objets comme talisman et, après la fin du service, il a emporté des magasins criblés de balles et une cantine aux États-Unis.
Ceinturon de Wischmeyer
Lors des tests de nouvelles armes, nous avons eu l'occasion non seulement de faire une liste de commentaires sur les échantillons testés, mais aussi de proposer toutes sortes d'améliorations. Une amélioration utile a été suggérée par le commandant du 2e peloton, le lieutenant William Wischmeyer.
Avant les tests, les officiers et les sergents étaient armés de pistolets pour se défendre. L'une des principales raisons d'équiper les commandants de canons courts est de ne pas les laisser trop emporter par le tir et de leur donner la possibilité de se concentrer sur la gestion des combattants. Après tout, les officiers et les commandants subalternes lisent souvent les cartes, contrôlent les tirs d'artillerie, négocient par radio. C'est-à-dire que leurs mains sont souvent occupées. Et lors des tests, les officiers étaient armés de carabines. Comment être?
Le sous-lieutenant Wischmeyer a rapidement compris le problème et s'est mis à le résoudre. Il a pris plusieurs sangles d'un gilet, une sangle d'une couverture (rouleau) et une sangle standard d'un mousqueton et les a toutes connectées d'une manière spéciale. Le résultat est une ceinture tactique faite maison. Le premier lieutenant Gran Moulder l'appelait « fronde Wischmeyer ». Cependant, les blagues n'ont pas duré longtemps, car la ceinture a été rapidement appréciée. Au fil du temps, il s'est répandu et est devenu connu sous le nom de "jungle sling" (fronde de la jungle).
Dans la jungle, la ceinture de Vischmeyer permettait aux commandants de garder les mains libres et, si nécessaire, de tirer des coups simples ou même des rafales. Les carabines du système Stoner étaient parfaitement équilibrées et j'ai également équipé mon arme d'une sangle jungle. Grâce à la possibilité de régler la longueur de la sangle, mon mousqueton était situé au niveau de la taille et offrait main libre. Pour tirer, j'ai rapidement abaissé ma main droite jusqu'à la poignée, poussé l'arme vers l'avant et attrapé le devant avec ma main gauche. Les balles ont volé droit dans la cible, comme si elles sortaient de mon doigt. C'était génial! La ceinture était une nécessité vitale.
Nous avons continué à utiliser la « sangle de la jungle » même après que le lieutenant Wischmeyer (l'auteur de la proposition de rationalisation) a été blessé le 8 mars et évacué. De plus, nous avons utilisé la ceinture tactique tout au long du test de la nouvelle arme. La contribution de 9 jours du lieutenant Wischmeyer à la modernisation de la carabine Stoner a donc été significative.
Rapports d'erreur
Après 12 jours de patrouille, nous sommes retournés à l'emplacement du bataillon. Après s'être reposés et reconstitué les stocks, nous nous préparions pour la prochaine sortie. A notre arrivée à la base, nous devions remplir 4 rapports, parmi lesquels le « Rapport d'échec ». Je ne m'attendais pas à le remplir trop souvent. Mais cela s'est passé différemment.
Les Marines ont signalé 33 dysfonctionnements découverts au cours des 12 premiers jours d'utilisation des armes Stoner, toutes les 5 modifications. Les défauts les plus courants étaient lors de l'alimentation des cartouches et de l'éjection des cartouches usagées (dépassement). Les munitions elles-mêmes ont également suscité des critiques. Les capsules ont été ébréchées, mais aucun coup de feu n'a été tiré. Je ne connaissais pas les raisons des dysfonctionnements, mais je me suis rendu compte que mes soldats ne pouvaient pas se battre. Malgré nos rapports de dysfonctionnements, l'attitude de la commande envers les produits Stoner est restée favorable. Bientôt, nous sommes de nouveau sortis en patrouille.
Le 15 mars, le commandant du 1er peloton, le lieutenant Andres Vaart, a envoyé un groupe (4 combattants) au coucher du soleil pour effectuer une mission de combat. Les combattants étaient armés de deux fusils et de deux mitrailleuses légères à chargeur (LMG) du système Stoner, ainsi que d'un lance-grenades M79 (à un coup, 40 mm). En chemin, le détachement a rencontré une patrouille ennemie. Un échange de coups de feu s'ensuit. Sur les 4 canons du système Stoner, un seul fusil a fonctionné sans défaillance, tandis que les 3 autres ont constamment eu des problèmes. Avec l'aide d'un fusil en bon état, d'un lance-grenades et de grenades à main, les Marines ont réussi à combattre une escouade Viet Cong bien armée, dont les armes fonctionnaient correctement. Au même moment, le camp de la compagnie de patrouille est attaqué. Et en repoussant l'attaque du camp, les armes des soldats de la compagnie de patrouille présentaient un grand nombre de dysfonctionnements.
Les Marines de Lima étaient clairement déçus par les armes sur lesquelles ils ne pouvaient pas compter.
Dans cette situation, au lieu de chercher l'ennemi, nous étions obligés de nous concentrer sur le fonctionnement de nos armes. Cette nuit-là, j'ai annulé ma patrouille et j'ai rassemblé les 3 pelotons. Le sergent d'artillerie Bill McClain, avec l'aide de plusieurs combattants, a dégagé la zone pour un champ de tir impromptu. En alternance, nous avons tiré toute la nuit, en vérifiant chaque "baril" et en corrigeant les défauts. Et si nécessaire (et si possible), nous avons éliminé le dysfonctionnement. Cependant, toutes nos tentatives pour résoudre le problème de la fiabilité des armes sur le terrain ont été vaines. Les mêmes défauts qui ont été découverts au cours des 12 premiers jours étaient à nouveau les plus fréquents. Je devais admettre que notre nouveau type d'arme n'avait pas la propriété la plus importante: la fiabilité.
Mais c'était notre arme, et nous devions la faire fonctionner. Nous devions résoudre le problème nous-mêmes. De plus, nous avons déjà étudié le système et en savions beaucoup plus sur ses défauts que quiconque.
Empiriquement, nous avons déterminé que les principales causes de dysfonctionnements étaient: le sable, la graisse, l'humidité et la qualité des munitions. Le sable dans ces régions était inévitable et nous avions désespérément besoin de cartouches de qualité. La tâche que nous devions résoudre était de déterminer: comment exactement le sable, l'humidité et la graisse affectent les performances de l'arme et comment la réparer. Pendant deux jours, nous sommes restés à la base et avons effectué des tests méthodiquement.
La zone de notre déploiement était située dans une plaine, sur la côte de la mer de Chine méridionale. Le sable dans cette zone était exceptionnellement fin. Le fait est que nous nous déplacions souvent dans des véhicules d'atterrissage (LVT), qui, avec leurs chenilles, broyaient le sable en une poudre fine et friable. Pendant le trajet, de la poussière de sable s'est élevée au-dessus des voitures sur lesquelles nous nous sommes déplacés et s'est installée sur tout, sans exception. Nous nous sommes instantanément retrouvés complètement recouverts de poussière blanche, qui pénétrait par tous les pores. Il a également pénétré toutes les fissures, y compris les fissures de nos armes. Pour nous protéger de la poussière, nous avons enveloppé nos armes dans nos serviettes militaires (vertes).
Ajustement serré des pièces
Trois semaines plus tôt (au cours de la formation), nous avons remarqué que les cinq modifications avaient des pièces mobiles trop serrées les unes contre les autres. Nous avons soumis ce fait à une étude approfondie. La décision a été prise: tirer, tirer et encore tirer, pour que les détails « s'habituent ». Chaque soldat a tiré plus d'une centaine de cartouches avec son arme sous la surveillance étroite des sergents de peloton et des chefs d'escouade. Le sergent d'artillerie et le premier sergent (maître) George Bean ont fourni une aide active. Tous les dysfonctionnements découverts pendant le tir ont été documentés, puis le combattant a nettoyé son arme, s'est rendu en position de tir et a continué à "mettre à zéro".
Ce fut un processus long et laborieux, mais nécessaire. Au fil du temps, nous avons commencé à remarquer des progrès: les armes ont commencé à mal fonctionner moins souvent. Cependant, le dépannage des armes à lui seul ne suffisait pas. Il fallait donner confiance à chaque Marine, lui remonter le moral.
Nous avons cherché longtemps et avons finalement obtenu un lot de munitions de meilleure qualité. Les 18 et 19 mars, le 5e peloton, sous le commandement du lieutenant Michael Kelly, a mené des exercices tout en évaluant les progrès du dépannage. Mais auparavant, chaque soldat nettoyait et lubrifiait soigneusement son arme (carabine, fusil ou mitrailleuse) conformément aux caractéristiques qu'il découvrait à la suite d'essais au feu.
Les Marines ont ensuite rampé sur le sable jusqu'à la position de tir, tirant chacun 100 coups. Après le tir, les soldats dans les véhicules de débarquement ont parcouru 3 miles à travers les sables, sont revenus couverts de fine poussière de sable, ont atterri et se sont à nouveau rendus sur la ligne de tir. Là, chaque soldat a tiré 100 autres cartouches. Et lorsqu'un autre dysfonctionnement se produisait, le marine était obligé de le réparer lui-même, en utilisant uniquement ses propres connaissances acquises au cours de l'opération.
Après avoir reçu un nouveau lot de cartouches, les problèmes de prise de vue sont devenus beaucoup moins importants. J'étais convaincu que nous avions conçu les pièces mobiles et les combattants étaient convaincus que leurs armes pouvaient fonctionner correctement. Et en cas de dysfonctionnement, chaque Marine, connaissant les caractéristiques individuelles de ses armes, les éliminera rapidement. Je croyais en mes combattants. Nous avons repris les patrouilles de combat cette nuit-là.
Au cours des 10 jours suivants, les armes de toutes les configurations se sont avérées bien meilleures. Nous avons patrouillé, mis en place plusieurs embuscades réussies et capturé deux Viet Cong en conséquence. D'une manière générale, les soldats de la compagnie "Lima" ont repris leur tâche principale. Mais surtout, les craintes des Marines concernant la fiabilité du système d'armes Stoner 63 ont été considérablement réduites.
Le 3 avril, j'ai signalé au commandement que l'arme "fonctionne très bien". Dans le rapport, j'ai demandé de prolonger la période d'essai de 60 à 90 jours. Ma demande a été acceptée.
Au cours de la période de 90 jours, non seulement les armes de la famille 63A ont été testées, mais aussi les marines eux-mêmes. En plus de nos patrouilles de combat quotidiennes, du 28 février au 31 mai 1967, notre compagnie a participé à 4 grandes opérations de combat. Dans les premières semaines, nous avons jugé les Stoners comme des armes d'une fiabilité douteuse. Mais au fil du temps, nous l'avons fait travailler, l'avons apprécié et nous nous sommes attachés à lui. C'est devenu non seulement une arme de test, mais NOTRE arme. Désormais, nous ne doutons plus de sa fiabilité.
À la fin du 1er mois, nous savions déjà que les problèmes que nous avions rencontrés auparavant n'étaient pas la faute du concepteur. Au cours des combats quotidiens, les Marines de la Lima Company ont commencé à respecter, admirer et vouloir se battre avec le Stoner 63 dans leurs mains. Cela s'appliquait à toutes ses configurations.
Fin mai 1967, notre société est à nouveau réarmée. Cette fois, on nous a donné des fusils M16A1, qui ont déjà acquis une terrible réputation. Bien sûr, toute notre expérience avec le système Stoner 63A a été immédiatement appliquée au M16 peu fiable. Je crois qu'au fil du temps, le Stoner est devenu un digne remplaçant du M14, et le M16 n'a jamais réussi à atteindre le niveau du Stoner.
Sincèrement -
Lieutenant-colonel J. Gibbs, Corps des Marines des États-Unis.
* * *
Vous trouverez ci-dessous quelques commentaires intéressants de personnes qui prétendent être familiarisées avec le système Stoner 63 de première main. Désolé pour les éventuelles inexactitudes dans la traduction gratuite de l'anglais.
Jim PTK
13 juillet 2012 à 6h57
J'ai travaillé avec Eugene Stoner chez Cadillac Gage pendant qu'ils développaient le Stoner 63. En plus de l'arme elle-même, il y avait des travaux sur toutes sortes d'accessoires. L'un d'eux, au développement duquel j'ai participé, était un sac à dos (sac à dos) pour ranger des ceintures de munitions pour mitrailleuses d'avions (Fixed Machine Gun). Ils devaient être installés sur des hélicoptères. Chaque bande contenait 300 cartouches et était enroulée en spirale dans une poche spéciale. Le sac à dos a été conçu de telle sorte qu'en cas d'accident d'hélicoptère, l'équipage puisse retirer la mitrailleuse de la voiture et transporter autant de munitions que possible dans les sacs à dos.
Les armuriers ont effectué de nombreux tests intéressants. Une fois, ils ont verrouillé le système Stoner dans un étau pour capturer les coups. Le canon était parallèle au sol et visait une épaisse plaque de blindage. Il était installé à un angle tel que la balle rebondirait vers le bas, là où se trouvait le seau de sable (piège à balles). Une fois le tournage terminé, nous avons constaté que chaque balle après ricochet traversait le sable et perçait le fond du seau. Toutes les balles étaient noyées dans le sol en béton sous le seau.
Dave Berutich
10 septembre 2016 à 11h26
J'ai eu la chance de combattre Stoner 63. J'ai servi au Vietnam, dans la compagnie "Lima". C'était la meilleure arme que j'aie jamais utilisée. Stoner m'a sauvé les fesses dans de nombreuses situations dangereuses.
Lorsque nous étions pris en embuscade, nous pouvions riposter par une rafale de tirs. Le fait est que le Stoner était à l'origine équipé d'un chargeur pour 30 cartouches, tandis que le M16 n'en avait qu'un pour 20. Le chargeur de capacité accrue s'est avéré efficace, surtout lorsque nous devions réprimer les tirs ennemis. Beaucoup d'entre nous ont fait des doubles de magazines maison (pour 60 coups), ce qui nous a permis de tirer presque en continu. C'est exactement ce qu'il fallait pour organiser des embuscades.
Je crois que le Stoner 63 n'a pas été adopté par l'USMC plus pour la politique que pour toute autre raison. Et la difficulté de l'entretenir n'était qu'une excuse, une excuse.
L Co / 3rd Bn / 1st Marine Division Vietnam 1966-1967.
MAGA Homme
10 septembre 2016 à 11h26
Dave Berutich a tout à fait raison à propos du complexe Stoner 63, et surtout lorsqu'il s'agit de politique. L'adoption de la famille de fusils AR-15 / M16 était une erreur. Peut-être que la politique a encore prévalu. Le M14 était un excellent fusil, cependant, dans le terrain dense de l'Asie du Sud-Est, il s'est avéré peu utile en raison de sa longueur. Et c'est son principal inconvénient. De plus, le M14 est aussi un fusil de tireur d'élite ! Et si on utilisait le M14 (ou ses dérivés) comme fusil de combat d'infanterie ordinaire, et le Stoner 63 comme LMG ou SAW, qui sait comment les choses se seraient passées là-bas, au Vietnam…
