Le ministère de la Défense entend revenir sur l'expérience de la création de « divisions sauvages » formées selon le principe mono-ethnique et mono-confessionnel.
Le commandement militaire russe a été incité à prendre cette mesure par l'augmentation de l'incidence du bizutage sur la base de contradictions interethniques. En fait, il n'y a rien de nouveau dans cette idée. Dans l'Empire russe, la pratique consistant à recruter des unités militaires parmi des personnes d'une même nationalité ou d'une même religion était très répandue. En même temps, comme le montre l'expérience historique, ce type d'approche est lourd de perte de contrôle sur l'armée.
D'après les mémoires de l'officier de cavalerie de l'armée tsariste Anatoly Markov, qui a écrit le livre "Dans le régiment de cavalerie ingouche": "Le personnel de la" division sauvage "se distinguait par une faible discipline et un amour du vol. A chaque nuitée et à chaque occasion, les cavaliers s'efforçaient de se séparer discrètement du régiment avec l'intention d'enlever aux pensionnaires tout ce qui mentait mal. Le commandement a combattu cela par tous les moyens, jusqu'à l'exécution des coupables, mais au cours des deux premières années de la guerre, il était très difficile d'effacer des Ingouches leur vision purement asiatique de la guerre comme une campagne de proies … Ils considéraient chaque habitant du territoire ennemi comme un ennemi avec toutes les conséquences qui en découlent, et sa propriété est sa proie légale. Les Autrichiens ne furent pas du tout faits prisonniers et les têtes de tous ceux qui se rendirent furent coupées… L'attitude des Ingouches envers la propriété de l'État n'était pas meilleure. Pendant longtemps dans le régiment, ils n'ont pas pu s'assurer que les cavaliers ne considéraient pas que les armes devaient être achetées et vendues. »
La semaine dernière, on a appris la désobéissance massive des Caucasiens dans l'unité militaire n ° 40383 (base aérienne de Sokol), située dans le territoire de Perm. Plus d'une centaine de militaires appelés du Caucase du Nord ont refusé d'obéir aux ordres des officiers. Le colonel Dmitri Kuznetsov, chef de l'unité militaire, a même été contraint de demander de l'aide pour mettre les choses en ordre à la Direction spirituelle des musulmans de la région de Kama.
Selon lui, ayant formé des « microcollections militantes » dans l'unité, les Caucasiens se sont livrés à l'extorsion et ont forcé leurs collègues à faire toutes sortes de travaux pour eux. La tentative du commandement de rétablir l'ordre dans l'unité par les méthodes habituelles a échoué - les soldats caucasiens se sont rebellés. Selon les rumeurs, pour les raisonner, la direction de l'armée a dû recourir à la force.
Et c'est loin d'être un cas isolé d'affrontements entre militaires pour des motifs ethniques. Le scandale le plus bruyant s'est peut-être produit il y a un peu plus d'un an dans la flotte de la Baltique. Les marins Vitaly Shah, Hajibakhmud Kurbanov, Arag Eminov, Sirazhutdin Cheriev, Naib Taygibov, Islam Khamurzov, Jamal Temirbulatov, qui ont été recrutés du Daghestan, ont volé et battu à plusieurs reprises des conscrits. Une fois, ils ont forcé leurs collègues à s'allonger par terre pour que le mot KAVKAZ sorte de leur corps.
La rumeur veut que ces histoires et bien d'autres ont incité le ministère de la Défense à envisager sérieusement de changer l'approche de la dotation des unités militaires. Le département militaire entend prendre pour modèle les bataillons « Est » et « Ouest » en Tchétchénie, tout juste formés selon le principe mono-ethnique et mono-confessionnel.
En fait, affirment les experts, il s'agit d'un retour à l'expérience bien oubliée des "divisions sauvages" qui ont d'abord existé dans l'armée tsariste, puis pendant un certain temps dans les forces armées soviétiques. Dans le même temps, les analystes ne se lassent pas de rappeler pourquoi la direction militaire a à un moment donné abandonné cette pratique.
À l'époque de l'Empire russe, il y avait la soi-disant division de cavalerie indigène du Caucase. Il y avait beaucoup de problèmes avec elle. Et pourtant, les autorités ont plus ou moins réussi à le contrôler. D'abord parce qu'il était presque entièrement composé de bénévoles. Deuxièmement, l'état-major de la division était majoritairement russe.
À l'aube de l'ère soviétique, ce concept était considéré comme un succès. Dans le même temps, déjà au tout début de la Grande Guerre patriotique, sa futilité est devenue évidente - rappelez-vous qu'en juin 1941, certaines unités mono-ethniques ont refusé d'obéir au commandement.
Une autre tentative de créer une division mono-ethnique a été faite il y a près de dix ans. Nous parlons de la soi-disant société tchétchène, qui a été formée en 2001 près de Moscou dans la 27e brigade de fusiliers motorisés de la garde. Cela a été inventé par le chef d'état-major de l'époque, le général de l'armée Anatoly Kvashnin.
Ceci, pour le moins, une formation étrange s'appelait une "entreprise sportive", mais dans le district militaire de Moscou, elle était mieux connue sous le nom de brigade de sécurité de l'état-major général. Dès le premier jour de leur service, les jeunes Tchétchènes ont refusé de faire le ménage, affirmant que "ce n'est pas l'affaire des hommes". L'état-major ne pouvait rien faire - les officiers ont reçu l'ordre d'être tolérants. Tout s'est terminé lorsque la société sportive a battu l'officier de service à la cantine. En conséquence, il a été dissous.
Commentaires de Valentina Melnikova, secrétaire exécutive de l'Union des comités de mères de soldats
Je parle avec le président du pays, le ministre de la Défense, le chef d'état-major général, et je peux dire: ils n'ont jamais rien dit de tel. Et lors de son récent discours à la Douma d'Etat, le chef d'état-major n'a pas dit un mot sur la possibilité de créer de telles unités.
En général, il est physiquement difficile de former des « brigades sauvages »: si, par exemple, une personne est athée, où doit-elle être affectée, à quelle partie ? Et qui commandera les unités « sauvages » ? De quelle nationalité les officiers ? Si de telles unités sont situées sur le territoire de la région de leur formation, cela peut entraîner une augmentation des tendances centrifuges entre les républiques, territoires et régions individuels.
Imaginez ce qui se passerait si les prisonniers étaient regroupés selon un principe similaire. Cela améliorerait-il le climat dans l'équipe ? La discipline? L'armée, bien sûr, n'est pas une prison, mais en termes d'accumulation d'adultes en un seul endroit, des parallèles peuvent être tracés.
Dans l'ensemble, une telle décision serait inconstitutionnelle. Aujourd'hui, dans le passeport russe, il n'y a pas de colonne "religion" et "nationalité". Par conséquent, il est même juridiquement impossible de former des unités militaires mono-religieuses ou mono-ethniques.
