Le 23 juin, les États-Unis ont effectué un autre lancement d'essai dans le cadre de leur système de défense antimissile GMD (Ground-based Midcourse Defense System). Il est rapporté qu'un missile intercepteur GBI (Ground-Based Interceptor) a localisé avec succès une cible d'entraînement et l'a détruite. Il s'agissait de la première interception de test réussie depuis 2008. Après six ans de travail de mise au point des systèmes, les spécialistes de Boeing sont à nouveau parvenus à intercepter la cible conditionnelle. Ce lancement test peut être considéré comme une réussite pour l'industrie de défense américaine, mais il a été précédé de plusieurs revers. De plus, le programme américain de défense antimissile tout au long de son existence a régulièrement été confronté à diverses difficultés et critiques. Tout d'abord, les opposants sont attaqués par le coût élevé du programme et l'absence de résultats sérieux une décennie après son lancement.
Quelques jours avant les derniers tests réussis, le 15 juin, l'édition américaine du Los Angeles Times a publié un article du journaliste David Willman avec en gros gros titre un système de défense antimissile de 40 milliards de dollars qui s'avère peu fiable. Comme son nom l'indique, l'auteur de la publication a résumé les résultats intermédiaires de plusieurs années de travail de plusieurs grandes entreprises, et ces résultats ne peuvent être considérés comme positifs même à la lumière des tests qui ont eu lieu huit jours après la publication de l'article.
Au début de son examen de la situation, D. Willman a rappelé les précédents tests du système de défense antimissile américain. Il a rappelé comment, le 31 janvier 2010, une fusée interceptrice GBI, crachant des flammes, a décollé de la base de Vanderberg (Californie) et s'est dirigée vers une cible fictive. Les testeurs connaissaient l'heure exacte de lancement de la fusée cible, sa vitesse, sa trajectoire de vol et d'autres paramètres. Sur la base de ces données, la trajectoire de vol de l'intercepteur a été développée. En quelques minutes, le missile a accéléré à une vitesse de 4 miles par seconde et s'est dirigé vers la cible. Le missile anti-missile a raté la cible. Les procès, d'une valeur d'environ 200 millions de dollars, se sont soldés par un échec.
Après 11 mois, l'agence ABM a effectué de nouveaux tests, qui n'ont pas non plus pris fin avec la destruction de la cible conditionnelle. Le prochain lancement infructueux d'un missile intercepteur expérimenté a eu lieu le 5 juillet 2013.
Le programme de défense antimissile GMD est en cours de développement pour protéger les États-Unis des menaces des « États voyous » comme l'Iran ou la Corée du Nord. Cependant, résume le journaliste du LA Times, 10 ans après la mise en service et l'investissement de 40 milliards de dollars, les États-Unis ne peuvent toujours pas compter sur leur nouveau bouclier antimissile, qui n'est pas encore capable de fonctionner efficacement même dans des scénarios de test prédéterminés. Ainsi, ces dernières années, l'agence ABM a réalisé 16 tests d'antimissiles, dont la moitié se sont soldés par une interception réussie d'une cible d'entraînement.
Selon D. Willman, malgré toutes les promesses des entrepreneurs de corriger rapidement les lacunes, l'efficacité du complexe GMD ne fait que décroître par rapport aux tests de 1999-2004. Après la mise en service du système de défense antimissile en 2004, huit tests ont été effectués, mais seuls trois des missiles anti-missiles ont achevé la tâche. La dernière interception réussie (au moment de la publication de l'article dans le LA Times) a eu lieu le 5 décembre 2008.
Le déploiement actif des composants du système GMD a commencé en 2002 après l'ordre correspondant du président américain George W. Bush. Cette précipitation a affecté l'efficacité du système. D. Willman fait référence à un haut responsable militaire anonyme qui a servi sous les présidents George W. Bush et Barack Obama. Ce responsable du Pentagone affirme que le système de défense antimissile existant n'est toujours pas fiable, et en 2004, un prototype de facto du complexe a été mis en service. Cela a été fait uniquement pour des raisons politiques. À ce moment-là, les spécialistes ne savaient pas ce qu'il fallait modifier ou changer, et leur seule tâche était de construire les éléments du système.
L'article du LA Times cite également les propos d'un autre expert. Dean A. Wilkening du Livermore National Laboratory, s'exprimant lors d'une récente conférence, a qualifié le système GMD de prototype et a noté que son état est pire que quiconque aurait pu l'espérer. De plus, Wilkening a mis tout le monde en garde contre les conséquences possibles: si le système GMD dans son état actuel est prévu pour être utilisé dans la pratique, alors il ne faut pas être surpris si le résultat infructueux dépasse toutes les attentes négatives. Dans une autre conférence, Dean A. Wilkening a décrit les résultats du test en un mot: épouvantable.
Apparemment, dans leurs déclarations précédentes, les responsables américains ont sérieusement surestimé les capacités du système de défense antimissile. Par exemple, lors de réunions au Congrès, les représentants du Pentagone ont régulièrement déclaré qu'il ne faudrait pas plus de trois missiles intercepteurs pour vaincre une ogive ennemie. En 2003, le sous-secrétaire à la Défense Edward S. Aldridge, Jr. a fait valoir que le système GMD atteindrait 90 % d'efficacité. En 2007, l'amiral Timothy J. Keating, chef du US Northern Command, s'est adressé au Sénat. Il a parlé avec une grande confiance de la grande efficacité du système anti-missile.
Cependant, maintenant, l'auteur de la publication du système de défense antimissile de 40 milliards de dollars s'avère peu fiable et n'est pas d'accord avec les prédictions des responsables. Il pense que les résultats des tests ne nous permettent pas de parler de la haute efficacité du système de défense antimissile construit. Selon les prévisions disponibles, pour vaincre une ogive ennemie, le système GMD devra lancer jusqu'à 4 à 5 missiles GBI. Le système dispose actuellement de 30 missiles intercepteurs (4 à Vanderberg et 26 à Fort Greeley, en Alaska). Cela signifie que seuls quelques missiles ennemis sont capables de surcharger le complexe GMD, l'obligeant à utiliser tous les missiles anti-missiles en service, et à littéralement percer le bouclier anti-missile. La probabilité de percer la défense augmente si le missile ennemi porte de fausses cibles qui peuvent détourner les missiles intercepteurs.
Malgré les problèmes existants, les forces influentes continuent d'insister sur la construction de nouvelles installations, y compris des silos pour les missiles intercepteurs. Plusieurs grandes entreprises américaines sont intéressées par des contrats de plusieurs milliards de dollars. Ainsi, Boeing développe et construit des installations de défense antimissile, et Raytheon produit des intercepteurs cinétiques pour les intercepteurs. Plusieurs milliers d'emplois dans cinq États dépendent directement ou indirectement du programme GMD.
D. Willman rappelle qu'au départ l'administration de l'actuel président Barack Obama parlait de maintenir le nombre de missiles intercepteurs au niveau actuel. Cependant, il est maintenant proposé d'augmenter le nombre de missiles GBI en service. Le secrétaire à la Défense Chuck Hagel propose de déployer 14 missiles intercepteurs supplémentaires d'ici 2017.
Le journaliste du LA Times n'a pas pu obtenir de commentaire de l'agence ABM, il a donc dû citer le service de presse de l'organisation. Actuellement, l'Agence, selon des informations officielles, teste divers systèmes et s'efforce d'améliorer la fiabilité de l'ensemble du complexe. Le chef de l'Agence de défense antimissile, le vice-amiral James D. Searing, s'est récemment adressé à un sous-comité du Sénat et a déclaré que les raisons de l'échec des deux derniers lancements avaient déjà été déterminées. Les déficiences découvertes des systèmes seront corrigées d'ici la fin de l'année.
L'auteur de l'article "Le système de défense antimissile d'une valeur de 40 milliards de dollars a montré son manque de fiabilité" a rappelé certaines des caractéristiques du projet GMD. Les missiles balistiques nord-coréens ou iraniens doivent voler vers des cibles aux États-Unis le long de la route la plus courte - en traversant le cercle polaire arctique. Il est proposé de les détruire approximativement au milieu du parcours, c'est pourquoi le terme Midcourse apparaît dans le nom du système. Intercepter un missile balistique de cette manière est une tâche extrêmement difficile, qui peut être comparée à essayer de frapper une balle dans une autre.
La « balle » du missile GBI est le module EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle), long de 1,5 mètre et pesant 68 kg. Le module EKV est lancé par une fusée dans l'espace extra-atmosphérique, où il vise indépendamment l'ogive attaquée et la frappe par une collision directe. L'intercepteur cinétique EKV contient environ un millier de pièces et la défaillance de chacune d'entre elles peut perturber l'ensemble de l'interception coûtant des dizaines ou des centaines de millions de dollars.
D. Willman rappelle que le concept principal dans les industries de la défense et de l'aérospatiale était auparavant l'idée de voler, puis d'acheter, selon laquelle les clients devaient attendre la fin des tests. Dans le cas du système GMD, les dirigeants américains ont décidé d'utiliser le principe inverse: "Achetez puis volez". De plus, au début des années 2000, le secrétaire américain à la Défense de l'époque, Donald Rumsfeld, a libéré l'agence ABM de toutes les procédures standard d'approvisionnement et d'appel d'offres. L'agence a pu acheter rapidement tout ce dont elle avait besoin et effectuer les travaux nécessaires.
Au moment de la mise en service officielle du système de défense antimissile, les modules EKV des missiles intercepteurs GBI n'étaient pas prêts à être testés. Le premier lancement d'essai utilisant le prototype EKV n'a eu lieu qu'en septembre 2006, c'est-à-dire deux ans après le début du déploiement du système GMD. Un autre problème avec les intercepteurs transatmosphériques est l'approche de fabrication. L'assemblage manuel rend les modules EKV différents, et la fixation d'un tel produit dans les tests ne résout pas les problèmes avec les autres. L'augmentation des taux de production ne fera qu'aggraver cette situation.
Selon D. Willman, environ un tiers des modules EKV des missiles GBI (leur nombre exact est inconnu) actuellement en service appartiennent à une modification qui a échoué aux tests en 2010. Dans le même temps, selon les informations de spécialistes anonymes liés au projet, ils ne peuvent toujours pas intercepter de cibles. Enfin, déterminer les raisons de l'échec est difficile du fait que des intercepteurs expérimentés brûlent dans l'atmosphère ou tombent dans l'océan. Certains problèmes peuvent être associés à des dysfonctionnements des systèmes de contrôle du module EKV, qui, à leur tour, sont causés par des vibrations pendant le vol du missile intercepteur.
La correction des lacunes existantes peut prendre plusieurs années, bien qu'il y ait déjà eu quelques succès. Selon l'agence ABM, en janvier 2013, un lancement d'essai d'une fusée GBI a été effectué, au cours duquel aucune vibration interférant avec le fonctionnement des systèmes n'a été observée. Cependant, les experts sont toujours obligés d'admettre que l'assemblage manuel des modules EKV ne permet pas de considérer un seul test comme une confirmation de l'efficacité de tous les intercepteurs, y compris en conditions réelles d'interception.
Au cours des dernières années, divers composants du système antimissile GMD ont montré leurs capacités, ainsi que les lacunes existantes. Cette année marque les 10 ans du lancement officiel du système GBI et des missiles. Néanmoins, encore aujourd'hui, après un investissement d'environ 40 milliards de dollars, le système antimissile ne répond pas aux exigences du client et est quasiment incapable de remplir sa tâche dans des conditions d'utilisation réelle contre les missiles balistiques ennemis.
Cela signifie que le Pentagone et l'Agence ABM devront continuer à travailler sur la mise au point et l'amélioration du système GMD, et le Congrès sera contraint d'ajouter de nouveaux éléments au budget pour le développement du projet. Ainsi, on peut supposer que l'article de David Willman "Le système de défense antimissile à 40 milliards de dollars a montré son manque de fiabilité" ne sera pas la dernière publication décrivant les problèmes de l'agence ABM et de ses projets.
