L'invasion mongole de la Russie en 1237-1241 n'a pas été un grand désastre pour certains politiciens russes de l'époque. Au contraire, ils ont même amélioré leur position. Les chroniques ne cachent surtout pas les noms de ceux qui ont pu être un allié direct et un partenaire des notoires « Mongols-Tatars ». Parmi eux se trouve le héros de la Russie, le prince Alexandre Nevski.
Dans notre article précédent sur l'invasion de la Russie du Nord-Est par Batu en 1237-1238, nous avons tenté de calculer le kilométrage parcouru par les conquérants, et avons également posé des questions pleines d'amateurisme sur la nourriture et l'approvisionnement de l'armée mongole géante. Aujourd'hui, le blog de l'interprète publie un article de Dmitry Chernyshevsky, historien de Saratov, membre du parti Russie unie et député de la Douma régionale de Saratov, « Alliés russes des Mongols-Tatars », qu'il a écrit en 2006.
Nous faisons immédiatement une réserve que nous ne partageons pas l'approche « eurasienne » du chercheur (il est un adepte de l'historien populaire L. N. Gumilyov), ainsi qu'un certain nombre de ses conclusions, mais nous voulons juste noter qu'après V. V. Kargalova était l'un des rares historiens russes à avoir sérieusement posé la question de la taille réelle de l'armée du peuple des steppes dans la campagne contre la Russie (vous pouvez lire son opinion dans l'article: DV Chernyshevsky. Il y a d'innombrables arrivées, comme pruzi / / Voprosy istorii, 1989, n° 2. Pp. 127-132).
Après l'effondrement de l'URSS, les relations entre les groupes ethniques slaves et turcs de la Fédération de Russie sont devenues une dominante ethnique qui détermine le sort de l'État. L'intérêt pour le passé des relations russo-tatares, pour l'histoire du grand État turc sur le territoire de notre patrie, la Horde d'or, s'est naturellement accru. De nombreux ouvrages sont parus qui éclairent d'une manière nouvelle divers aspects de l'émergence et de l'existence de l'État chingizide, les relations entre les Mongols et la Russie (1), l'école de « l'eurasianisme », qui considère la Russie comme l'héritière de la pouvoir de Gengis Khan, a acquis une large reconnaissance au Kazakhstan, au Tatarstan et en Russie même (2) … Grâce aux efforts de L. N. Gumilyov et de ses partisans, le concept même de "joug mongol-tatare" a été ébranlé dans ses fondements mêmes, qui pendant de nombreuses décennies ont représenté de manière perverse l'histoire médiévale de la Russie (3). L'approche du 800e anniversaire de la proclamation de Gengis Khan (2006), largement célébrée en Chine, en Mongolie, au Japon et qui a déjà provoqué une avalanche de publications dans l'historiographie occidentale, alimente l'intérêt pour les événements historiques mondiaux du 13e siècle, notamment en Russie. Les idées traditionnelles sur les conséquences destructrices de l'invasion mongole (4) ont déjà été largement révisées, le moment est venu de se poser la question de réviser les raisons et la nature de la conquête mongole de la Russie.
Il est loin le temps où l'on pensait que le succès de l'invasion mongole était dû à l'énorme supériorité numérique des conquérants. Les représentations de la "trois cent millième horde" qui ont erré dans les pages des livres historiques depuis l'époque de Karamzine ont été archivées (5). À la fin du vingtième siècle, à la fin du vingtième siècle, les historiens ont appris par les nombreuses années d'efforts des disciples de G. Delbrück à une approche critique des sources et de l'application des connaissances militaires professionnelles dans la description des guerres de le passé. Cependant, le rejet de l'idée de l'invasion mongole comme le mouvement d'innombrables hordes de barbares, buvant des rivières sur leur chemin, rasant les villes et transformant les terres habitées en déserts, où seuls les loups et les corbeaux restaient les seules créatures vivantes (6), nous fait poser une question - et Comment un petit peuple a-t-il réussi à conquérir les trois quarts du monde alors connu ? En ce qui concerne notre pays, cela peut se formuler ainsi: comment les Mongols ont pu en 1237-1238. accomplir ce qui était au-delà du pouvoir de Napoléon ou d'Hitler - conquérir la Russie en hiver ?
Le génie général de Subudai-Bagatur, le commandant en chef de la campagne occidentale des Gengissides et l'un des plus grands commandants de l'histoire militaire mondiale, la supériorité des Mongols dans l'organisation de l'armée, dans la stratégie et la façon de faire la guerre, bien sûr, a joué un rôle. L'art stratégique et opérationnel des commandants mongols était remarquablement différent des actions de leurs adversaires et ressemblait plutôt aux opérations classiques des généraux de l'école de Moltke l'Ancien. Les références à l'impossibilité des États féodalement fragmentés de résister aux nomades unis par la volonté de fer de Gengis Khan et de ses successeurs sont également justes. Mais ces prémisses générales ne nous aident pas à répondre à trois questions précises: pourquoi les Mongols en hiver 1237-1238 ? est allé au nord-est de la Russie, alors que les milliers de cavaliers des conquérants résolvaient le principal problème de la guerre - l'approvisionnement et la recherche de nourriture en territoire ennemi, comment les Mongols ont réussi à vaincre les forces militaires du Grand-Duché de Vladimir si rapidement et facilement.
Hans Delbrück a soutenu que l'étude de l'histoire des guerres devrait être basée principalement sur l'analyse militaire des campagnes, et dans tous les cas de contradictions entre les conclusions analytiques et les données des sources, une préférence décisive devrait être donnée à l'analytique, quelle que soit l'authenticité de la les sources anciennes sont. Considérant la campagne occidentale des Mongols en 1236-1242, je suis arrivé à la conclusion que dans le cadre des idées traditionnelles sur l'invasion, basées sur des sources écrites, il est impossible de donner une description cohérente de la campagne de 1237-1238. Afin d'expliquer tous les faits disponibles, il est nécessaire d'introduire de nouveaux personnages - les alliés russes des Mongols-Tatars, qui ont agi comme la "cinquième colonne" des conquérants dès le début de l'invasion. Les considérations suivantes m'ont incité à poser la question de cette façon.
Premièrement, la stratégie mongole excluait les campagnes qui n'avaient aucun sens d'un point de vue militaire et une offensive aveugle dans tous les azimuts. Les grandes conquêtes de Gengis Khan et de ses successeurs ont été menées par les forces d'un petit peuple (les experts estiment la population de la Mongolie entre 1 et 2,5 millions d'habitants (7)), opérant sur de gigantesques théâtres d'opérations militaires qui comptaient des milliers de de miles l'un de l'autre contre des adversaires supérieurs (huit). Par conséquent, leurs frappes sont toujours bien pensées, sélectives et subordonnées aux objectifs stratégiques de la guerre. Dans toutes leurs guerres, sans exception, les Mongols ont toujours évité l'expansion inutile et prématurée du conflit, l'implication de nouveaux adversaires avant d'écraser les anciens. Isoler les ennemis et les vaincre un par un est la pierre angulaire de la stratégie mongole. C'est ainsi qu'ils ont agi lors de la conquête des Tangouts, lors de la défaite de l'empire Jin en Chine du Nord, lors de la conquête des Song du Sud, dans la lutte contre Kuchluk Naimansky, contre les Khorezmshahs, lors de l'invasion de Subudai et de Jebe en le Caucase et l'Europe de l'Est en 1222-1223. Lors de l'invasion de l'Europe occidentale en 1241-1242. Les Mongols ont tenté en vain d'isoler la Hongrie et d'exploiter les contradictions entre l'empereur et le pape. Dans la lutte contre le Sultanat de Rum et la campagne de Hulagu contre Bagdad, les Mongols ont isolé leurs adversaires musulmans, attirant à leurs côtés les principautés chrétiennes de Géorgie, d'Arménie et du Moyen-Orient. Et seule la campagne de Batu contre le nord-est de la Russie, dans le cadre des idées traditionnelles, ressemble à un détournement de forces non motivé et inutile de la direction du coup principal et sort de manière décisive de la pratique mongole ordinaire.
Les objectifs de la campagne occidentale ont été déterminés au kurultai de 1235. Les sources orientales en parlent de manière assez précise. Rashid ad-Din: « L'année du bélier (1235 - D. Ch.), Le regard béni du Kaan s'arrêta sur le fait que les princes Batu, Mengu-kaan et Guyuk-khan, ainsi que d'autres princes et un grande armée, est allé aux Kipchaks, aux Russes, aux Bular, aux Madjar, aux Bashgird, aux Ases, aux Sudak et à ces terres pour la conquête de ceux-ci »(9). Juvaini: « Quand Kaan Ugetay a organisé pour la deuxième fois un grand kuriltai (1235-BC) et a organisé une réunion concernant la destruction et l'extermination du reste des désobéissants, alors une décision a été prise de prendre possession des pays bulgares, les Ases et la Russie, qui se trouvait à proximité du campement de Batu, n'était pas encore finalement soumise et fière de sa multitude »(10). Seuls les peuples qui sont en guerre avec les Mongols depuis la campagne de Jebe et Subudai en 1223-1224 et leurs alliés sont répertoriés. Dans la "légende secrète" (Yuan Chao bi shi), en général, toute la campagne occidentale est appelée l'envoi de princes pour aider Subeetai, qui a commencé cette guerre en 1223 et a été renommé pour commander à Yaik en 1229 (11). Dans une lettre de Batu Khan au roi hongrois Bela IV, choisie par Youri Vsevolodovich parmi les ambassadeurs mongols à Souzdal, il est expliqué pourquoi les Hongrois (Magyars) ont été inclus dans cette liste: « J'ai appris que vous gardez les esclaves de mes Coumans. sous votre protection; pourquoi je te commande de ne pas les garder avec toi, afin qu'à cause d'eux je ne me retourne pas contre toi »(12).
Les princes de la Russie du Sud devinrent ennemis des Mongols en 1223, intervenant pour les Polovtsiens. Vladimirskaya Rus n'a pas participé à la bataille de Kalka et n'était pas en guerre avec la Mongolie. Les principautés du nord de la Russie ne représentaient pas une menace pour les Mongols. Les terres forestières du nord-est de la Russie n'avaient aucun intérêt pour les khans mongols. VL Egorov, tirant des conclusions sur les objectifs de l'expansion mongole en Russie, note à juste titre: « Quant aux terres habitées par les Russes, les Mongols leur sont restés complètement indifférents, préférant les steppes familières qui correspondaient idéalement au mode de vie nomade de leur économie.” (13). Passant aux alliés russes des Polovtsiens - les princes de Tchernigov, de Kiev et de Volyn et plus loin à la Hongrie - pourquoi était-il nécessaire de faire un raid inutile sur le nord-est de la Russie ? Il n'y avait aucune nécessité militaire - protection contre une menace de flanc - puisque le nord-est de la Russie ne représentait pas une telle menace. L'objectif principal de la campagne, le détournement des forces vers la Haute Volga n'a pas du tout aidé à atteindre, et des motifs purement prédateurs auraient pu attendre la fin de la guerre, après quoi il aurait été possible de dévaster Vladimir Russie sans hâte, à fond, et non au galop, comme cela s'est produit dans la réalité actuelle. En fait, comme le montre l'ouvrage de Dmitri Peskov, le "pogrom" de 1237-1238. elle est grandement exagérée par les pamphlétaires médiévaux tendancieux comme Sérapion de Vladimir et les historiens qui ont perçu sans critique ses lamentations (14).
La campagne de Batu et Subudai vers le nord-est de la Russie ne reçoit une explication rationnelle que dans deux cas: Yuri II s'est ouvertement rangé du côté des ennemis des Mongols ou des Mongols dans la Zlesskaya Rus, les Russes eux-mêmes ont appelé à participer à leurs affrontements internes, et la campagne de Batu a été un raid pour aider les alliés russes locaux, permettant rapidement et sans grands efforts d'assurer les intérêts stratégiques de l'Empire mongol dans cette région. Ce que nous savons des actions de Yuri II dit qu'il n'était pas un suicide: il n'a pas aidé les princes du sud sur Kalka, n'a pas aidé les Bulgares de la Volga (VN Tatishchev le rapporte), n'a pas aidé Riazan et est généralement resté strictement sur la défensive.. Néanmoins, la guerre a commencé, et cela indique indirectement qu'elle a été provoquée de l'intérieur de Vladimir-Suzdal Rus.
Deuxièmement, les Mongols n'ont jamais lancé une invasion du tout sans la préparer en décomposant l'ennemi de l'intérieur, les invasions de Gengis Khan et de ses généraux se sont toujours appuyées sur une crise interne dans le camp ennemi, sur la trahison et la trahison, sur le leurre de groupes rivaux à l'intérieur le pays ennemi à leurs côtés. Lors de l'invasion de l'Empire Jin (Chine du Nord), les « Tatars blancs » (Onguts) qui vivaient près de la Grande Muraille de Chine, les tribus Khitan (1212) qui se sont rebellées contre les Jurchens (1212), et les Chinois du Sud Song, qui avait imprudemment conclu une alliance avec les envahisseurs, passa du côté de Gengis Khan. Lors de l'invasion de Chepe dans l'État de Kara-Kitai (1218), les Ouïghours du Turkestan oriental et les habitants des villes musulmanes de Kashgaria se sont rangés du côté des Mongols. La conquête du sud de la Chine s'est accompagnée du côté des Mongols des tribus montagnardes du Yunnan et du Sichuan (1254-1255) et d'une trahison massive de la part des généraux chinois. Ainsi, l'imprenable forteresse chinoise de Sanyang, que les armées de Kublai ne pouvaient prendre pendant cinq ans, fut rendue par son commandant.
Les invasions mongoles du Vietnam ont été soutenues par l'État sud-vietnamien de Champa. En Asie centrale et au Moyen-Orient, les Mongols ont habilement exploité les contradictions entre les khans kiptchak et turkmènes de l'état de Khorezmshahs, puis entre Afghans et Turcs, Iraniens et guerriers khorezm de Jalal ed-Din, musulmans et principautés chrétiennes de Géorgie et L'Arménie de Cilicie, Bagdad Idorians Mésopotamie, a tenté de gagner les croisés. En Hongrie, les Mongols incitent habilement à l'inimitié entre les catholiques-Magyars et les Polovtsi qui s'étaient repliés sur Pachta, dont certains passèrent du côté de Batu. Et ainsi de suite. Comme l'a écrit l'éminent théoricien militaire russe du début du XXe siècle, le général AA Svechin, l'enjeu de la « cinquième colonne » découle de l'essence même de la stratégie avancée de Gengis Khan. « La stratégie asiatique, avec une grande échelle de distances, à l'ère du transport majoritairement de packs, n'a pas été en mesure d'organiser un approvisionnement correct par l'arrière; l'idée de transférer la base dans les zones à venir, seulement vacillante de manière fragmentaire dans la stratégie européenne, était la principale pour Gengis Khan. La base à venir ne peut être créée que par la désintégration politique de l'ennemi; l'utilisation généralisée des fonds derrière le front ennemi n'est possible que si nous trouvons des personnes partageant les mêmes idées sur ses arrières. Ainsi, la stratégie asiatique exigeait une politique prospective et insidieuse; tous les moyens étaient bons pour assurer le succès militaire. La guerre a été précédée par une vaste intelligence politique; n'a pas lésiné sur la corruption ou les promesses; toutes les possibilités d'opposer certains intérêts dynastiques à d'autres, certains groupes contre d'autres ont été utilisés. Apparemment, une campagne majeure n'a été entreprise que lorsqu'il y a eu condamnation de la présence de fissures profondes dans l'organisme étatique d'un voisin » (15).
La Russie était-elle une exception à la règle générale qui appartenait aux principaux de la stratégie mongole ? Non, ce n'était pas le cas. La Chronique d'Ipatiev rapporte le passage du côté des Tatars des princes Bolkhov, qui ont fourni aux conquérants de la nourriture, du fourrage et, bien sûr, des guides (16). Ce qui était possible dans le sud de la Russie est sans aucun doute admissible pour le nord-est de la Russie. En effet, il y avait ceux qui sont passés du côté des Mongols. "Le conte de la ruine de Riazan par Batu" pointe vers "un certain des nobles de Riazan", conseillant à Bat qu'il vaut mieux exiger des princes de Riazan (17). Mais en général, les sources sont muettes sur la "cinquième colonne" des conquérants de Zalesskaya Rus.
Est-il possible sur cette base de rejeter l'hypothèse de l'existence d'alliés russes des Mongols-Tatars lors de l'invasion de 1237-1238 ? A mon avis, non. Et pas seulement parce que pour tout écart entre ces sources et les conclusions de l'analyse militaire, il faut résolument rejeter les sources. Mais aussi selon la rareté bien connue des sources sur l'invasion mongole de la Russie en général et la falsification des chroniques du nord-est russe dans cette partie - en particulier.
Comme vous le savez, le premier prédécesseur du « professeur rouge » MN Pokrovsky, qui a proclamé que « l'histoire est une politique renversée dans le passé », était Nestor le Chroniqueur. Sur les instructions directes du grand-duc Vladimir Monomakh et de son fils Mstislav, il a falsifié la plus ancienne histoire russe, la dépeignant partiale et unilatérale. Plus tard, les princes russes sont devenus habiles dans l'art de réécrire le passé, ils n'ont pas échappé à ce sort et aux chroniques racontant les événements du XIIIe siècle. En effet, les historiens ne disposent pas des textes authentiques des chroniques du XIIIe siècle, mais seulement de copies et de compilations postérieures. Les plus étroitement liés à cette époque sont considérés comme la voûte de la Russie méridionale (la Chronique d'Ipatiev, compilée à la cour de Daniel Galitsky), les Chroniques laurentiennes et Souzdal du nord-est de la Russie et les Chroniques de Novgorod (principalement la Première de Novgorod). La Chronique d'Ipatiev nous a apporté un certain nombre de détails précieux sur la campagne mongole en 1237-1238. (par exemple, le message sur la capture du prince de Riazan Yuri et le nom du commandant qui a vaincu le prince Yuri Vladimirsky dans la ville), mais dans l'ensemble, elle est mal au courant de ce qui se passait à l'autre bout de la Russie. Les chroniques de Novgorod souffrent d'un laconisme extrême dans tout ce qui va au-delà de Novgorod, et dans la couverture des événements dans la principauté voisine de Vladimir-Suzdal, elles ne sont souvent pas plus informatives que les sources orientales (persanes et arabes). Quant aux chroniques de Vladimir-Suzdal, il existe une conclusion avérée concernant celle des Laurentides que la description des événements de 1237-1238. a été falsifié dans une période ultérieure. Comme l'a prouvé G. M. Prokhorov, les pages consacrées à l'invasion des Batu dans la Chronique Laurentienne ont été radicalement révisées (18). En même temps, toute la toile des événements - la description de l'invasion, les dates de la prise des villes - a été conservée, de sorte que la question se pose naturellement - qu'est-ce qui a alors été effacé de la chronique compilée à la veille de la bataille de Koulikovo ?
La conclusion de G. M. Prokhorov sur la révision pro-Moscou semble juste, mais elle nécessite une explication plus détaillée. Comme vous le savez, Moscou était dirigée par les héritiers de Yaroslav Vsevolodovich et de son célèbre fils Alexander Nevsky - des partisans constants de la subordination aux Mongols. Les princes de Moscou ont atteint la suprématie dans le nord-est de la Russie avec des « sabres tatars » et une obéissance servile aux conquérants. Le poète Naum Korjavin avait toutes les raisons de parler avec mépris d'Ivan Kalita:
Cependant, sous le métropolite Alexy et ses compagnons d'armes spirituels Serge de Radonezh et l'évêque Dionysius de Nijni Novgorod (le client direct de la Chronique laurentienne), Moscou est devenu le centre de la résistance nationale à la Horde et a finalement conduit les Russes au Koulikovo. champ. Plus tard, au XVe siècle. Les princes de Moscou menèrent la lutte contre les Tatars pour la libération des terres russes. À mon avis, toutes les chroniques qui étaient à la portée des princes de Moscou, puis des tsars, ont été rédigées précisément en termes de description du comportement des fondateurs de la dynastie, qui ne cadraient manifestement pas avec l'image heureuse de la lutte héroïque contre la Horde d'Or. Puisque l'un de ces ancêtres - Alexandre Nevski - a eu le destin posthume de devenir un mythe national qui s'est renouvelé au moins trois fois dans l'histoire russe - sous Ivan le Terrible, sous Pierre le Grand et sous Staline - tout ce qui pouvait faire ombre au figure impeccable d'un héros national, a été détruit ou mis au rebut. Un aperçu de la sainteté et de l'intégrité d'Alexandre Nevsky est naturellement tombé sur son père, Yaroslav Vsevolodovich.
Par conséquent, il est impossible de se fier au silence des chroniques russes
Tenons compte de ces considérations préliminaires et procédons à l'analyse de la situation et à la preuve de la thèse selon laquelle l'invasion des Mongols en 1237-1238. vers le nord-est de la Russie a été causée par la lutte intestine des princes russes pour le pouvoir et a été dirigée vers l'approbation des alliés de Batu Khan dans Zlesskaya Rus.
Alors que cet article était déjà écrit, j'ai eu connaissance de la publication d'A. N. Sakharov, dans laquelle une thèse similaire était avancée (19). Le célèbre historien AA Gorsky y a vu « une tendance à démystifier Alexandre Nevsky, qui s'est avérée si contagieuse qu'un auteur est arrivé à la conclusion qu'Alexandre et son père Yaroslav avaient conspiré avec Batu lors de l'invasion de ce dernier dans le nord-est Russie en 1238" (vingt). Cela m'oblige à apporter une clarification importante: je ne vais pas m'engager dans une quelconque « démystification » de Nevsky, et je considère que de telles évaluations sont un rot de la mythologie politisée du passé, que j'ai mentionnée ci-dessus. Alexander Nevsky n'a pas besoin de défenseurs comme A. A. Gorsky. Dans ma conviction de principe, le fait que lui et son père étaient des alliés constants des Mongols et des partisans de la subordination à la Horde d'Or ne peut en aucun cas être une raison pour les spéculations morales des "patriotes" modernes.
Pour la simple raison que la Horde d'Or est le même que notre état, le prédécesseur de la Russie moderne, comme la Russie antique. Mais l'attitude de certains historiens modernes de la Russie vis-à-vis des Tatars comme des "étrangers", des "ennemis" et des principautés russes comme "les leurs" - est une erreur inacceptable, incompatible avec la recherche de la vérité, et une insulte à des millions de personnes du peuple russe, dans les veines duquel coule le sang des ancêtres de la Grande Steppe. Sans parler des citoyens de la Fédération de Russie, des Tatars et d'autres nationalités turques. La reconnaissance du fait incontestable que la Russie moderne est autant l'héritière de la Horde d'Or que les anciennes principautés russes est la pierre angulaire de mon approche des événements du XIIIe siècle.
Les arguments en faveur de l'hypothèse de l'alliance de Yaroslav Vsevolodovich avec Batu Khan comme raison de la campagne mongole contre la Russie du Nord-Est sont, en plus de ce qui précède:
- le personnage du prince Yaroslav et sa relation avec son frère aîné Yuri II;
- la nature des actions de Yuri II pour repousser l'invasion;
- la nature des actions des Mongols durant l'hiver 1237-1238, qui ne peut s'expliquer sans l'hypothèse de l'aide d'alliés russes locaux;
- la nature des actions des Mongols après la campagne de Vladimir Russie et la coopération étroite qui a suivi avec eux Yaroslav et son fils Alexander Nevsky.
Regardons-les de plus près.
Yaroslav Vsevolodovich est le troisième fils de Vsevolod III le Grand Nid, le père d'Alexandre Nevsky et le fondateur de la branche Rurikovich qui a régné en Russie jusqu'à la fin du XVIe siècle. Depuis que les descendants de son fils sont devenus des tsars de Moscou et que Nevsky lui-même est devenu un héros national et un mythe politique de la Russie, un aperçu de leur gloire est tombé involontairement sur ce prince, auquel les historiens russes ont traditionnellement un grand respect. Les faits indiquent qu'il était un ambitieux sans scrupules, un cruel chercheur féodal de trônes, qui avait lutté pour le plus haut pouvoir toute sa vie.
Dans sa jeunesse, il est devenu le principal inspirateur de la guerre intestine entre les fils de Vsevolod III, qui s'est terminée par la tristement célèbre bataille de Lipitsa (1216), au cours de laquelle son armée et celle de son frère Yuri ont été défaites avec d'énormes pertes. Les ambassadeurs de Mstislav Udatny auprès de Yuri II, qui avant la bataille ont tenté de régler la question de manière pacifique, ont directement désigné Yaroslav comme la principale raison de la guerre: votre frère. Nous vous demandons de faire la paix avec votre frère aîné, de lui donner l'ancien selon sa vérité, et ils ont dit à Yaroslav de libérer les Novgorodiens et les Novotorzhans. Que le sang humain ne soit pas versé en vain, car Dieu nous l'exigera »(21). Yuri a alors refusé de se réconcilier, mais plus tard, après la défaite, il a reconnu la justesse des Novgorodiens, reprochant à son frère de l'avoir amené dans une situation si triste (22). Le comportement de Yaroslav avant et après la bataille de Lipitsk - sa cruauté, exprimée dans la prise d'otages de Novgorod à Torzhok et dans l'ordre de tous les tuer après la bataille, sa lâcheté (de Torzhok, lorsque Mstislav s'est approché, Yaroslav s'est enfui à Lipitsa pour que le casque, découvert plus tard par les historiens, après la bataille, il fut le premier des frères à se rendre aux vainqueurs, implorant le pardon et les volostations de son frère aîné Konstantin et de son beau-père Mstislav - le retour de sa femme, l'avenir mère d'Alexandre Nevsky), son ambition impitoyable (à l'instigation de Iaroslav, Yuri a donné l'ordre de ne pas faire de prisonniers à la bataille; confiants de leur victoire, les frères se sont d'avance partagés toute la Russie jusqu'à Galich) - ils a permis à A. Zorin de l'appeler « la personnalité la plus repoussante de l'épopée de Lipitsk » (22).
Toute sa vie qui a suivi avant l'invasion était une recherche continue de pouvoir. Pereyaslavl spécifique ne convenait pas à Yaroslav, il s'est longtemps battu pour le pouvoir sur Novgorod et obstinément, en raison de sa cruauté et de son entêtement, une tendance à parler et des punitions arbitraires, provoquant constamment des soulèvements contre lui-même. Enfin, au début des années 1230. il s'établit à Novgorod, mais l'aversion des habitants de la ville et les droits limités du prince convoqué le poussent à rechercher une « table » plus attrayante. En 1229, Yaroslav organisa un complot contre son frère Yuri II, qui devint en 1219 le grand-duc de Vladimir. Le complot a été révélé, mais Yuri n'a pas voulu - ou ne pouvait pas - punir son frère, se limitant à une réconciliation extérieure (23). Après cela, Yaroslav s'est impliqué dans la lutte pour Kiev, qu'il a même capturé en 1236, mais sous la pression de Tchernigov, le prince Mikhail a été contraint de partir et de revenir avant l'invasion de Souzdal.
Ici commence les énigmes de la chronique: la chronique sud d'Ipatiev rapporte le départ de Yaroslav vers le nord, VN Tatishchev écrit à ce sujet, tandis que les chroniques du nord sont silencieuses et décrivent les événements comme si Yaroslav n'était retourné à Zalesskaya Rus qu'au printemps 1238 après l'invasion. Il a accepté l'héritage de son frère décédé Yuri, a enterré ceux qui ont été tués à Vladimir et a siégé sous le grand règne (24). La plupart des historiens sont enclins aux nouvelles du nord (25), mais je pense que V. N. Tatishchev et la chronique Ipatiev ont raison. Yaroslav était dans le nord-est de la Russie lors de l'invasion.
Premièrement, il est évident que le chroniqueur sudiste était plus au courant des affaires de la Russie méridionale que ses collègues de Novgorod et de Souzdal. Deuxièmement, c'est le comportement de Yaroslav pendant l'invasion, à mon avis, qui a été le principal objet de correction dans la Chronique Laurentienne: la version de Yu. V. Limonov sur les corrections associées aux raisons de la non-arrivée de Vasilko Rostovsky à Kalka (26) ne peut être considérée comme sérieuse. Vasilko est mort en 1238, et la principauté de Rostov au moment où la chronique a été éditée avait longtemps été pillée et annexée à Moscou, et personne ne se souciait des anciens princes de Rostov. Troisièmement, les partisans de la version de Karamzine de la venue de Yaroslav à Vladimir au printemps 1238 depuis Kiev ne sont pas en mesure d'expliquer clairement comment cela a pu se produire. Yaroslav est venu à Vladimir avec une forte suite, et très rapidement - alors que les cadavres des citadins tués n'avaient pas encore été enterrés. Comment cela peut-il être fait depuis la lointaine Kiev, alors que les troupes mongoles se déplaçaient le long de toutes les routes vers Zalesye, laissant Torzhok dans la steppe - ce n'est pas clair. De même, on ne sait pas pourquoi son frère Yuri a envoyé de l'aide de la ville à Yaroslav - à Kiev (27). De toute évidence, Yaroslav était beaucoup plus proche, et Yuri espérait que la forte escouade de son frère aurait le temps de s'approcher du lieu de rassemblement de l'armée grand-ducale.
Yaroslav Vsevolodovich, de par son tempérament, était capable de conspirer contre son frère, attirant des nomades car c'était une pratique courante en Russie, il était à l'épicentre des événements et a réussi à sortir indemne de la guerre, sauvant son escouade et la quasi-totalité famille (seulement à Tver, son plus jeune fils Mikhail est décédé, ce qui pourrait bien avoir été un accident militaire). Les Mongols, s'efforçant toujours de détruire la main-d'œuvre de l'ennemi, ont réussi à trouver le camp de Yuri II avec une rapidité et une facilité étonnantes dans les forêts de Trans-Volga sur la rivière Sit, n'ont prêté aucune attention à l'escouade de Yaroslav, qui était entrée dans Vladimir. Par la suite, Yaroslav fut le premier des princes russes à passer de la Horde à Batu Khan et reçut de ses mains une étiquette pour le grand règne… sur toute la Russie (y compris Kiev). Considérant que Batu a distribué des étiquettes aux princes russes uniquement pour leurs propres principautés, alors la question se pose naturellement - pourquoi Yaroslav est-il si honoré ? Daniil Galitsky n'a pas non plus combattu les Tatars, mais s'est enfui d'eux dans toute l'Europe, mais il n'a été "accordé" que son règne de Galicie-Volyn, et Yaroslav est devenu le grand-duc de toute la Russie. Apparemment, pour les grands services rendus aux conquérants.
La nature de ces mérites deviendra plus claire si nous analysons les actions du Grand-Duc Yuri II pour repousser l'invasion.
Les historiens accusent le prince de divers péchés: il n'a pas aidé le peuple de Riazan, et lui-même n'était pas prêt pour l'invasion, et il a mal calculé ses calculs, et il a fait preuve d'orgueil féodal « même s'il pouvait se battre contre lui » (28). Extérieurement, les actions de Yuri II ressemblent vraiment aux erreurs d'une personne qui a été prise par surprise par l'invasion et n'avait pas une idée claire de ce qui se passait. Il ne pouvait ni rassembler des troupes, ni en disposer efficacement, ses vassaux - les princes de Riazan - sont morts sans aide, les meilleures forces envoyées sur la ligne de Riazan ont péri près de Kolomna, la capitale est tombée après un court assaut, et le prince lui-même, qui avait dépassa la Volga pour rassembler de nouvelles forces, ne parvint à rien et mourut sans gloire sur la Cité. Cependant, le problème est que Yuri II était bien conscient de la menace imminente et a eu suffisamment de temps pour y faire face pleinement armé.
L'invasion mongole en 1237 ne fut pas du tout soudaine pour les princes russes. Comme l'a noté Yu. A. Limonov, "Vladimir et la terre de Vladimir-Suzdal étaient probablement l'une des régions les plus informées d'Europe". De toute évidence, «terre» doit être compris comme un prince, mais la déclaration est absolument juste. Les chroniqueurs de Souzdal ont enregistré toutes les étapes de l'avancée des Mongols jusqu'aux frontières de la Russie: Kalka, l'invasion de 1229, la campagne de 1232, enfin, la défaite de la Volga Bulgarie en 1236. VN Tatishchev, s'appuyant sur des listes qui ne sont pas venues jusqu'à nous, a écrit que les Bulgares ont fui vers la Russie « et ont demandé de leur donner une place. Le grand prince Yuri Velmi s'en réjouit et ordonna de les emmener dans les villes proches de la Volga et dans d'autres. " Des fugitifs, le prince pouvait recevoir des informations complètes sur l'ampleur de la menace, qui dépassait de loin les mouvements précédents des Polovtsiens et d'autres tribus nomades - il s'agissait de la destruction de l'État.
Mais nous avons aussi une source plus importante à notre disposition, qui témoigne directement que Yuri II savait tout - jusqu'à l'heure prévue de l'invasion. En 1235 et 1237. le moine hongrois Julien a visité la principauté de Vladimir-Suzdal lors de ses voyages vers l'est à la recherche de la « Grande Hongrie ». Il était dans la capitale de la principauté, a rencontré le grand-duc Youri, a vu des ambassadeurs mongols, des réfugiés des Tatars, a rencontré des voyages mongols dans la steppe. Ses informations sont d'un grand intérêt. Julian témoigne qu'à l'hiver 1237 - c'est-à-dire près d'un an avant l'invasion, les Mongols s'étaient déjà préparés à une attaque contre la Russie et les Russes le savaient. «Maintenant (à l'hiver 1237 - D. Ch.), étant aux frontières de la Russie, nous avons appris de près la vraie vérité que toute l'armée se rendant dans les pays de l'Ouest était divisée en quatre parties. Une partie de la rivière Etil aux frontières de la Russie depuis le bord oriental s'est approchée de Souzdal. Une autre partie en direction sud attaquait déjà les frontières de Riazan, une autre principauté russe. La troisième partie s'arrêtait en face de la rivière Don, près du château de Voronej, ainsi que de la principauté russe. Eux, comme les Russes eux-mêmes, les Hongrois et les Bulgares, qui ont fui devant eux, nous l'ont dit verbalement, attendent que la terre, les rivières et les marais gèlent avec le début de l'hiver à venir, après quoi il sera facile pour toute la multitude des Tatars pour écraser toute la Russie, tout le pays des Russes »(29) … La valeur de ce message est évidente car il indique que les princes russes étaient bien conscients non seulement de l'ampleur de la menace, mais aussi du moment prévu de l'invasion - en hiver. Il convient de noter que la longue présence des Mongols aux frontières de la Russie - dans la région de Voronej - est enregistrée par la plupart des chroniques russes, tout comme le nom du château près duquel se trouvait le camp de Batu Khan.
Dans la transcription latine de Julien, il s'agit d'Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) des chroniques russes. Les fouilles récentes de l'archéologue de Voronej G. Belorybkin ont confirmé à la fois le fait de l'existence de principautés frontalières dans les cours supérieurs du Don, Voronej et Sura, et leur défaite face aux Mongols en 1237 (30). Julian a également une indication directe que le grand-duc Yuri II était au courant des plans des Tatars et se préparait à la guerre. Il écrit: « Beaucoup le transmettent aux fidèles, et le prince de Souzdal a transmis verbalement par mon intermédiaire au roi de Hongrie que les Tatars se confient jour et nuit sur la manière de venir s'emparer du royaume des Hongrois chrétiens. Car ils, disent-ils, ont l'intention de partir à la conquête de Rome et au-delà. Par conséquent, il (Khan Batu - D. Ch.) a envoyé des ambassadeurs auprès du roi de Hongrie. En passant par le pays de Souzdal, ils furent capturés par le prince de Souzdal, et la lettre… qu'il leur prit; même moi j'ai vu les ambassadeurs eux-mêmes avec les satellites qui m'ont été donnés » (31). D'après l'extrait ci-dessus, les efforts de Yuri pour influencer diplomatiquement les Européens sont évidents, mais pour nous, il est plus important, premièrement, la prise de conscience du prince russe non seulement des plans opérationnels des Mongols (attaquer la Russie en hiver), mais aussi sur la direction de leur nouvelle offensive stratégique (Hongrie, qui d'ailleurs correspondait parfaitement à la réalité) … Et deuxièmement, son arrestation des ambassadeurs de Batu signifiait la proclamation de l'état de guerre. Et ils se préparent généralement à la guerre - même au Moyen Âge.
L'histoire avec l'ambassade de Mongolie en Russie a été très vaguement conservée, bien qu'elle soit d'une importance capitale pour notre sujet: c'est peut-être à ce moment-là que le sort de la Russie se décidait, des négociations étaient menées non seulement avec les princes de Riazan et Yuri II de Souzdal, mais aussi avec Yaroslav Vsevolodovich. Dans "Le conte de la ruine de Riazan Baty" dit: "les ambassadeurs envoyés à Rezan au grand-duc Yury Ingorevich Rezansky sont inutiles, demandant la dîme en tout: chez le prince et chez tout le monde, et dans tout." Le conseil des princes de Riazan, Mourom et Pronsky réunis à Riazan n'a pas pris la décision sans ambiguïté de combattre les Mongols - les ambassadeurs mongols ont été autorisés à entrer à Souzdal et le fils du prince de Riazan Fiodor Yuryevich a été envoyé à Batu avec une ambassade " pour les cadeaux et les prières des grands, afin que les terres Rezansky ne se battent pas " (32). Des informations sur l'ambassade de Mongolie à Vladimir, à l'exception de Yulian, ont été conservées dans l'épitaphe de Youri Vsevolodovich dans la Chronique laurentienne: rivière - fais la paix avec nous" (33).
Laissons la réticence de Youri à supporter les Tatars sur la conscience du chroniqueur de l'époque de la bataille de Koulikovo: ses propres paroles selon lesquelles Youri a renvoyé les ambassadeurs en les "offrant" témoignent du contraire. Des informations sur le transfert des ambassadeurs pendant le long séjour des Mongols sur le fleuve Voronej ont été conservées dans les premières chroniques de Souzdal, Tver, Nikon et Novgorod (34). On a l'impression que, debout à la frontière des terres de Riazan et de Tchernigov, Batu Khan et Subudai résolvaient la question de la forme de "l'apaisement" de la frontière nord, procédaient à des reconnaissances et négociaient en même temps sur un éventuel accord pacifique reconnaissance de la dépendance de l'empire par la Russie du Nord-Est. La vision du monde chinoise, perçue par les Mongols, excluait l'égalité entre le « Céleste Empire » et les possessions périphériques, et les demandes de reconnaissance de dépendance étaient évidemment difficiles à accepter pour le Grand-Duc de Vladimir. Néanmoins, Yuri II a fait des concessions, s'est comporté de manière purement loyale, et il n'est pas exclu que les Mongols se dirigent vers leurs objectifs principaux - Tchernigov, Kiev, Hongrie - même en cas de refus voilé de reconnaître immédiatement la vassalité. Mais, apparemment, le travail de décomposition de l'ennemi de l'intérieur a apporté une solution plus rentable: attaquer avec le soutien d'alliés locaux. Jusqu'à un certain moment, les Mongols ne se lièrent pas les mains, laissant la possibilité à toute décision, tout en insufflant aux princes russes l'espoir d'éviter la guerre par des négociations et d'empêcher l'unification de leurs forces. Quand est l'hiver 1237-1238. rivières enchaînées, ouvrant des chemins commodes profondément dans Zlesskaya Rus, ils ont attaqué, sachant que l'ennemi était désuni, paralysé par le sabotage interne, et que des guides et de la nourriture des alliés les attendaient.
Ce n'est qu'ainsi que l'on peut expliquer pourquoi Youri II, qui était bien au courant de tous les plans des Tatars, fut néanmoins pris par surprise. Il est peu probable que les négociations à elles seules l'aient empêché de concentrer toutes les forces de Vladimir Rus pour la bataille sur l'Oka, mais elles ont été une excellente excuse pour Yaroslav Vsevolodovich et ses partisans pour saboter les efforts du Grand-Duc. En conséquence, lorsque l'ennemi s'est précipité en Russie, les troupes de Yuri II n'ont pas été rassemblées.
Les conséquences sont connues: la mort héroïque de Riazan, la malheureuse bataille de Kolomna, la fuite du grand-duc de la capitale à travers la Volga et la capture de Vladimir. Néanmoins, il convient de noter les actions compétentes de Youri II et de son gouverneur dans cette situation difficile: toutes les forces disponibles ont été envoyées à l'Oka, à Kolomna, à la traditionnelle et au cours des siècles suivants la ligne de rencontre des hordes tatares, la capitale a été préparé pour la défense, la famille grand-ducale y a été laissée, et le prince lui-même part pour les forêts de Trans-Volga pour rassembler de nouvelles forces - il en sera ainsi aux XIVe-XVIe siècles. Les princes et tsars de Moscou jusqu'à Ivan le Terrible pour agir dans une situation similaire. L'inattendu des chefs militaires russes n'était, apparemment, que la capacité des Mongols à prendre facilement des forteresses russes obsolètes, et - leur avance rapide dans un pays forestier inconnu, fournie par les guides de Yaroslav Vsevolodovich.
Néanmoins, Yuri II continue d'espérer organiser la résistance, comme en témoigne son appel aux frères à venir avec des escouades à son secours. Apparemment, le complot n'a jamais été révélé. Mais Yaroslav, bien sûr, n'est pas venu. A sa place, les Tatars de Burundai arrivèrent à l'improviste au camp de la Ville et le Grand-Duc mourut, n'ayant même pas le temps d'aligner les régiments. Les forêts de la Cité sont denses, infranchissables, le camp de Youri n'est pas grand, à peine plus de quelques milliers de personnes, comment les armées peuvent se perdre dans de tels fourrés n'est pas seulement l'histoire d'Ivan Susanin en témoigne. Au XIIe siècle. dans la région de Moscou, les troupes des princes russes se sont perdues les unes contre les autres dans une guerre interne. Je crois que sans guides les Tatars n'auraient pas pu réaliser une défaite éclair des troupes de Yuri II. Il est intéressant de noter que M. D. Priselkov, dont l'autorité dans l'historiographie du Moyen Âge russe n'a pas besoin d'être beaucoup répandue, croyait que Yuri avait été tué par son propre peuple. Très probablement, il avait raison, et cela explique la vague phrase de la Première Chronique de Novgorod "Dieu sait comment il mourra: ils parlent beaucoup de lui".
Il est impossible, sans l'aide d'alliés de la population russe, d'expliquer le raid très rapide de l'armée de Batu et Subudai à travers la Russie en 1237-1238.
Quiconque est allé dans la région de Moscou en hiver sait qu'en dehors des autoroutes, dans la forêt et dans les champs, à chaque pas, vous chutez d'un demi-mètre. Vous ne pouvez vous déplacer que le long de quelques sentiers battus ou à skis. Malgré toute la simplicité des chevaux mongols, même le cheval de Przewalski, habitué à paître toute l'année, ne pourra pas creuser l'herbe sur les bords russes sous la neige. Les conditions naturelles de la steppe mongole, où le vent balaie la couverture neigeuse, et il n'y a jamais beaucoup de neige, et les forêts russes sont trop différentes. Par conséquent, même en restant dans le cadre des estimations de la taille de la horde de 30-60 mille soldats (90-180 mille chevaux) reconnues par la science moderne, il est nécessaire de comprendre comment les nomades ont pu se déplacer dans un pays forestier inconnu. et en même temps ne mourut pas de faim.
Quelle était alors la Russie ? Dans la vaste zone des bassins du Dniepr et de la haute Volga, il y a 5 à 7 millions de personnes (35). La plus grande ville - Kiev - environ 50 mille habitants. Sur les trois cents villes russes connues, plus de 90 % sont des agglomérations de moins de 1 000 habitants (36). La densité de population du nord-est de la Russie ne dépassait pas 3 personnes. par kilomètre carré même au XVe siècle; 70% des villages étaient au nombre de 1 à 3, "mais pas plus de cinq" mètres, passant en hiver à une existence tout à fait naturelle (37). Ils vivaient très mal, chaque automne, faute de nourriture, ils abattaient le maximum de bétail, ne laissant que du bétail en activité et des producteurs pour l'hiver, qui survivaient à peine au printemps. Les escouades princières - des formations militaires permanentes que le pays pouvait soutenir - comptaient généralement plusieurs centaines de soldats; dans toute la Russie, selon l'académicien B. A. Rybakov, il y avait environ 3 000 patrimoniaux de tous grades (38). Fournir de la nourriture et surtout du fourrage dans de telles conditions est une tâche extrêmement difficile, qui a dominé tous les plans et décisions des commandants mongols à un degré infiniment plus grand que les actions de l'ennemi. En effet, les fouilles de T. Nikolskaïa à Serensk, capturées par les Tatars lors de leur retraite dans la steppe au printemps 1238, montrent que la recherche et la saisie des réserves de céréales figuraient parmi les objectifs premiers des conquérants (39). Je crois que la solution au problème était la pratique traditionnelle mongole consistant à rechercher et à recruter des alliés parmi la population locale.
L'alliance avec Yaroslav Vsevolodovich a permis aux Mongols non seulement de résoudre le problème de l'effondrement de la résistance russe de l'intérieur, des guides dans un pays inconnu et de la fourniture de nourriture et de fourrage, elle explique également l'énigme du retrait des Tatars de Novgorod, qui occupe l'esprit des historiens russes depuis 250 ans. Il n'était pas nécessaire d'aller à Novgorod, gouverné par un prince ami des Mongols. Apparemment, Alexander Yaroslavich, qui remplaçait son père à Novgorod, ne s'inquiétait pas des nomades qui ont franchi la croix d'Ignach, car l'année de l'invasion, il était fiancé à la princesse de Polotsk Bryachislavna (40).
Le problème du retrait des Tatars du nord-est de la Russie est également facilement résolu à la lumière du concept d'alliance entre les Mongols et Iaroslav. Le raid des nomades fut rapide, et immédiatement après la défaite et la mort de Youri II (5 mars 1238), tous les détachements tatars commencèrent à se rassembler pour quitter le pays. Après tout, l'objectif de la campagne - amener Yaroslav au pouvoir - a été atteint. Comme Batu assiégeait Torzhok à cette époque, c'est devenu un lieu de rassemblement pour l'armée des conquérants. De là, les Mongols se sont retirés dans la steppe, se déplaçant non pas en « rafle », comme le prétendent les historiens traditionalistes, mais en détachements dispersés, préoccupés par la recherche de nourriture et de fourrage. C'est pourquoi Batu s'est retrouvé coincé près de Kozelsk, pris au piège d'un dégel printanier et d'une ville fortement fortifiée par la nature; Dès que la boue a séché, les tumens de Kadan et Storm sont venus de la steppe, et Kozelsk a été prise en trois jours. Si le mouvement des détachements était coordonné, cela ne pourrait tout simplement pas se produire.
En conséquence, les conséquences de l'invasion ont été minimes: pendant la campagne, les Mongols ont pris trois grandes villes conditionnelles (Ryazan, Vladimir et Suzdal) et au total - 14 villes sur 50-70 existant dans Zlesskaya Rus. Les idées exagérées sur la dévastation monstrueuse de la Russie par Batu ne résistent pas à la moindre critique: le thème des conséquences de l'invasion est analysé en détail dans l'ouvrage de D. Peskov, je ne noterai que le mythe de la destruction complète de Riazan par les Mongols, après quoi la ville resta la capitale de la principauté jusqu'au début du XIVe siècle. Le directeur de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie Nikolai Makarov note l'épanouissement de nombreuses villes dans la seconde moitié du XIIIe siècle (Tver, Moscou, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nizhny Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), qui a eu lieu après l'invasion dans le contexte du déclin des autres (Torzhok, Vladimir, Beloozero), et le déclin de Beloozero et Rostov n'a rien à voir avec la défaite mongole, qui n'existait tout simplement pas pour ces villes (41).
Un autre exemple de divergence entre les mythes traditionnels sur le « Batu Pogrom » est le sort de Kiev. Dans les années 1990, les œuvres de V. I. Stavisky, qui a prouvé le manque de fiabilité de la partie la plus importante des informations sur la Russie de Plano Karpini concernant Kiev, et G. Yu. Ivakin, qui a simultanément montré une image réelle de l'état de la ville, en s'appuyant sur des données archéologiques. Il s'est avéré que l'interprétation d'un certain nombre de complexes comme traces de désastres et de destructions en 1240 repose sur des bases fragiles (42). Il n'y a pas eu de réfutation, mais les plus grands spécialistes de l'histoire de la Russie au XIIIe siècle continuent de répéter les dispositions concernant Kiev, qui « était en ruines et comptait à peine deux cents maisons » (43). À mon avis, c'est une raison suffisante pour rejeter la version traditionnelle de "l'invasion monstrueuse" et évaluer la campagne mongole comme pas plus destructrice qu'une grande guerre interne.
Minimiser l'invasion mongole de 1237-1238 au niveau des conflits féodaux et d'un raid insignifiant, il trouve une correspondance dans les textes des chroniqueurs orientaux, où le siège de la ville "M. ks." (Moksha, Mordoviens) et les opérations contre les Polovtsiens dans les steppes prennent beaucoup plus de place que les mentions fugitives de la campagne contre la Russie.
La version de l'alliance de Yaroslav avec Batu explique aussi les messages des chroniqueurs occidentaux sur la présence d'un grand nombre de Russes dans l'armée tatare qui envahit la Pologne et la Hongrie.
Le fait que les Mongols recrutaient largement des unités auxiliaires parmi les peuples conquis est rapporté par de nombreuses sources. Le moine hongrois Julian a écrit que « Dans tous les royaumes conquis, ils tuent immédiatement les princes et les nobles, qui font craindre qu'un jour ils puissent offrir une quelconque résistance. Guerriers et villageois armés, aptes au combat, ils envoient contre leur gré au combat avant eux » (44). Julian n'a rencontré que des Tatars et des réfugiés itinérants; Guillaume Rubruk, qui a visité l'Empire mongol, en donne une description plus précise en utilisant l'exemple des Mordoviens: Ils n'ont pas de ville, mais ils vivent dans de petites huttes dans les bois. Leur souverain et la plupart des gens ont été tués en Allemagne. Ce sont les Tatars qui les ont emmenés avec eux avant d'entrer en Allemagne » (45). Rashid-ad-Din écrit la même chose à propos des détachements polovtsiens de l'armée de Batu: « les chefs locaux Bayan et Djiku sont venus et ont montré leur soumission aux princes [mongols] » (46).
Ainsi, des détachements auxiliaires recrutés parmi les peuples conquis étaient dirigés par des princes locaux qui passaient du côté des conquérants. Ceci est logique et correspond à une pratique similaire dans d'autres nations à tout moment - des Romains au vingtième siècle.
Une indication d'un grand nombre de Russes dans l'armée de conquérants qui ont envahi la Hongrie est contenue dans la Chronique de Matthieu de Paris, qui contient une lettre de deux moines hongrois disant que bien qu'ils soient "appelés Tartares, il y a beaucoup de faux chrétiens et romains". (c'est-à-dire orthodoxe et Polovtsev - D. Ch.) "(47). Un peu plus loin, Matthieu place une lettre du « Frère G., le chef des Franciscains de Cologne », qui dit encore plus clairement: « leur nombre augmente de jour en jour, et le peuple pacifique qui est vaincu et subjugué comme allié, à savoir la grande multitude de païens, hérétiques et faux chrétiens, se transforment en leurs guerriers." Rashid-ad-Din écrit à ce sujet: « Ce qui a été ajouté ces derniers temps se compose des troupes de Russes, Circassiens, Kipchaks, Madjars et autres, qui leur sont attachés » (48).
Bien sûr, une partie insignifiante des Russes aurait pu être donnée à l'armée de Batu par les princes Bolkhov dans le sud-ouest de la Russie, mais la Chronique d'Ipatiev, rapportant leur coopération avec les conquérants dans l'approvisionnement en nourriture, ne rapporte rien sur le contingents militaires. Oui, et ces petits propriétaires de la région de Pobuzh n'étaient pas en mesure de dénoncer ces nombreux détachements, dont parlent les sources occidentales.
Conclusion: les troupes auxiliaires russes sont reçues par les Mongols de la part du prince russe allié qui se soumet. Plus précisément de Yaroslav Vsevolodovich. Et c'est pour cela que Batu lui décerna une étiquette grand-ducale pour toute la Russie…
La nécessité et l'importance des troupes russes pour les Mongols s'expliquent par le fait qu'à la fin de l'automne 1240 les principales forces des envahisseurs - les corps de Mengu et Guyuk - furent rappelés en Mongolie sur ordre d'Ogedei Kagan (49), et la nouvelle offensive vers l'ouest n'a été menée que par les forces du Jochi ulus et du corps de Subudai. Ces forces étaient petites, et sans renforts en Russie, les Mongols n'avaient rien sur quoi compter en Europe. Plus tard - à Batu, Munk et Khubilai - les troupes russes ont été largement utilisées dans les armées de la Horde d'Or et dans la conquête de la Chine. De la même manière, lors de la campagne de Hulagu à Bagdad et plus loin en Palestine, les troupes arméniennes et géorgiennes se sont battues aux côtés des Mongols. Il n'y avait donc rien d'extraordinaire dans la pratique de Batu en 1241.
Le comportement ultérieur des Mongols semble également logique, comme s'ils oubliaient la Russie du nord-est "conquise" et se dirigeaient vers l'ouest sans aucune crainte de Yaroslav Vsevolodovich, qui disposait de forces suffisamment puissantes en 1239-1242. combattez la Lituanie et l'Ordre teutonique, et aidez son fils Alexandre à remporter des victoires célèbres sur les Suédois et les Allemands. Les actions de Yaroslav, qui en 1239 ont mené des campagnes non seulement contre les Lituaniens, mais aussi dans le sud de la Russie - contre les Tchernigovites - semblent simplement remplir un devoir d'allié envers les Mongols. Dans les annales, cela est très clair: à côté de l'histoire de la défaite de Tchernigov et de Pereyaslavl par les Mongols, il est calmement rapporté la campagne de Yaroslav, au cours de laquelle cette "ville a pris Kamenets, et la princesse Mikhailova, avec beaucoup, a été amenée à son propre si" (50).
Comment et pourquoi le prince de Vladimir aurait pu se retrouver à Kamenets au milieu des flammes de l'invasion mongole du sud de la Russie - les historiens préfèrent ne pas le penser. Mais après tout, la guerre de Yaroslav, à des milliers de kilomètres de Zalesye, était contre le prince de Kiev Mikhaïl de Tchernigov, qui refusait d'accepter la paix tatare et la subordination que lui offrait Mengu. Le seul historien russe, à ma connaissance, a pensé à cela, Alexander Zhuravel, est arrivé à la conclusion que Yaroslav exécutait un ordre direct des Tatars et agissait comme leur assistant. La conclusion est intéressante et mérite d'être citée dans son intégralité: « Bien sûr, il n'y a aucune preuve directe que Yaroslav a agi de cette manière à la demande des Mongols, mais il est tout à fait possible de le supposer. En tout cas, la capture de l'épouse de Yaroslav Mikhailova est difficile à percevoir autrement qu'à la suite de persécutions, c'est ainsi que A. A. Gorski. Pendant ce temps, le Nikon Chronicle informe directement qu'après la fuite de Mikhail de Kiev, "il avait peur de Tatarov pour lui et ne le comprenait pas et, le capturant beaucoup, Mengukak id avec beaucoup pour aller au tsar Batu". Et si oui, Yaroslav n'était-il pas l'un de ces « Tatars » que Mikhaïl a été contraint de fuir ?
Est-ce parce que l'auteur inconnu de "Le Lai de la mort de la terre russe" viole si étrangement les règles de l'étiquette, appelé Yaroslav "actuel", et son frère Yuri, mort au combat, "Prince de Vladimir", voulant ainsi souligner qu'il ne reconnaît pas Yaroslav comme prince légitime ? Et n'est-ce pas parce que le texte des Laïcs qui nous est parvenu est coupé en mots sur le Yaroslav « actuel » et Yuri, parce qu'alors l'auteur a parlé des véritables actes du Yaroslav « actuel » ? La vérité sur le fondateur de la dynastie qui a gouverné Vladimir puis Moscou Russie pendant les 350 prochaines années était extrêmement gênante pour ceux au pouvoir … »(51).
Les événements de 1241-1242 semblent encore plus intéressants. lorsque les troupes russes d'Alexandre Nevsky, composées principalement des escouades Vladimir-Suzdal de son père Yaroslav Vsevolodovich, et les troupes tatares de Paidar ont vaincu deux détachements de l'Ordre teutonique - lors de la bataille de la glace et près de Lignitsa. Ne pas voir dans ces actions coordonnées et alliées - comme le fait par exemple A. A. Gorskiy (52) - on ne peut que ne vouloir rien voir. Surtout quand on considère que les détachements auxiliaires russo-polovtsiens ont combattu avec les Allemands et les Polonais près de Lignitsa. C'est la seule hypothèse qui permet d'expliquer de manière cohérente le message de Matthieu de Paris que lors du mouvement ultérieur de ce corps mongol en Bohême, près d'Olomouc, un Templier anglais du nom de Pierre, qui commandait les Mongols, fut capturé (53). Comme le note Dmitri Peskov, « Le fait même de ce message n'a pratiquement pas été pris en compte dans l'historiographie en raison de son apparente absurdité. En effet, ni le Yasa de Gengis Khan, ni le développement des règles de la guerre reflété dans Rashid ad-Din, ne permettent même l'idée de commander un étranger par les troupes mongoles proprement dites. Cependant, reliant le message de Matthieu de Paris à l'actualité des chroniques russes, témoignant de la pratique de recrutement de Russes dans l'armée mongole et de Rashid ad-Din, on obtient une hypothèse tout à fait acceptable, selon laquelle un mélange polovtsien-russe- Les corps mordoviens opéraient sous Olmutz. (Et remarquez-vous, notre conscience ne proteste plus aussi violemment contre l'image de deux unités russes, qui combattent deux unités de Teutons en même temps) »(54).
La coopération de Yaroslav Vsevolodovich et d'Alexandre Nevsky avec les Mongols après 1242 n'est contestée par personne. Cependant, seul L. N. Gumilev a attiré l'attention sur le fait qu'après la fin de la campagne occidentale, les rôles dans l'alliance des princes russes avec Batu ont changé - Baty s'est avéré plus intéressé à aider les princes russes. Même pendant la campagne contre la Russie, il s'est disputé d'ivresse avec le fils du grand khan Ogedei Guyuk. La "légende secrète", se référant au rapport de Batu au quartier général, l'informe de cette façon: lors de la fête, lorsque Batu, en tant qu'aîné de la campagne, a été le premier à lever la coupe, Storms et Guyuk étaient en colère contre lui. Buri a dit: « Comment ose-t-il boire la coupe avant tout le monde, Batu, qui grimpe pour nous égaler ? Tu aurais dû percer ton talon et piétiner le pied de ces femmes barbus qui grimpent à égalité ! ». Guyuk n'est pas non plus en retard sur son ami: « Faisons du bois de chauffage sur les seins de ces femmes, armées d'arcs ! Demandez-leur ! » (55). La plainte de Batu au grand khan fut la raison du retrait de Guyuk de la campagne; cela s'est avéré très fructueux pour lui, car à la fin de 1241, Ogedei est décédé et une lutte pour le droit d'hériter de l'empire a commencé en Mongolie. Alors que Batu était en guerre en Hongrie, Guyuk est devenu le principal prétendant au trône, et plus tard, en 1246, il a été élu grand khan. Ses relations avec Batu étaient si mauvaises que ce dernier n'osa pas retourner dans sa patrie, malgré la loi de Gengis Khan, obligeant tous les princes à être présents au kurultai, élisant un nouveau grand khan. En 1248, Guyuk part en guerre contre son cousin rebelle, mais meurt subitement dans la région de Samarkand.
Naturellement, dans les années 1242-1248. personne n'aurait pu prévoir une telle tournure des événements, mais la réalité était la confrontation entre Batu, le khan des Jochi ulus, avec le reste de l'empire. L'équilibre des forces mongoles proprement dites n'était radicalement pas en faveur de Batu: il n'avait que 4 000 guerriers mongols, tandis que Guyuk avait le reste de l'armée impériale. Dans une telle situation, le soutien des princes russes dépendants était extrêmement nécessaire pour Bat, ce qui explique son attitude libérale sans précédent à leur égard. De retour dans la steppe après la campagne d'Occident, il s'installe dans la région de la Volga et convoque tous les princes russes à Saraï, traitant tout le monde avec une extrême gentillesse et distribuant généreusement des étiquettes sur leurs propres terres. Même Mikhaïl Tchernigovsky ne faisait pas exception, en 1240-1245. échappant aux Mongols jusqu'à Lyon, où il prit part au Concile de l'Église, qui proclama une croisade contre les Tatars. Mais, selon Plano Karpini, la réticence obstinée du prince de Tchernigov à accomplir les rituels de soumission a provoqué la colère du khan et le vieil ennemi des Mongols (Mikhail a participé à la bataille de Kalka) a été tué (56).
Les princes russes ont immédiatement ressenti l'inversion des rôles et se sont comportés en toute indépendance avec les Tatars. Jusqu'à 1256-1257 La Russie n'a pas payé de tribut régulier aux Mongols, se limitant à des contributions et des cadeaux ponctuels. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich et Alexander Nevsky, avant l'accession au trône de la Horde d'Or de Khan Berke, se sont comportés de manière totalement indépendante, n'estimant pas nécessaire de se rendre à la Horde ou de coordonner leurs actions avec les khans. Lorsque la crise de la steppe passa, les Mongols avaient de 1252 à 1257. réellement reconquérir la Russie.
Événements 1242-1251 dans l'empire mongol, ils rappellent la conspiration de Iaroslav en Russie: c'est une lutte latente pour le pouvoir, qui n'éclate ouvertement qu'avec le début de la campagne de Guyuk contre Batu. Fondamentalement, il s'est déroulé sous la forme d'affrontements latents, de complots et d'empoisonnements; Dans l'un des épisodes de cette bataille sous le tapis à Karakorum, Yaroslav Vsevolodovich, le grand-duc de Kiev et de toute la Russie, allié à Batu, a été tué et empoisonné par la mère de Guyuk, la régente Turakina. À Vladimir, selon la loi de l'échelle, le pouvoir a été pris par le frère cadet de Yaroslav, Svyatoslav Vsevolodovich. Cependant, les Mongols ne l'ont pas approuvé et, après avoir convoqué les fils de Yaroslav, Alexander Nevsky et Andrei à Karakorum, ont divisé le pouvoir sur la Russie entre eux. Andrew a reçu le grand règne de Vladimir, Alexandre - Kiev et le titre de grand-duc de toute la Russie. Mais il n'est pas allé à Kiev en ruine, et sans possessions, un titre vide ne signifiait pas grand-chose.
Et en Russie, une nouvelle histoire étonnante commence, traditionnellement étouffée par les historiens nationaux. Le frère aîné - et le grand-duc - mais sans pouvoir, Alexandre a sillonné le pays pendant plusieurs années dans la position de "ne pas coudre la queue d'une jument", une de ses apparitions montrant le début de l'agitation et du mécontentement. Lorsque le cadet, Andrei, le grand-duc de Vladimir, en accord avec Daniel Galitsky, organisa un complot contre les Tatars, Alexandre se rendit à la Horde et fit un rapport sur son frère. Le résultat fut l'expédition punitive de Nevryuya (1252), que A. N. Nasonov considérait comme le véritable début de la domination mongole-tatare sur la Russie. La plupart des historiens traditionalistes nient avec véhémence la culpabilité d'Alexandre Nevsky dans l'invasion de Nevryu. Mais même parmi eux, il y a ceux qui admettent l'évidence. VL Egorov écrit: « En fait, le voyage d'Alexandre à la Horde était une continuation de la guerre civile russe notoire, mais cette fois perpétrée par des armes mongoles. On peut considérer cet acte comme inattendu et indigne d'un grand guerrier, mais il était conforme à l'époque et était perçu en même temps comme tout à fait naturel dans la lutte féodale pour le pouvoir » (57). J. Fennell a déclaré directement qu'Alexandre avait trahi son frère (58).
Cependant, Nevsky lui-même aurait pu penser autrement: Andrei et Daniel se sont exprimés trop tard, alors que les troubles en Mongolie étaient déjà terminés et qu'un ami, Batu Munke, a été élevé au trône du grand khan. Une nouvelle vague de conquêtes mongoles commença (campagnes de Hulagu au Moyen-Orient en 1256-1259, campagnes de Munke et Kubilai en Chine en même temps), et par ses actions il sauva le pays de la pire défaite.
Quoi qu'il en soit, en 1252, les événements de 1238 se répètent: le frère aide les Mongols à vaincre son frère et à affirmer sa domination sur la Russie. Les actions ultérieures de Nevsky - les représailles contre les Novgorodiens en 1257 et la subordination de Novgorod aux Mongols - ont finalement confirmé la domination tatare sur le pays. Et à une époque où la Hongrie et la Bulgarie beaucoup plus faibles conservaient leur indépendance, la Russie, avec les mains de ses princes, entra longtemps dans l'orbite de la Horde d'Or. Plus tard, les princes russes n'ont pas tenté d'échapper au pouvoir mongol même pendant les périodes de troubles et l'effondrement de cet état, ce qui a permis au XVIe siècle. la Russie pour succéder à l'empire Chingizide dans la région de la Volga et à l'Est.
La conclusion, à mon avis, n'admet pas d'interprétation: le soi-disant « joug mongol-tatare » était le résultat de la soumission volontaire d'une partie des princes russes aux conquérants, qui utilisaient les Mongols dans les conflits princiers internes.
