« La grande chaîne s'est brisée, Déchiré - sauté
Une extrémité pour le maître, L'autre pour le paysan !.."
(Qui vit bien en Russie. N. A. Nekrasov)
Le début et la fin de la civilisation paysanne. Le thème de la civilisation paysanne sur la planète Terre et sa particularité - la paysannerie en Russie, a suscité un vif intérêt parmi le lectorat de VO. Maintenant, elle a devant elle le troisième matériel sur ce sujet, et ici, enfin (je pense qu'il est grand temps!), On lui présentera également de la littérature pour une lecture indépendante, afin que ceux qui s'y intéressent puissent approfondir leurs connaissances de ce sujet. Cependant, un livre, je pense, devrait être lu par tout le monde, tout citoyen lettré de notre patrie. Et je suis très étonné qu'il n'ait pas encore été introduit dans les programmes scolaires comme une source obligatoire. Peut-être parce qu'il existe des mots tels que "salope" et "prolapsus utérin", mais au moins en dixième année, les enfants ne devraient pas être choqués.
Ce livre merveilleux s'intitule "La vie d'" Ivan "[1], et il a été écrit par Olga Petrovna Semyonova-Tyan-Shanskaya, la fille d'un célèbre voyageur, géographe et académicien russe. Le livre est précieux comme source car il décrit tout ce qui était devant ses yeux. Vous pouvez en apprendre beaucoup: par exemple, qu'un paysan à revenu moyen avait une ferme très décente, il avait trois chevaux, quinze moutons et d'autres bovins; il y a les prix des biens et des produits et le budget familial, et sur la façon dont ils ont courtisé et … ont cohabité avant le mariage; quand ils se sont mariés et se sont mariés, et aussi … combien de fois le mari a-t-il battu sa femme, et que lui est-il arrivé si elle est morte des coups; comment les femmes "dans la paysannerie" portaient et donnaient naissance à des enfants, et quel genre d'éducation elles avaient; qu'ont-ils alors mangé et ce qu'ils ont bu, quels vêtements ils ont mis; sur leurs maladies et leurs méthodes de traitement; sur le travail et le plaisir… Et sur beaucoup, beaucoup d'autres choses, ce n'est pas pour rien que le livre s'intitule "La vie d'"Ivan". Certes, il n'y a pas de généralisations là-dedans. Tout ce qui est décrit était lié au village de Gremyachka, dans la province de Riazan, mais c'est comme une goutte d'eau dans laquelle se reflète tout l'océan !
Il y a aussi une thèse très intéressante sur la paysannerie de ma chère province de Penza « L'économie paysanne de la province de Penza dans la seconde moitié du 19ème siècle » (sujet de la thèse et résumé d'auteur sur VAK RF 07.00.02, candidat en sciences historiques Oulianov, Anton Evgenievich, 2004, Penza) [2]. Certes, il existe de nombreuses thèses de ce type dans toutes les régions de Russie et, si vous le souhaitez, quiconque le souhaite peut facilement trouver un emploi dans sa région. Mais… je viens de lire ce travail "de l'intérieur et de l'extérieur" et je peux dire que "le produit est bon". De plus, le résumé est lu gratuitement, mais pour le texte de la thèse téléchargé sur Internet, hélas, vous devez payer. Et qui n'a trouvé que ça…
Eh bien, passons maintenant à la situation réelle de la paysannerie post-réforme. Et … il ne sert à rien de décrire les difficultés de sa position. Mais il est logique de se référer à l'ouvrage très intéressant de V. I. au nombre de 2, 4 mille exemplaires. En 2012, R. G. Pikhoï (historien soviétique et russe, docteur en sciences historiques (1987), professeur (1989)) lui a donné l'appréciation suivante:
C'est un ouvrage presque exemplaire dans le domaine de l'histoire économique, témoignant de l'extraordinaire intelligence de l'auteur. Une fois en prison, puis en exil, il a retravaillé une énorme couche de statistiques - dans son travail, il existe des liens vers plus de 500 sources. La partie la plus intéressante de Razvitiya … est ce que Lénine a écrit sur la campagne russe, sur l'inévitabilité de la destruction de la communauté paysanne … Même aujourd'hui, un doctorat serait immédiatement décerné pour un travail de ce niveau.
Donc le travail en vaut la peine, n'est-ce pas ? Et qu'a écrit Lénine sur la paysannerie là-bas ?
Et il a écrit quelque chose que nos slavophiles et socialistes-révolutionnaires n'aimaient pas beaucoup, qui rêvaient de rejoindre le socialisme par la communauté paysanne. Il a écrit qu'il existe… de jure, car avec son aide il est commode pour le gouvernement de percevoir des impôts, mais de facto, économiquement, il a longtemps été stratifié. Que dans le village russe post-réforme, trois couches sociales se sont déjà formées: les pauvres, les paysans moyens et les koulaks. Les premiers étaient pauvres non pas à cause du manque de terre, ils n'avaient pas "d'impôt", les seconds avaient à la fois la terre et l'impôt, mais… ils ne pouvaient pas sortir de la pauvreté, car ils vivaient "comme tout le monde", la communauté la psychologie faisait pression sur eux, mais les koulaks… ces justes, méprisant cette psychologie très communautaire, vivaient d'usure, volaient leurs concitoyens et les tenaient dans leurs poings avec des dettes impayées à temps.
Tout cela est confirmé par la recherche moderne. Ainsi, dans la région de la Moyenne Volga, le manque de terres (et c'était le cas, bien sûr) et un excès de temps libre en hiver, ainsi que la disponibilité de diverses sources de matières premières naturelles ont aidé des métiers paysans tels que le tissage, la filature de duvet, cuir et poterie, travail du bois. Le travail pendant les vacances était également une occupation populaire - aller travailler dans les villes et travailler temporairement dans les usines et les usines.
Et bien que chacune de cette strate ait vécu avec la psychologie d'"Ivan", étant peu à peu changée la conscience des paysans. Les objectifs de tous ces groupes ont progressivement divergé de plus en plus, quoique très lentement. Et de ces mêmes paysans, serfs d'hier, élevés par les esclaves d'hier et "metressa" des harems des propriétaires terriens, s'est aussi formé notre prolétariat russe. Les travailleurs héréditaires étaient peu nombreux. Il y avait des "routes d'hiver" - ceux qui travaillaient à l'usine en hiver et les paysans en été, il y avait ceux qui "sont venus hier" et espéraient retourner dans la paysannerie, il y avait ceux qui ont rompu avec eux pour toujours, mais, comme avant, essuyé la morve avec sa manche, et quelqu'un a déjà appris à utiliser un mouchoir …
Et maintenant, tournons-nous vers la "théorie des générations" moderne de Strauss et Howe, selon laquelle une génération est un ensemble de personnes nées dans une période de temps égale à 20 ans, ou comme une phase de la vie humaine, consistant en l'enfance, la jeunesse, l'âge moyen et la vieillesse. Les représentants d'une même génération appartiennent généralement à la même époque historique: ils sont confrontés aux mêmes événements historiques, ils sont préoccupés par les mêmes phénomènes sociaux. Par conséquent, ils ont une culture, des croyances et des modèles de comportement communs. Enfin, les membres d'une même génération partagent avec d'autres un sentiment d'appartenance à cette génération.
Et maintenant, comptons un peu: entre 1917 et 1861, il s'avère avoir 56 ans, ce qui à cette époque était déjà la vieillesse. Cela signifie que la révolution a été faite par les enfants et petits-enfants des serfs d'hier, élevés par les esclaves d'hier, des gens avec une psychologie petite-bourgeoise, adhérant à des vues patriarcales sur la vie, avec une moralité imprégnée d'une vision commune du monde. Sans aucun doute, la ville a changé leur point de vue sur la vie, le même, disons, le journal Iskra, mais aucun journal n'est capable d'ébranler les fondements profonds de la conscience de soi. Tout vient de l'enfance, et personne n'a mieux décrit l'enfance de ces gens que Nekrasov. Personnellement, je ne souhaiterais pas qu'un ennemi maléfique se retrouve dans cette enfance - voir, encore une fois, "La vie d'" Ivan ".
Mais il est évident que la paysannerie des campagnes dans la Russie post-réforme a simplement… afflué dans les villes ! Dans son ouvrage, Lénine souligne qu'en 1890, 71,1% du nombre total d'ouvriers d'usine du pays travaillaient dans de grandes entreprises (où il y avait 100 ouvriers ou plus). En 1894-1895. ils représentaient 10,1% de toutes les usines et usines, et 74% de tous les ouvriers d'usine y travaillaient. En 1903 g.les grandes usines, où il y avait plus de 100 travailleurs, en Russie européenne représentaient 17% du nombre total d'industries, et elles employaient 76,6% du nombre total d'ouvriers d'usine dans l'empire. Et Lénine notait surtout que nos grandes usines étaient plus grandes que les usines allemandes.
Il est intéressant de noter que l'arrivée d'un nouveau mode de vie s'est accompagnée d'un phénomène tel qu'une augmentation du nombre de malades mentaux. L'historien russe Y. Mironov dans son article "Leçons de la révolution de 1917 ou qui vit mal en Russie" (magazine "Rodina" 2011-2012, n° 12, 1, 2) fournit des données indiquant de 1886 à 1913 le nombre de ces patients augmenté de 5, 2 fois (ceci malgré le fait qu'en Russie, par tradition, de telles cliniques n'étaient utilisées que dans les cas les plus extrêmes!), Et de 1896 à 1914, le nombre de patients pour 100 000 habitants est passé de 39 à 72 personnes. C'est-à-dire que la « nouvelle vie » a eu un effet très difficile sur beaucoup ! Mais cela n'inclut pas ceux qui ont été soignés dans des cliniques privées, et qui avaient besoin d'être soignés, mais craignaient qu'ils ne lui collent le surnom de "psycho". C'est-à-dire que la démolition de l'ancienne société était douloureuse à tous égards. Cependant, pour la plupart, aussi bien parmi les paysans que parmi les ouvriers des paysans, et même parmi les plus « ouvriers héréditaires », la conscience est restée en grande partie paysanne, patriarcale et… petite-bourgeoise, avec une énorme masse de vestiges de la vision du monde passée. Après tout, il y avait juste un tel monde autour d'eux, et ils ne savaient rien d'autre. Mais les paysans… bien sûr, on ne peut pas dire qu'ils étaient alors de "sauvages" complets. Mais comment peut-on caractériser autrement ce cas… Et il se trouve qu'en 1888 l'artiste Levitan est allé chercher des impressions, et voici ce qui en est résulté:
Nous avons essayé de rester dans le village de Chulkovo, mais nous ne nous y sommes pas entendus pendant longtemps. La population, qui n'avait jamais vu ses « maîtres », a réagi très violemment à notre égard. Ils nous ont suivis dans une foule et nous ont regardés comme des sortes d'Aztèques, ont tâté nos vêtements et choses… Quand nous avons commencé à faire des croquis, le village a été sérieusement alarmé. - Pourquoi les messieurs radient-ils nos maisons, nos ravins et nos champs ? Ne serait-ce pas une mauvaise chose ?
Ils se sont rassemblés, pour une raison quelconque, ils ont même commencé à nous appeler: des messieurs fringants. Tout cela nous a énervé et nous nous sommes empressés de partir. [4]
