À quoi devrait ressembler un hélicoptère de combat russe ? Récemment, TASS, se référant à sa source dans le complexe militaro-industriel lors du forum Army-2019, a annoncé que nous avions commencé le développement de notre propre avion de combat basé sur l'An-12. L'armer, disent-ils, est prévu avec des canons de 57 mm (ce qui, bien sûr, est très cool). Bien que le nombre d'armes à feu sur l'An-12 ne soit pas signalé. C'est-à-dire que nous avons à nouveau des informations intéressantes soumises, pour ainsi dire, même avant la date limite: il n'y a pas encore de cheval ou de charrette, mais … "le développement a commencé". Vous pouvez vous réjouir pour notre complexe militaro-industriel national, nos ingénieurs, nos armuriers, nos pilotes, nos producteurs de titane. Tous auront du travail, des prix et des récompenses ! Ce qui est définitivement bien. La question est, qu'obtiendrons-nous sur la base de l'An-12 (et pourquoi exactement l'An-12) et pourquoi avions-nous besoin d'un tel avion ? Cependant, l'avion Il-106 et même une variante de l'avion d'origine ont également été appelés.
Efficacité oubliée
Tout d'abord, un peu d'histoire. Rappelons-nous d'où venaient les « navires canon » aériens. Les premières tentatives de création d'avions capables de "tirer latéralement" dans l'armée américaine ont eu lieu à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs avions ont été convertis et utilisés dans des batailles contre les Japonais. Cependant, malgré l'efficacité dont ils ont fait preuve, avec la fin de la guerre, ils ont tout simplement été oubliés.
Feu du ciel
Et puis, pendant la guerre du Vietnam, l'armée américaine a eu à nouveau besoin d'un soutien aérien très spécifique. Les avions n'étaient pas censés " percuter la cible ", en particulier le " chemin Ho Chi Minh ", mais survoler constamment une certaine cible et … tirer dessus avec des mitrailleuses. Dans le même temps, l'avion s'est tourné vers la cible d'un côté dans lequel les armes étaient installées. De plus, ce côté était blindé, ce qui permettait de protéger le personnel des installations de fusiliers des tirs du sol. Une grande quantité de munitions et de carburant a permis à ces avions de rester en l'air pendant des heures, ce qui a empêché toute tentative de commencer à se déplacer en dessous. Le Ganship pouvait également suivre un parcours le long du "sentier" et lui tirer dessus sur une longue distance, ce qui était également très important.
Si c'est vrai, alors c'est certainement beaucoup
Selon les données américaines, l'efficacité des frappes aériennes des avions de type "gunship" était très élevée. Ils ont détruit environ 10 000 camions et chacun d'eux transportait également une cargaison importante. Et aussi ce sont les personnes qui ont accompagné cette cargaison et ont été blessées et tuées. De plus, pas seulement des gens, mais des conducteurs qui savaient conduire ces voitures. Ce n'était pas si facile de les remplacer par des paysans qui étaient plus difficiles que des houes et des AK dans leurs mains. Cela signifie, encore des problèmes, signifie, encore des dépenses, des dépenses de temps, d'argent, de « matériel humain ». En un mot, tout est comme dans le vers bien connu: « L'ennemi entre dans la ville, n'épargnant pas les prisonniers, car il n'y avait pas de clou dans la forge ! De plus, dans les batailles, c'est-à-dire sous le feu de l'ennemi, seuls 7 avions « gunship » ont été tués ! Deux avions sont tombés en panne pour des raisons techniques, et… c'est tout !
De tout à portée de main
Cependant, si au début les "gunships" étaient construites à partir de tout ce qui était à portée de main, alors avec l'accumulation d'expérience, ces machines sont devenues de plus en plus parfaites. Le premier « hélicoptère de combat » était l'avion DC-47, surnommé « Spooky ». Des mitrailleuses Minigun à six canons ont été installées directement sur le côté dans les fenêtres ouvertes. Au début, une croix faite de ruban blanc sur le vitrage latéral du cockpit servait de dispositif de visée au pilote. Ensuite, ils ont commencé à utiliser d'autres avions, jusqu'à ce que l'armée s'arrête devant l'avion de transport quadrimoteur AC-130 "Hercules". La toute première utilisation de cet avion comme "gunship" a été couronnée de succès - 6 camions ont été détruits à la fois ! Sans surprise, l'armement de l'avion a augmenté d'un échantillon à l'autre !
Par exemple, l'avion AC-130E est passé au niveau « hélicoptère de combat ». Il avait un canon Vulcan 1x20-mm M61 à six canons avec une cadence de tir de 6000 par minute, puis un canon automatique 1x40-mm L60 et, enfin, un 1x105-mm M102 - en fait, un obusier de campagne installé sur un avion.
La prochaine version de l'AC-130U "Spooky" basée sur le C-130H avait déjà un canon mitrailleur 1x25 mm GAU-12 / U, 1x40 mm L60, 1x105 mm M102. Eh bien, pour aujourd'hui, la version la plus pertinente du "gunship" américain est le modèle AC-130W "Stinger II", armé de 30 mm GAU-23 / A et de 105 mm М102.
L'équipage d'un tel aéronef n'est pas du tout petit et se compose de 12 personnes, dont 4 officiers: un pilote, un copilote, un opérateur de conduite de tir et un opérateur de guerre électronique; 8 sergents: un mécanicien navigant, un opérateur de système TV, un opérateur de système infrarouge, un spécialiste de la manutention et jusqu'à 4 mitrailleurs.
L'avion a une disposition traditionnelle "d'artillerie" - c'est-à-dire que son armement d'armes légères et de canons est situé sur le côté gauche de la soute (dans le sens du vol), c'est-à-dire perpendiculairement à l'axe de l'avion, de sorte que pour tirer sur des cibles au sol, il doit voler avec un virage à gauche constant dans les buts de la zone. Le compartiment d'armement est séparé du reste du cockpit par un rideau anti-fumée, et les chargeurs et tireurs travaillent masqués, car la pollution gazeuse des tirs intenses peut être très élevée !
Et de quoi pourrions-nous avoir besoin ?
Et maintenant (enfin) « l'hélicoptère de combat était également nécessaire à l'armée russe. Ici, cependant, il convient de rappeler qu'à la fin de la guerre du Vietnam, des avions américains de ce type ont été abattus par des canons de 57 mm, des missiles S-25 et avec l'aide de Strela MANPADS. C'est-à-dire que nos avions modernes doivent être inaccessibles aux moyens de destruction que leur adversaire potentiel peut avoir, disons, toutes ces formations de bandits au Moyen-Orient. Et de là il s'ensuit que, bien sûr, il est possible de couper l'embrasure à bord de l'An-12, d'installer des systèmes de visée modernes et même d'armer le côté gauche, mais seul un nouvel avion répondant aux exigences du 21ème siècle sera beaucoup plus préférable. Pourquoi avons-nous besoin d'un tel avion ? Oui, tout d'abord, ainsi que bien d'autres choses, afin d'impressionner tout le monde ! "Nous pouvons!", "Nous avons le meilleur!", "Nous pouvons le faire", "Tout le monde s'est évanoui!" - ne lisons-nous pas presque tous les jours les gros titres d'articles journalistiques sur divers types d'armes russes ? Nous voulons, sinon des salaires et des retraites élevés, du moins par là prouver à tout le monde que… « nous pouvons ! » Mais s'il en est ainsi, nous ne gagnerons pas grand-chose à la modernisation de l'An-12. Nous allons simplement répéter l'expérience des Américains et rester sur la touche.
Et vous devez vous montrer en avance sur le reste de la planète, et pas seulement dans le domaine du ballet. Ils ont fabriqué un nouveau char puissant, alors pourquoi ne pas créer également un nouveau "gunship" puissant ? Et quel genre d'avion un tel avion peut-il devenir pour qu'il puisse décoller tout de suite ?! Bon, au moins pour un début… asymétrique. Il ne devrait y avoir aucun moteur d'aile à bord face à l'ennemi. Pourquoi vaincre le "moteur de feu", ou même plus d'un ? Non! Deux moteurs doivent être situés sur l'aile opposée, il sera alors plus difficile pour les armes ennemies de les atteindre !
S'il s'agit de turbopropulseurs, laissez-les être placés en tandem, et s'il s'agit de turboréacteurs, alors un sur l'aile et l'autre immédiatement en dessous. En conséquence, l'empennage de l'aéronef doit être tel qu'il soit le plus difficile à désactiver, c'est-à-dire que la quille doit recouvrir l'empennage horizontal, déplacé vers la droite, et il doit y avoir une autre quille.
En ce qui concerne les armes, bien sûr, les canons de 57 mm sont bons, mais ils peuvent tout aussi bien fonctionner contre des cibles au sol et une paire de canons de 100 ou 120 mm et une mitrailleuse de 30 mm, plus une batterie embarquée de six canons. mitrailleuses. Cela n'a aucun sens de monter les canons de manière serrée, c'est-à-dire de sorte que leur guidage soit effectué par l'opérateur en changeant la position de l'aéronef. Il est nécessaire qu'ils soient situés dans deux tourelles en forme de boule à l'avant et à l'arrière et puissent à la fois tirer sur des cibles directement en direction de l'avion, et tirer sur le côté gauche dans le mode traditionnel "gunship".
Et maintenant imaginez quelle sensation un avion aussi asymétrique fera dans le même Parisien Le Bourget, comment il sera photographié, comment il sera imprimé dans tous les journaux, à quel point il fera pivoter de façon menaçante ses montures de canons sur des tourelles devant le public … Cela fera une impression incroyable, mais c'est exactement ce que nous voulons, en gros, n'est-ce pas ?
