Dans l'un de ses discours de l'autre jour, notre président a rappelé une fois de plus aux représentants de l'industrie de la défense que le programme de réarmement est conçu jusqu'en 2020 et qu'il vaut la peine de traiter correctement l'évolution des fonds budgétaires, afin que plus tard …
Et au fait, quoi alors ?
En général, l'année 2020 ressemble à une sorte de frontière, après quoi tout se déroulera selon un autre scénario.
Comme il m'a semblé personnellement, tous les discours lors de la série de réunions en cours avec des représentants du ministère de la Défense et de l'industrie de la défense se résument à une seule chose. Naturellement, de l'argent. Et ici, je vois un certain indice du président que l'ordre de défense de l'État est un ordre de défense de l'État, mais, premièrement, il faut l'exécuter correctement, deuxièmement - ne pas voler, et troisièmement - penser à demain.
Chacun des trois points est important.
Réfléchissons un peu à ce sujet. Oui, la stagnation causée par les années passées de "développement démocratique" de notre pays semble avoir été surmontée dans la partie qui concerne l'armée. Fait. De nouveaux types d'armes ne sont pas seulement en cours de développement, ils sont en fait livrés aux troupes. Pas en tant qu'échantillons d'essai, mais en tant que ceux en service.
Cependant, nous avons traversé une crise en cours de route. À la fois globalement et personnellement organisé pour nous. Et ici ont commencé les « mouvements » mêmes qui ne peuvent plaire aux représentants de l'industrie de la défense. Il s'agit principalement d'une réduction de la production de nouveaux types d'armes.
Nous connaissons tous des exemples. Ce sont à la fois le T-50 et l'Armata, qui entreront en service, mais pas dans les quantités initialement annoncées.
La question est pourquoi, même un peu sans tact, ou quelque chose. Il n'y a tout simplement pas assez de fonds.
Les sommes que le ministère de la Défense et l'industrie de la défense voudraient consacrer au développement et à l'équipement de notre armée sont vraiment inabordables pour l'économie du pays.
Mais tant le ministère de la Défense que les bureaux d'études et les entreprises de l'industrie de la défense ont raison de dire que ces sommes sont nécessaires pour maintenir la capacité de défense de la Russie.
La question n'est pas posée de telle sorte qu'il faille réduire les coûts. Il est clair qu'ils ont déjà été coupés, et très bien coupés. Et, apparemment, ils continueront à couper. La question se pose différemment. Quel est le moyen le plus efficace et le plus indolore pour le pays de s'assurer que les loups (le ministère de la Défense et le complexe de l'industrie de la défense) sont nourris et que les moutons sont en sécurité. Que j'entends par mouton, j'espère que c'est clair.
Essentiellement, il ne faut pas penser à la rentabilité économique de dépenser de l'argent, mais à la façon de relever l'économie elle-même. Si la Russie, c'est-à-dire nous, doublait son PIB (comme beaucoup l'ont dit dans les gradins et devant les caméras de télévision), alors il n'y aurait rien à sauver. N'importe quel montant serait abordable. Mais hélas, aujourd'hui nous avons ce que nous avons.
Peut-être y a-t-il encore une issue. On en a assez parlé à ce sujet aussi, mais le chariot, comme d'habitude, est au même endroit. Mais tout, d'une part, est assez simple, d'autre part, cela ressemblera à une révolution.
Des choses telles que la nationalisation du complexe pétrolier et énergétique, l'industrie lourde et la construction mécanique peuvent-elles être comparées à une révolution ? Assez. Et cela semble tout à fait impossible, car il fournit exactement ce qui était en 1917, à la seule différence que tout ce qui a été distribué, plus précisément privatisé, doit être rendu à l'État.
Et aujourd'hui, une grande partie de ce que gagne le pays ne va pas à son budget, mais nourrit une dizaine d'oligarques. Hélas, mais la réalité d'aujourd'hui.
Non moins important est le développement de l'industrie légère russe, qui est fortement enfreinte au profit des producteurs d'importation. Plus précisément, la production de biens pour la population. C'est difficile, mais il est possible d'imaginer combien de roubles russes à part entière sont aujourd'hui convertis en dollars et en euros non moins à part entière et partent à l'étranger par le biais de biens et de services importés.
Et à cet égard, nos entreprises de l'industrie de la défense peuvent jouer un rôle très réel. Ne parlons pas du programme de "conversion" absolument misérable de Gorbatchev, il vaut mieux rappeler le système soviétique de "couverture", lorsque les entreprises militaires produisaient des téléviseurs, des récepteurs, des magnétophones, des cuisinières électriques, des sèche-cheveux, des mélangeurs, etc., qui étaient tout à fait normal pour l'époque.
Il y a un autre point exprimé par Poutine, que j'ai déjà mentionné. À propos de l'utilisation correcte des fonds. Je ne veux pas dire que notre industrie de défense et notre industrie de défense, peu importe combien le budget alimente, ne leur suffiront pas, non. Mais il y a des moments où l'ampleur des dépenses provoque, sinon la colère, alors la surprise à coup sûr.
Et depuis l'ère soviétique, notre industrie de défense s'est moins bien adaptée aux conditions du marché. Il est irréaliste de survivre sans commandes gouvernementales et sans commerce extérieur. L'exportation, c'est bien, mais il y a un point subtil. Tout ce qui est produit ne peut pas être envoyé à des alliés et partenaires, même pour de l'argent décent.
C'est pourquoi 2020, probablement, non seulement dans mon esprit s'est assis non seulement comme date du calendrier, mais aussi comme point d'un nouveau point de départ possible. Bien sûr, un tel moment où nous renouvelons complètement la flotte d'avions, la flotte de véhicules blindés, achevons la construction de tous les navires hypothéqués, il est peu probable que cela se produise, car la technologie ne dure pas éternellement. Bien qu'à propos des chars, par exemple, vous ne pouvez pas dire cela.
Imaginons simplement que toutes les demandes du ministère de la Défense ont été satisfaites et que l'État n'aura plus besoin d'acheter autant d'armes. Qu'arrivera-t-il alors ?
Je pense que c'est un cauchemar pour beaucoup. Oui, comme je l'ai dit, il est peu probable que cela se produise, mais quand même.
Il y aura des problèmes. Même en dépit du fait que nos armes sont très populaires dans le monde aujourd'hui et que beaucoup sont prêts à les acheter. Mais les affaires extérieures sont une chose, et les affaires intérieures sont complètement différentes. Et il convient de noter que le secteur civil des entreprises du complexe militaro-industriel a été pratiquement complètement détruit.
Et c'est en grande partie la faute de l'État lui-même.
L'un des participants à la réunion a demandé à Poutine devant la caméra: « Qu'est-ce qu'on va encore lâcher les pots ?
Je ne sais pas ce qui est mieux. Établir la production de pots, s'ils sont demandés par les Russes, ou encore les acheter en Chine. Pour des dollars.
Dirigez-vous un peu. Je voulais m'offrir un chaudron en fonte depuis longtemps. J'ai dû aller à l'autre bout de la ville, parce que je ne voulais pas prendre de chinois. Eh bien, ils ne ressemblent pas à Kazan, Dieu merci, je sais à quoi devrait ressembler un vrai chaudron. Acheté. J'ai été surpris de voir sur l'étiquette: "Izhstal", la ville d'Izhevsk. Là les pots ne dérangent personne. Agréablement.
La situation est telle que vous pouvez compter sur l'ordre de l'État, mais ne vous trompez pas vous-même. Exemples? Excuse-moi. Omsktransmash. Nous avons écrit sur la situation à l'usine, lorsque les licenciements massifs ont commencé, car il n'y avait pas de travail. Mais, heureusement, tout a changé et l'usine fonctionne. Combien de temps dure la question !
Aujourd'hui (j'insiste) tout s'est plus ou moins amélioré. Il y a un travail. Et demain? Et après 2020 ?
Permettez-moi de vous rappeler que nos compagnies aériennes (et certaines même avec une participation de l'État) transportent toujours des passagers à bord de Boeing et d'Airbus et ne sont pas pressées de commander des avions russes.
Soyons honnêtes: la Russie n'a plus réellement sa propre flotte marchande, et pendant ce temps, la flotte marchande de nombreux pays était la première réserve de la marine. Vaut-il la peine de rappeler les histoires d'origine des célèbres raiders allemands dans les guerres mondiales ?
Et nous, excusez-moi, avons conduit des ferries turcs et grecs pour soutenir les Jeux olympiques et la Crimée. Pour assurer l'approvisionnement de la Syrie, nous affrétons des navires tous dans la même Turquie…
Le complexe industriel de défense peut-il devenir la pierre angulaire sur laquelle notre économie peut s'asseoir solidement ?
Il n'y a qu'une seule réponse: bien sûr, oui.
Mais pour cela, excusez-moi, notre gouvernement et notre relativement apparemment Banque centrale sont obligés, oui, OBLIGÉS de diriger de l'argent pour ne pas acheter de bons de la dette américaine, pour ne pas maintenir l'inflation mythique et ne pas maintenir le taux de change du dollar.
Nous devons développer la production nationale et commencer avec ce qui reste. Des entreprises du complexe militaro-industriel, ne serait-ce que parce qu'elles sont pour la plupart sous le contrôle de l'État. Et cela peut garantir un contrôle approprié de la qualité et de l'honnêteté.
En général, cela vaut la peine de regarder de plus près ce que Poutine dit parfois. Les résultats sont tellement… extraordinaires.
