Sous-marin nucléaire polyvalent : un changement de paradigme

2024 Auteur: Matthew Elmers | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 22:08

Cet article est une continuation du matériel précédemment publié sur le concept d'un croiseur sous-marin multifonctionnel à propulsion nucléaire (AMFPK): « Croiseur sous-marin multifonctionnel nucléaire: une réponse asymétrique à l'Ouest.

Le premier article a suscité beaucoup de commentaires, qui peuvent être regroupés dans plusieurs directions:

- les équipements supplémentaires proposés ne rentreront pas dans le sous-marin, car tout y est déjà emballé aussi étroitement que possible;

- les tactiques proposées contredisent grossièrement les tactiques existantes d'utilisation de sous-marins;

- les systèmes robotiques distribués / hypersons c'est mieux;

- les propres groupes de frappe des porte-avions (AUG) sont meilleurs.

Pour commencer, considérons le côté technique de la création d'AMPPK

Pourquoi ai-je choisi les croiseurs sous-marins lance-missiles stratégiques (SNLE) du projet 955A comme plate-forme AMFPK ?

Pour trois raisons. Premièrement, cette plate-forme est en série, donc sa construction est bien maîtrisée par l'industrie. De plus, la construction de la série est achevée en quelques années, et si le projet AMFPK est élaboré en peu de temps, alors la construction peut être poursuivie sur les mêmes stocks. En raison de l'unification de la plupart des éléments structurels: coque, centrale électrique, unité de propulsion, etc. le coût du complexe peut être considérablement réduit.

D'un autre côté, nous voyons avec quelle lenteur l'industrie introduit des armes complètement nouvelles dans la série. Cela est particulièrement vrai pour les grands navires de surface. Même les nouvelles frégates et corvettes arrivent en flotte avec un retard important, je garderai le silence sur le temps de construction des destroyers/croiseurs/porte-avions prometteurs.

Deuxièmement, un élément essentiel du concept AMPPK, la conversion des SNLE d'un transporteur de missiles nucléaires stratégiques à un transporteur d'un grand nombre de missiles de croisière, a été mise en œuvre avec succès aux États-Unis. Quatre sous-marins nucléaires équipés de missiles balistiques (SNLE) de type Ohio (SNLE-726 - SNLE-729) ont été convertis en porteurs de missiles de croisière BGM-109 Tomahawk, c'est-à-dire qu'il n'y a rien d'impossible et d'irréalisable dans ce processus.

Sous-marin nucléaire polyvalent: un changement de paradigme

Troisièmement, les sous-marins du projet 955A sont parmi les plus modernes de la flotte russe et, par conséquent, ils disposent d'une réserve importante pour l'avenir en termes de caractéristiques tactiques et techniques.

Pourquoi ne pas prendre le projet 885/885M, qui fait également partie de la série, comme plate-forme pour l'AMPPK ? Tout d'abord, car pour les tâches pour lesquelles j'envisage l'utilisation de l'AMFPK, il n'y a pas assez de place sur les bateaux du projet 885/885M pour accueillir les munitions nécessaires. Selon les informations de la presse ouverte, les bateaux de cette série sont assez difficiles à fabriquer. Le coût des sous-marins du projet 885 / 885M est de 30 à 47 milliards de roubles. (de 1 à 1,5 milliard de dollars), tandis que le coût du projet SSBN 955 est d'environ 23 milliards de roubles. (0,7 milliard de dollars). Prix avec un taux de change du dollar de 32-33 roubles.

Les avantages possibles de la plate-forme 885 / 885M sont le meilleur équipement hydroacoustique, une vitesse élevée de mouvement sous-marin à faible bruit, une grande maniabilité. Cependant, étant donné le manque d'informations fiables sur ces paramètres dans la presse ouverte, ils doivent être retirés des parenthèses. En outre, le rééquipement du SNLE "Ohio" de la marine américaine en SSGN avec la capacité de fournir des groupes de reconnaissance et de sabotage suggère indirectement que les sous-marins de cette classe peuvent efficacement opérer "sur la ligne de front". Les SNLE de type Project 955A ne devraient au moins pas être inférieurs aux SNLE/SSGN de type Ohio en termes de capacités. Dans tous les cas, nous reviendrons sur le projet 885/885M plus tard.

Les éventuelles plates-formes prometteuses (sous-marins nucléaires (PLA) du projet Husky, robots sous-marins, etc.) si elles seront mises en œuvre du tout.

Considérons maintenant l'objet principal de la critique: l'utilisation d'un système de missile anti-aérien à longue portée (SAM) sur un sous-marin

Actuellement, les seuls moyens de contrer l'aviation à bord des sous-marins sont les systèmes portables de missiles anti-aériens (MANPADS) de type Igla. Leur utilisation implique l'émergence d'un sous-marin à la surface, la sortie de l'opérateur MANPADS vers la coque du bateau, la détection visuelle de cible, la capture avec une tête infrarouge et le lancement. La complexité de cette procédure, couplée aux faibles caractéristiques des MANPADS, suggère son utilisation dans des situations exceptionnelles, par exemple, lors de la recharge des batteries d'un sous-marin diesel-électrique (sous-marin diesel-électrique) ou de la réparation de dommages, c'est-à-dire dans les cas où le le sous-marin ne peut pas plonger sous l'eau.

Le monde élabore les concepts d'utilisation de missiles anti-aériens sous l'eau. Il s'agit du complexe français A3SM Mast basé sur MBDA Mistral MANPADS et A3SM Underwater Vehicle basé sur le missile anti-aérien air-air (SAM) à moyenne portée MBDA MICA avec une portée de tir allant jusqu'à 20 km.

L'Allemagne propose le système de défense aérienne IDAS, conçu pour engager des cibles volant à basse vitesse et à basse vitesse.

Il convient de noter que tous les systèmes de défense aérienne ci-dessus, selon la classification moderne, peuvent être attribués à des complexes à courte portée avec des capacités limitées pour atteindre des cibles à grande vitesse et manoeuvrantes. Leur utilisation, bien qu'elle n'implique pas de remontée, mais nécessite une remontée à la profondeur du périscope et l'avancement d'équipements de reconnaissance au-dessus de l'eau, ce qui, apparemment, est considéré par les développeurs comme acceptable.

Dans le même temps, la menace que font peser l'aviation sur les sous-marins augmente. Depuis 2013, l'US Navy a commencé à recevoir des avions anti-sous-marins à longue portée de la nouvelle génération P-8A "Poséidon". Au total, l'US Navy prévoit d'acheter 117 Poséidons pour remplacer la flotte de P-3 Orion vieillissant rapidement, développée dans les années 60.

Les véhicules aériens sans pilote (UAV) peuvent représenter un danger important pour les sous-marins. Une caractéristique des drones est leur portée et leur durée de vol extrêmement élevées, ce qui permet de contrôler de vastes zones de la surface.

L'US Navy abrite également le drone longue portée à haute altitude MC-4C Triton. Cet avion peut effectuer une reconnaissance de cibles de surface avec une grande efficacité et pourra à l'avenir être modernisé pour détecter des sous-marins par analogie avec la version navale du drone MQ-9 Predator B.

N'oubliez pas les hélicoptères anti-sous-marins SH-60F Ocean Hawk et MH-60R Seahawk avec station hydroacoustique descendante (GAS).

Depuis la Seconde Guerre mondiale, les sous-marins sont pratiquement sans défense contre les attaques aériennes. La seule chose qu'un sous-marin peut faire lorsqu'il est détecté par un avion est d'essayer de se cacher dans les profondeurs, de sortir de la zone de détection d'un avion ou d'un hélicoptère. Avec cette option, l'initiative sera toujours du côté de l'attaquant.

Pourquoi, dans ce cas, les systèmes de défense aérienne modernes n'étaient-ils pas installés sur les sous-marins auparavant ? Pendant longtemps, les systèmes de missiles anti-aériens ont été des systèmes extrêmement volumineux: antennes rotatives encombrantes, porte-missiles anti-aériens.

Bien entendu, il n'est pas question de placer un tel volume sur un sous-marin. Mais progressivement, avec l'introduction de nouvelles technologies, les dimensions du système de défense aérienne ont diminué, ce qui a permis de les placer sur des plateformes mobiles compactes.

À mon avis, il y a les facteurs suivants qui permettent d'envisager la possibilité d'installer des systèmes de défense aérienne sur les sous-marins:

1. L'émergence de stations radar (radars) avec un réseau d'antennes actives en phase (AFAR), qui ne nécessitent pas de rotation mécanique de l'antenne.

2. L'émergence de missiles à têtes autodirectrices radar actives (ARLGSN), qui ne nécessitent pas d'éclairage de la cible radar après le lancement.

À l'heure actuelle, le nouveau système de défense aérienne S-500 Prometheus est sur le point d'être adopté. Sur la base de la version terrestre, il est prévu de concevoir une version marine de ce complexe. En parallèle, vous pouvez envisager la création d'une variante du système de défense aérienne S-500 "Prometheus" pour l'AMPPK.

Lors de l'étude de la disposition, nous pouvons nous baser sur la structure du système de défense aérienne S-400. La composition de base du système 40P6 (S-400) comprend:

- point de contrôle de combat (PBU) 55K6E;

- complexe radar (RLK) 91Н6E;

- radar multifonctionnel (MRLS) 92N6E;

- les transports et lanceurs (TPU) de type 5P85TE2 et/ou 5P85SE2.

Une structure similaire est prévue pour le système de défense aérienne S-500. En général, les composants du système de défense aérienne:

- les équipements de contrôle;

- détection radar;

- radar de guidage;

- les moyens de destruction dans les conteneurs de lancement.

Chaque élément du complexe est situé sur le châssis d'un camion tout-terrain spécial, où, en plus de l'équipement lui-même, il y a des emplacements pour les opérateurs, des systèmes de survie et des sources d'énergie pour les éléments du complexe.

Où ces composants peuvent-ils être placés sur l'AMFPK (plateforme du projet 955A) ? Tout d'abord, il est nécessaire de comprendre les volumes libérés lors du remplacement des missiles balistiques Bulava par l'arsenal de l'AMFPK. La longueur du missile Bulava dans un conteneur est de 12,1 m, la longueur du missile 3M-54 du complexe Calibre est jusqu'à 8,2 m (le plus grand de la famille des missiles), le missile P 800 Onyx est de 8,9 m, le super -grande portée de missile 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m Sur cette base, le volume du compartiment d'armes peut être réduit en hauteur d'environ trois mètres. Compte tenu de la superficie du compartiment d'armes, c'est assez plat, c'est-à-dire que le volume est important. Aussi, pour assurer le lancement de missiles balistiques dans les SNLE, il est possible qu'il existe des équipements spécialisés, qui peuvent également être exclus.

Basé sur ceci…

Des équipements de contrôle SAM peuvent être placés dans les compartiments du sous-marin. Environ cinq ans se sont écoulés depuis la conception des SNLE du projet 955A, période pendant laquelle l'équipement a changé, de nouvelles solutions de conception sont apparues. En conséquence, il est tout à fait possible de trouver quelques mètres cubes de volumes supplémentaires lors de la conception d'AMPPK. Sinon, nous plaçons le compartiment de contrôle du système de missiles de défense aérienne dans l'espace libéré du compartiment d'armes.

Les armes dans les conteneurs de lancement sont logées dans une nouvelle baie d'armes. Pour s'assurer que le système de missile de défense aérienne puisse fonctionner à la profondeur du périscope, bien sûr, avec le mât radar étendu à la surface, le système de missile de défense aérienne peut être adapté pour un lancement sous l'eau par analogie avec les missiles Calibre / Onyx ou en la forme de conteneurs pop-up.

Toutes les autres armes proposées pour l'AMPPK peuvent initialement être utilisées sous l'eau.

Placement de la station radar sur le mât élévateur. Selon la disposition du compartiment d'armes, deux options pour le placement du radar peuvent être envisagées:

- placement conforme sur les côtés du rouf;

- placement horizontal le long de la coque (replié à l'intérieur du compartiment d'armes);

- placement vertical, similaire au placement des missiles balistiques Bulava.

Placement conforme sur les côtés du rouf. Le plus: ne nécessite pas de structures massives rétractables. Moins: aggrave l'hydrodynamique, aggrave le bruit du parcours, nécessite un revêtement pour l'utilisation de missiles, il n'y a aucune possibilité de détecter des cibles volant à basse altitude.

Placement horizontalement le long du corps. Le plus: vous pouvez mettre en place un mât suffisamment haut qui vous permette de relever l'antenne à la profondeur du périscope. Moins: une fois plié, il peut recouvrir partiellement les cellules de lancement dans le compartiment d'armes.

Placement à la verticale. Le plus: vous pouvez mettre en place un mât suffisamment haut qui vous permette de relever l'antenne à la profondeur du périscope. Moins: réduit la quantité de munitions dans le compartiment des armes.

Cette dernière option me semble préférable. Comme mentionné précédemment, la hauteur maximale du compartiment est de 12,1 m. L'utilisation de structures télescopiques permettra d'emporter une station radar pesant de dix à vingt tonnes à une hauteur d'une trentaine de mètres. Pour un sous-marin à profondeur périscopique, cela permettra de hisser le radar au-dessus de l'eau jusqu'à une hauteur de quinze à vingt mètres.

Comme nous l'avons vu plus haut, le système de défense aérienne S-400 / S-500 comprend deux types de radar: le radar de recherche et le radar de guidage. Cela est principalement dû au besoin de guidage des missiles sans ARLGSN. Dans certains cas, comme par exemple mis en œuvre dans l'un des meilleurs destroyers de défense aérienne de type Dering, les radars utilisés diffèrent en longueur d'onde, permettant d'utiliser efficacement les avantages de chacun.

Peut-être, compte tenu de l'introduction de l'AFAR dans le S-500 et de l'élargissement de la gamme d'armes avec ARLGSN, dans la version navale, il sera possible d'abandonner le radar de surveillance, remplissant ses fonctions de radar de guidage. Dans la technologie aéronautique, cela a longtemps été la norme, toutes les fonctions (reconnaissance et guidage) sont exécutées par un seul radar.

Le tissu radar doit être stocké dans un conteneur radio-transparent scellé qui offre une protection contre l'eau de mer à une profondeur périscopique (jusqu'à dix à quinze mètres). Lors de la conception d'un mât, il est nécessaire de mettre en œuvre des solutions pour réduire la visibilité, similaires à celles utilisées dans le développement des périscopes modernes. Ceci est nécessaire pour minimiser la probabilité de détection AMPPC lorsque l'AFAR fonctionne en mode passif ou en mode LPI avec une faible probabilité d'interception du signal.

Pour les missiles avec ARLGSN, la possibilité de délivrer une désignation de cible à partir du périscope du sous-marin peut être mise en œuvre. Ceci peut être nécessaire, par exemple, s'il est nécessaire de détruire une seule cible basse altitude à basse vitesse de type « hélicoptère anti-sous-marin », lorsqu'il est peu pratique de déployer le mât radar.

Dans tous les cas, cela nécessitera une interfaçage supplémentaire du système de missiles de défense aérienne avec les systèmes embarqués, mais cela est plus efficace que d'installer une station de localisation optique (OLS) distincte sur le mât ou de la placer (OLS) sur le mât du radar.

J'espère que la question « l'équipement proposé ne rentrera pas dans le sous-marin, car tout y est déjà emballé aussi étroitement que possible”, est considéré avec suffisamment de détails.

La question du coût

Le coût du projet 955 Borei SSBN est de 713 millions de dollars (le premier navire), le SSBN de l'Ohio est de 1,5 milliard de dollars (aux prix de 1980). Le coût du rééquipement des SSBN de classe Ohio en SSGN est d'environ 800 millions de dollars. Le coût d'une division S-400 est d'environ 200 millions de dollars. À partir de ces chiffres, vous pouvez former l'ordre du prix de l'AMPPK - de 1 à 1,5 milliard de dollars, c'est-à-dire que le coût de l'AMPPK devrait correspondre approximativement au coût des sous-marins du projet 885 / 885M.

Passons maintenant aux tâches pour lesquelles, à mon avis, AMPPK est destiné

Malgré le fait que le plus grand nombre de commentaires ait été causé par l'utilisation de l'AMPPK contre des porte-avions, à mon avis, la tâche la plus prioritaire de l'AMPPK est la mise en œuvre de la défense antimissile (ABM) dans la phase initiale (peut-être intermédiaire) de vol de missiles balistiques.

Citation du premier article:

La base des forces nucléaires stratégiques des pays de l'OTAN est la composante maritime - les sous-marins nucléaires équipés de missiles balistiques (SNLE).

La part des ogives nucléaires américaines déployées sur des SNLE est supérieure à 50 % de l'ensemble de l'arsenal nucléaire (environ 800 à 1 100 ogives), Grande-Bretagne - 100 % de l'arsenal nucléaire (environ 160 ogives sur quatre SNLE), France - 100 % des ogives stratégiques ogives nucléaires (environ 300 ogives sur quatre SNLE).

La destruction des SSBN ennemis est l'une des tâches prioritaires en cas de conflit mondial. Cependant, la tâche de détruire les SNLE est compliquée par la dissimulation des zones de patrouille SNLE par l'ennemi, la difficulté de déterminer son emplacement exact et la présence de gardes de combat.

S'il existe des informations sur l'emplacement approximatif du SSBN de l'ennemi dans l'océan mondial, l'AMPPK peut effectuer des tâches dans cette zone avec des sous-marins de chasse. En cas d'éclatement d'un conflit mondial, le bateau de chasse se voit confier la mission de détruire les SNLE ennemis. Dans le cas où cette tâche n'est pas terminée ou que le SNLE a commencé à lancer des missiles balistiques avant destruction, l'AMPPK se voit confier la tâche d'intercepter les missiles balistiques de lancement au stade initial de la trajectoire.

La possibilité de résoudre ce problème dépend principalement des caractéristiques de vitesse et de la plage d'utilisation des missiles prometteurs du complexe S-500, conçus pour la défense antimissile et la destruction de satellites terrestres artificiels. Si ces capacités sont fournies par des missiles du S-500, alors l'AMPPK peut porter un « coup dans la nuque » aux forces nucléaires stratégiques des pays de l'OTAN.

La destruction d'un missile balistique de lancement au stade initial de la trajectoire présente les avantages suivants:

1. La fusée de lancement ne peut pas manœuvrer et a une visibilité maximale dans la plage radar et thermique.

2. La défaite d'un missile vous permet de détruire plusieurs ogives à la fois, chacune pouvant détruire des centaines de milliers, voire des millions de personnes.

3. Pour détruire un missile balistique dans la section initiale de la trajectoire, il n'est pas nécessaire de connaître l'emplacement exact du SSBN de l'ennemi, il suffit d'être à portée de l'anti-missile.

Depuis longtemps, les médias discutent du fait que le déploiement d'éléments de défense antimissile près des frontières de la Russie permettra potentiellement la destruction de missiles balistiques au stade initial de la trajectoire, jusqu'à la séparation des ogives. Leur déploiement nécessitera le déploiement d'une composante de défense antimissile au sol dans les profondeurs du territoire de la Fédération de Russie. Un danger similaire pour la composante navale est posé par l'US AUG avec ses croiseurs de classe Ticonderoga et les destroyers Arleigh Burke.

En déployant AMPPK dans les zones de patrouille SNLE américaines, nous allons bouleverser la situation. Désormais, les États-Unis devront chercher des moyens de fournir une couverture supplémentaire à leurs SNLE afin de garantir une capacité de frappe nucléaire.

La possibilité de créer des ogives hit-to-kill en Russie, qui assurent la défaite de la cible avec un coup direct à haute altitude, est remise en question, bien que pour le S-500 une telle possibilité semble être déclarée. Cependant, étant donné que les zones de position des SNLE américains sont situées à une distance considérable du territoire russe, des ogives spéciales (ogives) peuvent être installées sur les antimissiles AMFPK, ce qui augmente considérablement la probabilité de toucher le lancement de missiles balistiques. Les retombées radioactives dans cette variante de l'utilisation de missiles de défense antimissile tomberont à une distance considérable du territoire de la Russie.

Considérant que la composante navale des forces nucléaires stratégiques est la principale pour les États-Unis, la menace de sa neutralisation ne peut être ignorée par eux.

La solution de ce problème par les navires de surface ou leurs formations est impossible, car leur détection est garantie. À l'avenir, les SNLE américains modifieront soit la zone de patrouille, soit, en cas de conflit, les navires de surface seront détruits de manière préventive par l'US Navy et l'Air Force.

La question peut être posée: n'est-il pas raisonnable de détruire le porte-missiles lui-même - le SSBN ? Bien sûr, c'est beaucoup plus efficace, car d'un seul coup nous détruirons des dizaines de missiles et des centaines d'ogives, cependant, si nous découvrons la zone de patrouille des SNLE par des moyens de renseignement ou techniques, cela ne signifie pas que nous allons pouvoir connaître son emplacement exact. Pour détruire les SSBN de l'ennemi par un chasseur sous-marin, il doit s'en approcher à une distance d'une cinquantaine de kilomètres (la portée maximale des armes torpilles). Très probablement, il peut y avoir un sous-marin de couverture quelque part à proximité, qui s'y opposera activement.

À son tour, la portée des missiles intercepteurs prometteurs peut atteindre cinq cents kilomètres. En conséquence, à une distance de plusieurs centaines de kilomètres, il sera beaucoup plus difficile de détecter l'AMPPK. Aussi, connaissant la zone de patrouille du SNLE ennemi et la direction de vol des missiles, on peut placer l'AMFPC sur une trajectoire de rattrapage, lorsque les anti-missiles vont toucher des missiles balistiques volant dans leur direction.

L'AMPPK sera-t-il détruit une fois le radar allumé et les anti-missiles lancés lors du lancement de missiles balistiques ? Possible, mais pas obligatoire. En cas d'éclatement d'un conflit mondial sur des bases de défense antimissile en Europe de l'Est, en Alaska et sur des navires capables d'assurer des fonctions de défense antimissile, les armes seront frappées à l'aide d'ogives nucléaires. Dans ce cas, nous nous retrouverons dans une situation gagnante, puisque les coordonnées des bases fixes sont connues à l'avance, les navires de surface à proximité de notre territoire seront également découverts, mais la question de savoir si AMPPC sera trouvée.

Dans de telles conditions, la probabilité d'une agression à grande échelle, y compris la livraison de la soi-disant première frappe de désarmement, devient extrêmement improbable. La présence même de l'AMPPK en service et l'incertitude de sa localisation ne permettront pas à un adversaire potentiel d'être sûr que le scénario d'une première frappe « désarmante » se déroulera comme prévu.