L'histoire de la conception du dernier croiseur de bataille britannique Hood, selon la remarque pertinente de F. Kofman, « rappelle la saga de la façon dont l'Amirauté a essayé de créer un très mauvais navire. Mais au dernier moment, cette "idée" a été soit complètement annulée, soit a subi des modifications si importantes que la version finale avait des qualités complètement différentes par rapport à l'original. »
Rappelons qu'après la construction de cinq magnifiques cuirassés de classe Queen Elizabeth puis du même nombre de Royal Sovereigns moins rapides et un peu mieux protégés, les Britanniques allaient déposer un autre Queen Elizabeth et trois Sovereigns afin d'augmenter le nombre de "381 -mm "cuirassés rapides jusqu'à six, et navires de la ligne - jusqu'à huit. Un tel développement des forces linéaires était plus que raisonnable, car il fournissait à la ligne et à l'aile à grande vitesse les navires les plus solides et suffisamment protégés. En Allemagne, la construction de cuirassés "21 nœuds" armés de canons de 380 mm a été retardée, de sorte qu'au moment où les quatre premiers Bayern pourraient être achevés, les Britanniques auraient eu deux fois plus de Royal Sovereigns. Dans le même temps, les Allemands n'ont pas du tout construit de cuirassés à grande vitesse, confiant la tâche de "l'aile à grande vitesse" à des croiseurs de bataille, mais avec tous les mérites des navires allemands de cette classe, ils n'ont pas pu résister au navires de la classe Queen Elizabeth.
Ainsi, le programme de 1914 prévoyant la construction de quatre cuirassés "381-mm" était à la fois raisonnable et logique. Cependant, ces plans ont été empêchés par la guerre et la pose n'a pas eu lieu: on a supposé que les navires de ce programme n'auraient pas le temps d'entrer en service avant la fin des hostilités. Puis W. Churchill et son ami et professeur D. Fisher sont arrivés au pouvoir, et à partir de ce moment, la construction navale britannique a démontré de manière inattendue un certain nombre de mouvements bizarres dans la création de cuirassés et de croiseurs de bataille.
Premièrement, les Ripals et Rhinaun, les premiers croiseurs de bataille de 381 mm au monde, étaient très rapides, mais avaient une protection extrêmement faible, sur la cale de halage. Après cela, les "grands croiseurs légers" "Koreyges", "Glories" et "Furies" ont été posés, que les historiens considéraient plus tard comme légers linéaires - cependant, ils ne pouvaient pas du tout résister aux croiseurs de bataille allemands. Tous ces navires ont été créés à l'initiative de D. Fischer, mais en mai 1915, "l'ère des pêcheurs" a pris fin de manière irrévocable: il a quitté le poste de First Sea Lord, et cette fois - pour toujours. On aurait pu supposer qu'avec le départ de D. Fischer, l'ère de la conception de grands navires étranges prendrait fin, mais ce n'était pas le cas ! En 1915, les raisons qui, un an plus tôt, ont contraint à abandonner la poursuite de la construction de cuirassés ont perdu leur sens - la guerre a pris un caractère prolongé et il n'y avait pas de fin en vue.
Alors, il a été décidé de revenir aux cuirassés, mais… vers lesquels ? Les Britanniques considéraient leurs "Queen Elizabeth" et "Royal Soverins" assez réussis, et allaient prendre l'un de ces cuirassés comme base, mais construiraient de nouveaux navires selon une conception améliorée. Bien sûr, les amiraux devaient indiquer les directions de modernisation, d'autant plus qu'ils avaient déjà réussi à acquérir une certaine expérience du combat. Les marins ont exigé d'augmenter le franc-bord, d'élever la batterie d'artillerie de déminage d'un espace entre les ponts (c'est-à-dire de déplacer les canons du pont principal au pont de gaillard) et - le plus original - de réduire le tirant d'eau à 4 mètres !
Il est possible, bien sûr, de supposer que les idées de D. Fischer ont été transmises par des gouttelettes en suspension dans l'air et ont entraîné de graves complications, mais ce n'est pas le cas. Le fait est que D. Fisher justifiait le faible tirant d'eau de ses croiseurs de bataille et de ses "grands croiseurs légers" par la nécessité d'opérer dans de petites zones de la Baltique, mais en 1915, les amiraux britanniques avaient des raisons complètement différentes. Ils pensaient que de tels navires seraient bien mieux protégés contre les torpilles, tandis que se battre pour leur survie serait beaucoup plus facile. De plus, une diminution du tirant d'eau avec l'augmentation de la largeur permettrait la mise en place d'une protection contre les torpilles constructive.
Le fait est que les cuirassés de la Royal Navy étaient constamment prêts pour Armageddon - une bataille générale avec la flotte allemande de haute mer. En conséquence, les cuirassés et les croiseurs de bataille disposaient en permanence d'un approvisionnement complet en carburant et en munitions. De plus, les besoins militaires ont entraîné l'apparition de diverses cargaisons non prévues dans la conception, ce qui a entraîné une surcharge. Le tirant d'eau réel des cuirassés britanniques a commencé à atteindre 9 à 10 mètres, ce qui était inacceptable pour un certain nombre de raisons. Premièrement, les dommages causés à la coque par une mine ou une torpille à une telle profondeur ont entraîné l'entrée d'eau sous très haute pression, ce qui a rendu difficile la lutte pour la survie. Deuxièmement, le grand tirant d'eau réduisait le franc-bord déjà pas trop élevé, ce qui rendait les cuirassés très "humides". Ainsi, l'artillerie anti-mines, située dans les casemates au niveau du pont principal, a été inondée d'eau par temps frais et n'a pu remplir sa fonction.
Bien entendu, les concepteurs n'ont pas du tout soutenu l'idée d'un tirant d'eau ultra-faible, expliquant aux militaires les difficultés techniques de créer un tel "fond plat" avec une coque très longue et large, et ont finalement convergé vers un tirant d'eau de 7,3 m, portant apparemment ce dernier à 8 m. Il est très important de comprendre qu'en parlant de 8 m, on entend le tirant d'eau en pleine charge: par exemple, les cuirassés " Ramilles " et " Rivenge " avaient un tel tirant d'eau de 9, 79 m et 10, 10 m, respectivement. Ainsi, selon les plans des constructeurs navals, le tirant d'eau des cuirassés projetés aurait dû diminuer d'environ 2 mètres par rapport à celui que possédaient réellement les derniers navires britanniques de cette classe.
En conséquence, le cuirassé Queen Elizabeth a été pris comme base, mais le nouveau cuirassé (projet A) s'est avéré beaucoup plus long et plus large - la longueur maximale était censée être de 247 m contre 196,8 m et la largeur - 31,7 m contre 27,58 m au prototype. Dans le même temps, le tirant d'eau à pleine charge était censé être de 8 m, le déplacement normal était de 31 000 tonnes. On supposait qu'avec une telle coque, le nouveau cuirassé, doté d'une puissance de mécanismes égale à celle du Queen Elizabeth hp), serait en mesure de développer une vitesse nettement plus élevée - 26, 5-27 nœuds L'armement était représenté par huit canons de 381 mm, le calibre anti-mines - une douzaine des systèmes d'artillerie de 127 mm les plus récents, pas encore adoptés pour le service. On supposait que ce calibre serait un bon compromis en termes de puissance de munitions et de cadence de tir entre les canons de 102 mm et de 152 mm.
En principe, ce projet pourrait être considéré comme très réussi, sinon pour un "mais" - l'épaisseur de sa ceinture de blindage ne dépassait pas 254 mm ! Malheureusement, l'auteur de cet article n'a pas pu comprendre pourquoi cela s'est produit, car les sources en langue russe ne contiennent presque aucune information sur ce projet. Si nous pensons logiquement, alors nous pouvons supposer qu'en utilisant les mêmes canons et la même centrale électrique dans le nouveau projet qui ont été utilisés sur le Queen Elizabeth, les Britanniques auraient dû recevoir une citadelle d'environ la même longueur, mais en tenant compte de l'augmentation dans la longueur du navire de plus de 50 m, la protection de ses extrémités aurait dû devenir plus étendue et, par conséquent, plus lourde. De plus, à l'intérieur de la citadelle, les cuirassés britanniques étaient traditionnellement protégés de tout le côté jusqu'au pont supérieur, et on peut supposer qu'ils en firent cette fois de même. En conséquence, en raison de l'augmentation de la hauteur du franc-bord, les Britanniques ont probablement dû augmenter la hauteur de la ceinture blindée supérieure, et peut-être la principale (ce qui est très probable, puisque le même F. Kofman indique que la ceinture blindée de 254 mm avait une plus grande hauteur), ce qui a conduit à la nécessité de « étaler le diluant à beurre sur le sandwich ».
Cependant, quelles que soient les raisons qui ont causé un tel affaiblissement de la protection blindée, il ne fait aucun doute que cette "innovation" a tué le projet dans l'œuf. Dix pouces de blindage ne semblaient pas absolument suffisants, même contre des canons de 305 mm, et on savait que les navires les plus récents du Kaiser recevraient des systèmes d'artillerie beaucoup plus puissants. Dans le même temps, un blindage de 254 mm pouvait compter sur une rétention maximale d'un projectile hautement explosif de 380 mm, et même alors, probablement, pas à toutes les distances de combat. Tout récemment (lors de la conception de cuirassés de type Queen Elizabeth), les marins ont déclaré que la protection des croiseurs de bataille était trop faible et ont exprimé leur désir d'obtenir des cuirassés à grande vitesse bien protégés - et soudain cela.
Mais ce projet avait un autre inconvénient - une largeur excessive, qui limitait le nombre de quais dans lesquels le navire pouvait être amené. Par conséquent, dans la deuxième version (projet "B") la largeur du navire a été réduite à 27,4 m (par analogie avec "Queen Elizabeth"). La puissance de la centrale a également été réduite à 60 000 ch, avec laquelle le navire ne pouvait pas développer plus de 25 nœuds. L'armement et l'armure sont restés les mêmes que ceux du projet "A". Le déplacement a diminué à 29 500 tonnes, mais le tirant d'eau a augmenté de 60 cm, atteignant 8, 6 m.
Le projet "B" ne convenait pas non plus aux Britanniques, mais le Royal Soverin a été pris pour des travaux ultérieurs. Les constructeurs navals britanniques ont présenté les projets "S-1" et "S-2" sur cette base: les deux cuirassés ont reçu huit canons de 381 mm et dix de 127 mm, la vitesse a été réduite à 22 nœuds, ce qui a permis de se débrouiller avec un centrale électrique d'une puissance nominale de 40 000 ch. Les navires différaient légèrement en taille, tandis que le "S-1" avait la même largeur de 31,7 m que le projet "A". Au "S-2", il était légèrement réduit et s'élevait à 30, 5 m. Le "S-1" avait un déplacement légèrement plus important (27 600 tonnes contre 26 250 tonnes) et un tirant d'eau inférieur (8,1 m contre 8, 7 m) … Hélas, les deux navires portaient le même blindage de 254 mm totalement inadéquat.
Puis les Britanniques ont essayé de développer "Queen Elizabeth" mais avec un côté haut et un tirant d'eau de 8 m (projet "D"). Hélas, ici ils ont également été déçus - en comparaison avec les projets "A" et "B", ils ont réussi à réduire la longueur maximale (à 231 m), la largeur est restée la même que celle du projet "A" (31, 7 m), qui imposait certaines restrictions sur l'amarrage du cuirassé. Le tirant d'eau dépassait le projet et s'élevait à 8,1 m, il était supposé qu'avec une centrale électrique d'une capacité de 60 000 ch. le navire pourra développer 25, 5 nœuds. Le calibre principal était représenté par les mêmes huit canons de 381 mm dans quatre tourelles, et les contre-mesures contre les mines étaient représentées par une douzaine de canons de 140 mm. Dans le même temps, le déplacement était de 29 850 tonnes et la protection verticale de la coque était limitée à des plaques de blindage de 254 mm.
En général, on peut affirmer que dans tous les projets présentés, les souhaits des marins concernant un tirant d'eau élevé et inférieur ont été exaucés à un degré ou à un autre, tandis que les cuirassés britanniques ont finalement reçu une protection anti-torpille constructive (il est indiqué que c'était plutôt primitif, mais ça au moins). Cependant, le prix pour cela était un affaiblissement critique de la réservation, de sorte qu'aucun des cinq projets discutés ci-dessus ne peut être considéré comme un succès. Les cinq projets ont été soumis pour examen au commandant de la Grande Flotte D. Jellicoe, et l'amiral, de manière tout à fait prévisible, les a tous «piratés». Dans le même temps, il informa généralement l'Amirauté que la Royal Navy n'avait pas du tout besoin de nouveaux cuirassés. Cela était motivé par le fait que la Grande Flotte a déjà une supériorité numérique tangible sur la hochseeflotte (ce qui était absolument vrai même en tenant compte de l'achèvement des cuirassés de la classe Bayern), en même temps, la qualité des cuirassés britanniques s'est avéré tout à fait satisfaisant, "il n'y a pas de grandes plaintes concernant les cuirassés existants ".
Curieusement, mais D. Jellicoe n'a pas vu l'intérêt de poursuivre la construction d'un type de cuirassé "intermédiaire" avec une vitesse de 25-27 nœuds. Dans sa réponse à l'Amirauté, le commandant de la Grande Flotte a déclaré que deux types de navires devraient être construits: les cuirassés « 21 nœuds » et les croiseurs de bataille à grande vitesse « 30 nœuds ». Il est intéressant de noter que les sources nationales ont des désaccords importants sur cette question: par exemple, les vitesses ci-dessus sont données par A. A. Mikhailov, tandis que F. Kofman prétend qu'il s'agissait de cuirassés "22 nœuds" et de croiseurs "32 nœuds". Ainsi, D. Jellicoe a essentiellement pris un "pas en arrière" sur la route d'un cuirassé à grande vitesse - au lieu de combiner les classes de cuirassé et de croiseurs en une seule (au moins pour remplir les fonctions d'une aile à grande vitesse), il a de nouveau proclamé la division "cuirassé à basse vitesse - croiseur de bataille à grande vitesse" … Qu'est-ce qui a poussé D. Jellicoe à faire un tel pas ?
D'un côté, l'accusation de rétrograde semble s'imposer, mais à bien y réfléchir, il n'en est rien. Apparemment, le problème était que D. Jellicoe surestimait grandement les capacités des croiseurs de bataille allemands.
Le fait est que, selon les données disponibles, les Britanniques supposaient que les derniers navires allemands de cette classe (de la classe Derflinger) développaient au moins 30 nœuds. Cela explique bien la volonté de D. Fischer de donner aux Ripals et Rhinaun une vitesse de 32 nœuds: le First Sea Lord a directement dit que la Royal Navy, à part le Tigre, n'avait pas de navires aussi rapides que les Allemands en recevraient. Peut-être, bien sûr, n'était-ce qu'une manœuvre pour construire des croiseurs de bataille si chers au cœur de D. Fischer, mais il est possible que le vieux marin ait vraiment cru ce qu'il disait. Et si cela est vrai, alors la situation depuis le pont du cuirassé phare Grand Fleet pourrait être très différente de celle de nos fauteuils confortables.
Chers lecteurs, nous savons que les Allemands n'ont pu mettre en service que trois croiseurs de bataille de classe Derflinger armés de canons de 305 mm, alors que leur vitesse, très probablement, ne dépassait pas 27, maximum - 28 nœuds. Mais "trois n'est pas un groupe", ces navires ne pouvaient pas former une connexion indépendante, d'autant plus qu'au moment où le troisième d'entre eux ("Hindenburg") est entré en service, le second ("Luttsov") était déjà mort. Dans tous les cas, les Derflinger ne pouvaient opérer qu'en une seule formation avec les Moltke et les Von der Tann, qui étaient néanmoins un peu moins rapides au quotidien.
Les cuirassés britanniques à grande vitesse étaient conçus pour une vitesse de 25 nœuds, mais en fait ils ne l'atteignaient pas (sur les tests, elle était en moyenne entre 24, 5 et 25 nœuds) et la différence de vitesse entre l'escadron Queen Elizabeth et le détachement allemand croiseurs de bataille était relativement petit. En fait, lors de la bataille du Jutland, les Queens d'Evan-Thomas ont rattrapé les croiseurs de bataille du 1er groupe de reconnaissance de Hipper, malgré le fait qu'ils leur étaient formellement inférieurs en vitesse. Par conséquent, les qualités de vitesse un peu meilleures des croiseurs de bataille Hochseeflotte dans une bataille d'escadrons ne leur donnaient pas un grand avantage tactique sur les cuirassés rapides britanniques, et ils ne pouvaient pas se battre à armes égales avec les Queens.
Les séries suivantes de croiseurs de bataille allemands - "Mackensen" et "Erzatz York" - ont reçu une artillerie plus puissante, tout en maintenant à peu près le même niveau de protection. En conséquence, on ne pouvait pas s'attendre à un saut de vitesse de leur part, et il n'y en avait pas - les navires de ce type étaient calculés pour atteindre 27-28 nœuds. Il est intéressant de noter qu'une amélioration raisonnable du type britannique "Queen Elizabeth" pourrait donner à un navire, en termes de caractéristiques tactiques et techniques, très proche du "Erzats York" - c'est-à-dire huit canons de 381 mm, déplacement normal augmenté à 32 000 - 33 000 tonnes, réservation au niveau du même "Rivendzha" et vitesse dans les 26, 5-27 nœuds (Erzats York - 27, 25 nœuds). Un tel navire britannique serait le mieux adapté pour affronter les nouveaux croiseurs de bataille allemands. Il n'avait pas d'avantage fondamental sur son homologue allemand, mais ce n'est pas surprenant: pour sa taille, l'Erzats York pouvait être considéré comme un cuirassé à grande vitesse presque parfaitement équilibré. Dans les limites de son déplacement, un navire équivalent pourrait être construit, mais un navire supérieur ne l'est pas.
Ainsi, du point de vue de la confrontation avec la hochseeflotte, le développement optimal pour la Royal Navy serait le développement de cuirassés de la classe Queen Elizabeth, mais… nous le savons. Et John Jellicoe pensait que les croiseurs de bataille allemands, ayant reçu de nouveaux canons de 350-380 mm, auraient une vitesse d'au moins 30 nœuds. Avec les navires déjà construits de la classe "Derflinger", ils pourraient former une aile à grande vitesse "30 nœuds" - tandis que D. Jellicoe a vu que le "Queen Elizabeth" n'atteignait toujours pas la vitesse de conception, bien que légèrement. Mais il ne voulait évidemment pas construire 26 navires de 5 à 27 nœuds, obtenir en fait 26 à 26 navires de 5 nœuds, puis se demander comment contrer les croiseurs allemands de 30 nœuds sur eux.
Ainsi, la position de D. Jellicoe était absolument logique et justifiée, mais elle n'était basée que sur un postulat erroné - la vitesse prétendument existante de 30 nœuds des croiseurs de bataille allemands. Mais si nous tenons ce postulat pour acquis, il nous sera facile de comprendre les préoccupations du commandant britannique. Officiellement, en 1915, il disposait de 10 croiseurs de bataille contre 5 allemands, mais parmi eux, seuls quatre navires des types Lion et Tiger dans leurs capacités correspondaient plus ou moins aux plus récents croiseurs de bataille de la classe Derflinger, et six des plus anciens 305- mm Les croiseurs ne pouvaient même pas les rattraper. Dans le même temps, les Britanniques s'attendaient à ce qu'après le Lyuttsov au moins trois navires d'un type similaire, mais avec une artillerie plus lourde (350-380 mm), entreraient en service, ce que les navires britanniques ont perdu même dans leur ligne traditionnellement la plus forte - la puissance d'artillerie. Dans le même temps, D. Jellicoe ne considérait pas à juste titre les "Repals" et "Rhinaun" (et plus encore - "Koreyjessy") capables de résister aux navires allemands de la même classe. Ces considérations ont dicté ses vues sur la poursuite de la construction de navires lourds pour la Royal Navy: refusant les cuirassés, D. Jellicoe a exigé des croiseurs de combat modernes et à grande vitesse. Les exigences pour eux du commandant de la Grande Flotte étaient les suivantes:
1. Les navires doivent transporter huit canons de batterie principale - un nombre plus petit non seulement réduit le poids de la salve embarquée, mais crée également des difficultés de mise à zéro;
2. Dans le même temps, les canons de 381 mm doivent être considérés comme le minimum acceptable, s'il est possible d'installer des canons plus lourds, cela doit être fait;
3. Les canons anti-mines doivent être d'au moins 120 mm, tandis que leur nombre ne doit pas être inférieur à une douzaine;
4. Vous n'avez pas besoin de vous laisser emporter par les tubes lance-torpilles, il suffit d'en avoir deux à bord, mais la charge en munitions des torpilles doit être augmentée;
5. La ceinture de blindage moyenne doit mesurer au moins 180 mm, la ceinture supérieure d'au moins 100 mm et, en raison de la distance accrue du combat d'artillerie, le pont blindé inférieur doit avoir une épaisseur d'au moins 60 mm. Il est intéressant de noter que D. Jellicoe n'a absolument rien dit au sujet de la ceinture principale;
6. En ce qui concerne la vitesse, de l'avis de l'auteur de cet article, ceux qui prétendent que D. Jellicoe a exigé 30 nœuds ont raison.
Par ailleurs, le commandant de la Grande Flotte a exprimé d'autres souhaits, moins significatifs, parfois de propriétés assez étranges, par exemple, la présence d'un mât (selon D. Jellicoe, deux mâts permettaient à l'ennemi de mieux déterminer la vitesse et le cap de Le bateau). Il a estimé qu'il était possible d'augmenter le tirant d'eau jusqu'à 9 m.
Je dois dire que l'Amirauté a pleinement soutenu les exigences de D. Jellicoe et le travail a commencé à bouillir - deux groupes de concepteurs travaillaient sur la conception du plus récent croiseur de bataille. La direction générale était assurée par le chef du Département de la construction navale Tennyson d'Einkourt.
La méthode de conception était intéressante. Premièrement, les constructeurs navals ont déterminé la taille maximale du navire qu'ils peuvent se permettre (en tenant compte des possibilités d'amarrage). Il s'est avéré que le croiseur de bataille devait avoir une longueur maximale de 270 m, 31,7 m de large et le tirant d'eau, comme mentionné précédemment, ne devait pas dépasser 9 m. Ces mesures ont permis de créer une vitesse élevée et élevée -embarquez le navire dans les 39 000 à 40 000 tonnes, puis la méthode d'élimination a commencé. L'armement a été identifié en 8 * 381-mm dans quatre tourelles à deux canons, et une douzaine de 140-mm. La puissance des machines, qui fourniraient une vitesse de 30 nœuds, devait être d'au moins 120 000 ch. En outre, le navire devait recevoir des réserves de carburant suffisantes afin de fournir une autonomie de croisière correspondant à celle que les Britanniques attendaient de cette classe (malheureusement, il n'y a pas de données exactes pour le premier projet, mais pour d'autres options, l'approvisionnement normal en carburant était de 1200 tonnes, et le plein - 4 000 t).
Et lorsque les caractéristiques des armes et de l'équipement ont été déterminées, ce qu'il était impossible de sacrifier, la conception ultérieure est allée "à l'opposé". En d'autres termes, après avoir calculé le poids de tout le nécessaire - armes, coque, véhicules et carburant et l'avoir soustrait du déplacement maximum possible, les concepteurs britanniques ont reçu l'approvisionnement qu'ils pouvaient dépenser pour d'autres besoins, y compris la réservation. Hélas, il s'est avéré que le dernier croiseur de combat pouvait recevoir un maximum de blindage latéral de 203 mm et, apparemment, cette option semblait inacceptable pour les concepteurs. Par conséquent, le ministère de la Construction navale a proposé à l'examen non pas un, mais deux projets de croiseurs de bataille.
La principale différence entre les deux était que le deuxième projet utilisait une centrale électrique utilisant des chaudières dites à tubes minces, ainsi nommées parce que les tuyaux d'eau chaude qui y étaient installés avaient un diamètre relativement petit. L'efficacité de ces chaudières dépassait largement celles des chaudières traditionnelles, qui utilisaient des tubes larges, mais l'Amirauté n'a pas accepté d'utiliser le nouveau produit pendant longtemps, estimant que les anciennes chaudières sont plus fiables et plus faciles à entretenir. Néanmoins, il était impossible d'ignorer les progrès et des chaudières à tubes minces ont commencé à être installées sur les navires de la Royal Navy - d'abord sur les destroyers, puis sur les croiseurs légers. La pratique a montré que les craintes de l'Amirauté, en général, sont vaines, néanmoins, elle a continué à s'opposer à l'installation de telles chaudières sur les grands navires. Des chaudières à tubes minces ont été proposées pour installation chez Tiger
et sur les cuirassés de la classe Queen Elizabeth, alors qu'il était prévu qu'avec le même poids de la centrale électrique, les navires pourraient atteindre 32 et 27 nœuds, mais les amiraux ont rejeté ces propositions. Ils ne voulaient pas voir de chaudières à tubes minces dans le nouveau projet, mais Tennyson d'Einkourt a réussi à faire une offre qui ne pouvait être refusée.
Le deuxième projet du croiseur de bataille n'avait qu'une seule différence fondamentale - des chaudières à tubes minces de la même puissance de 120 000 ch. Mais en économisant la masse de la centrale, le croiseur de bataille s'est avéré être plus rapide de 0,5 nœuds, sa réservation à bord a été portée à 254 mm, et avec tout cela, il s'est avéré être 3 500 tonnes de moins ! La coque a diminué en longueur de 14 m, le tirant d'eau de 30 cm.
L'Amirauté ne pouvait pas refuser une telle abondance d'avantages, après avoir examiné les projets, elle a approuvé la deuxième option (avec des chaudières à tubes minces) et la conception s'est poursuivie sur cette base. Au total, quatre projets ont été préparés (nos 3-6), et trois d'entre eux (nos 4-6) étaient censés être armés respectivement de 4, 6 et 8 canons de 457 mm, avec un déplacement de 32 500; 35 500 et 39 500 t. La vitesse est restée au niveau de 30 nœuds (pour le projet avec 6 * 457 mm - 30,5 nœuds), et la ceinture de blindage a de nouveau été réduite à 203 mm.
Étonnamment, le fait est que les amiraux n'ont pas du tout "valorisé" la réservation du navire. Nous avons déjà dit que même 254 mm pour un croiseur de bataille semblait une protection trop faible, mais la tentative de la Direction de la construction navale de revenir au moins à un tel blindage n'a pas rencontré le soutien des marins. Dans les variantes n° 4 à 6, la réservation a été victime de monstrueux canons de 457 mm, mais dans la variante n° 3, dans laquelle le calibre principal consistait en 8 * 381 mm et qui est finalement devenu le principal, les amiraux ont préféré de réduire le blindage de 254 mm à 203 mm afin de porter la vitesse de 30 à 32 nœuds. On supposait que pour cela, le croiseur devrait être équipé d'une centrale électrique d'une capacité de 160 000 ch, la cylindrée normale dans ce cas était censée être de 36 500 tonnes.
Par la suite, cette option, bien sûr, a été affinée. La puissance des machines a été réduite à 144 000 ch, en ayant trouvé des réserves de masses (notamment en économisant sur le groupe motopropulseur) et en réduisant la cylindrée et le tirant d'eau réduit, tout en maintenant la vitesse de 32 nœuds. Le navire a reçu un côté très haut (étrave 9, 7 m de haut, gaillard dans la partie la plus basse - 7, 16 m, poupe - 5,8 m).
Quant à la réservation, malheureusement, l'auteur n'a pas trouvé ses schémas, mais d'après les descriptions, cela ressemble à ceci. Le croiseur de bataille a reçu une ceinture étendue de 203 mm de blindage, et apparemment il (comme les ceintures blindées de l'Invincible et du Rhinauna) a couvert à la fois les salles des machines et des chaudières et les zones des caves d'artillerie des tours de calibre principal. De plus, à la proue et à la poupe, la ceinture amincie à 127 et 102 mm, la citadelle était fermée par des traverses d'une épaisseur de 76 à 127 mm, vraisemblablement il y en avait plusieurs à la proue et à la poupe. Il y avait deux autres ceintures blindées au-dessus de la ceinture blindée de 203 mm, au début - 127 mm, au-dessus de - 76 mm. Le pont blindé à l'intérieur de la citadelle avait une épaisseur de 38 mm - à la fois dans la partie horizontale et sur les biseaux. À l'extérieur de la citadelle, il passait très probablement sous la ligne de flottaison et avait 51 mm à l'avant et 63 mm à l'arrière. Au-dessus du pont blindé à l'extérieur de la citadelle, il y avait également un pont intermédiaire (25-51 mm à l'avant et 25-63 mm à l'arrière). De plus, il y avait un pont de gaillard épais, qui avait une épaisseur variable de 25 à 38 mm, et à l'arrière, où se terminait le gaillard, le pont principal avait 25 mm. L'épaisseur du blindage de la tourelle était de 254 mm, la poupe (pour contrôler le tir des torpilles) a reçu 152 mm.
Le blindage de la tourelle était supérieur à celui du Rhinaun (229 mm) et avait un front de 280 mm, des parois latérales de 254 mm et un toit de 108 mm. Mais hélas - les barbets étaient exactement les mêmes (178 mm), c'est-à-dire qu'à cet égard, le nouveau projet était même inférieur au Tigre. Le chef de la Direction de la construction navale a lui-même évalué la protection des nouveaux croiseurs de bataille "au niveau du Tigre", et c'était probablement le cas - bien sûr, la ceinture de blindage principale de 203 mm, couvrant les machines, les chaudières et l'artillerie principale, était meilleure que la ceinture blindée Tiger de 229 mm, qui ne protège que les machines et les chaudières - le côté opposé à l'artillerie de la batterie principale n'était recouvert que de plaques de 127 mm. Mais les barbets, hélas, étaient moins protégés.
Quant à l'armement, deux options ont été proposées. Les deux comprenaient 8 * 381-mm dans quatre tourelles à deux canons, mais l'option "A" supposait le placement de supports de canon 12 * 140-mm et quatre tubes lance-torpilles, dans l'option "B", il a été proposé d'augmenter le nombre de Des canons de 140 mm à 16, et des tubes lance-torpilles réduits à deux, et l'option "B" était 50 tonnes plus lourde. En conséquence, le déplacement du croiseur de bataille était de 36 250 tonnes dans la version "A" et de 36 300 tonnes dans la version "B"
Il a fallu dix jours à l'Amirauté pour examiner les projets, et le 7 avril 1916, elle a approuvé l'option "B".
Si nous comparons ce navire avec le "Erzats York" allemand, nous verrons alors une supériorité évidente et, littéralement, écrasante, dans la réservation de ce dernier. Ainsi, par exemple, pour passer dans la cave d'un croiseur de bataille allemand à travers la ceinture de blindage principale, un projectile anglais devait d'abord surmonter 300 mm puis 50-60 mm de blindage vertical (cloison blindée anti-torpille), tandis que l'Allemand devait surmonter des biseaux de 203 mm et 38 mm (dont le seul avantage était sa position inclinée). Pour pénétrer la partie horizontale du pont par le côté, le projectile allemand avait assez pour percer la ceinture de blindage moyenne de 127 mm ou supérieure de 76 mm et percer 38 mm de blindage horizontal, le britannique - au moins 200-270 mm de le blindage latéral et 30 mm du blindage horizontal du pont. Si l'on considère uniquement la réservation horizontale (par exemple, lorsqu'un obus frappe le pont le long de l'axe du navire), alors la protection des cuirassés britanniques et allemands est à peu près équivalente.
L'artillerie moyenne de l'Erzatz York était logée dans des casemates et était bien mieux protégée. D'autre part, les canons de 140 mm du navire britannique qui se tenaient ouvertement étaient situés beaucoup plus haut au-dessus du niveau de la mer et n'étaient pas inondés d'eau - dans diverses situations de combat, l'une ou l'autre option pourrait être préférable, nous pouvons donc parler ici d'environ égalité. Le calibre principal des croiseurs de bataille, malgré la différence dans les concepts de sa création (« projectile lourd - faible vitesse initiale » pour les Britanniques et « projectile léger - vitesse initiale élevée » pour les Allemands), doit probablement être considéré comme équivalent en termes de leurs capacités de combat. Quant à la vitesse, ici l'avantage évident était pour le croiseur de bataille britannique, qui était censé développer 32 nœuds. contre 27, 25 cravates de "Erzats York". Sans aucun doute, le navire anglais pourrait rattraper le navire allemand, ou le fuir, et, en principe, les nouveaux obus perforants de 381 mm "Greenboy", avec de la chance, pourraient bien vaincre la défense allemande. Cependant, pour les canons de l'Ersatz York, le croiseur de bataille britannique, avec son blindage à peu près équivalent à celui du Tigre, était littéralement "en cristal" - sa défense se frayait un chemin jusqu'à n'importe quel point à presque toutes les distances de combat imaginables. À cet égard, le croiseur de combat du projet B n'était pas très différent du Rhinaun (un couteau de table bien aiguisé est indifférent à l'épaisseur de la pelure de la pomme).
L'Amirauté passa commande de trois croiseurs de bataille de classe B le 19 avril 1916 et, le 10 juillet, ils furent nommés Hood, Hove et Rodney. Trois jours plus tard, un autre navire de ce type, l'Anson, est commandé. Les chantiers navals ont commencé les préparatifs pour la construction et la collecte des matériaux pour les trois premiers croiseurs de bataille au début du mois de mai, et moins d'un mois plus tard, le 31 mai 1916, la pose du navire de tête de la série, le Huda, a eu lieu endroit.
Mais - une coïncidence étonnante ! C'est ce jour-là qu'a eu lieu une bataille grandiose entre les deux flottes les plus puissantes du monde - la bataille du Jutland.
