Dans l'article proposé à votre attention, nous examinerons les caractéristiques de la marine et de la conception soviétiques du milieu des années 1930 sur l'exemple du développement d'un grand projet de croiseur "X"
Il est bien connu que dans la première moitié des années 30, la direction des Forces navales de l'Armée rouge a été contrainte de se contenter des théories d'une petite guerre navale, au sein de laquelle il ne fallait compter que sur des croiseurs légers. Mais le succès du pays dans l'industrialisation laisse espérer la création de navires plus lourds, et donc dans la période 1934-1935. La Direction des forces navales a approuvé la création de projets d'initiative pour les navires lourds.
En mars 1935, alors que notre complexe militaro-industriel se préparait à la pose des premiers croiseurs soviétiques du projet 26, à TsKBS-1 sous la direction du chef du département du corps A. I. Maslov et l'exécuteur responsable du travail de conception V. P. Rimsky-Korsakov ont reçu des dessins avec une note explicative et une maquette d'un grand croiseur "Projet X" ". De quel type de navire s'agissait-il ?
Ses tâches comprenaient:
1) Opérations autonomes en haute mer
2) Actions contre les côtes ennemies
3) Soutenir les forces légères loin de leurs bases
Immédiatement, je voudrais noter les différences fondamentales par rapport aux tâches assignées aux croiseurs du projet 26 "Kirov". Ces derniers ont été créés principalement pour une frappe combinée (concentrée), c'est-à-dire pour des actions contre les forces supérieures de la flotte ennemie, mais l'interruption des communications ennemies n'était pas du tout une priorité pour eux, sauf sous la forme d'opérations sous-marines de soutien. Parallèlement, le « Projet X » marque un retour à la théorie classique de la guerre de croisière sur les communications: cependant, le grand croiseur n'est pas un raider ordinaire, puisqu'en plus des opérations de croisière proprement dites, il est chargé d'opérer contre le côte.
On supposait que le principal adversaire du grand croiseur du projet "X" serait les croiseurs "Washington", c'est-à-dire des navires d'un déplacement standard de 10 000 tonnes et armés d'une artillerie de 203 mm. En conséquence, le "Projet X" a été créé pour que ces croiseurs deviennent pour lui un "jeu légal". Pour cela, les capacités offensives et défensives d'un grand croiseur ont été équilibrées de manière à ce qu'il ait une zone de manœuvre libre (c'est-à-dire l'intervalle entre la distance minimale et maximale de l'ennemi, dans laquelle les obus ennemis ne pénètrent ni le blindage latéral ni le blindage du pont. de notre navire) d'au moins 30 câbles, alors que les croiseurs ennemis n'auraient pas du tout une telle zone.
Artillerie principale
Nos concepteurs ont estimé à juste titre qu'il est impossible de créer un navire équilibré au "dix millième" de déplacement, et que les croiseurs "Washington" auront une faible protection. Par conséquent, il a été supposé que l'artillerie de 220 mm ou 225 mm serait suffisante pour la confiance et la défaite à toutes les distances. Mais il faut garder à l'esprit que pendant la construction du grand croiseur "Project X", des changements dans les traités internationaux et l'apparition de croiseurs avec des réservations renforcées sont possibles. Par conséquent, le calibre de 240 mm a été adopté "pour la croissance".
Quant au nombre de ces armes, de l'avis de l'auteur de cet article, pour assurer la supériorité sur n'importe quel "Washingtonien", il suffirait d'avoir 8 à 9 de ces armes, mais les concepteurs en ont proposé 12. La réponse, évidemment, réside dans le fait que les créateurs du "Projet X" ont pris en compte le fait que l'Allemagne disposait de "cuirassés de poche" avec une artillerie de 280 mm. Il n'était pas possible de fournir une protection contre leurs obus sur un navire de déplacement raisonnable (pour un croiseur), donc la bataille entre un grand croiseur du Projet X et un "cuirassé de poche" serait un duel de "coquilles d'œufs armés de marteaux". En situation de duel, aucun de ces navires n'avait de zone de manœuvre libre. Par conséquent, il était nécessaire d'équiper le grand croiseur d'une puissance de feu maximale et de la capacité de cibler l'ennemi le plus rapidement possible. Une douzaine de canons de gros calibre offraient tout cela de la meilleure des manières, notamment grâce à la possibilité de tirer avec un "double ledge", c'est à dire. tirer trois salves de quatre canons à de courts intervalles de temps et de distance, en attendant que les obus de la première salve tombent. Par conséquent, douze canons de 240 mm, généralement redondants par rapport aux croiseurs "Washington", peuvent être considérés comme un armement tout à fait adéquat.
Les caractéristiques suivantes du futur système d'artillerie de 240 mm ont été supposées:
Longueur du canon - 60 calibres
Poids du projectile / charge - 235/100 kg
La vitesse initiale du projectile - 940 m / s
Cadence de tir à un angle d'élévation de 10 degrés - 5 coups / min.
Angles de guidage vertical - de -5 à +60 degrés
Munitions - 110 cartouches / baril
Poids de la tour avec blindage - 584 t
Diamètre boule - 7 100 mm
Chaque arme était logée dans un berceau séparé. La conception de l'installation de la tour a été réalisée par l'ingénieur du bureau d'études de l'usine métallique de Leningrad (célèbre LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Une décision très progressive a été prise d'équiper le grand croiseur "Project X" d'artillerie anti-aérienne universelle. Dès 1929, le comité scientifique et technique de la direction des forces navales a mené des travaux sur ce sujet, sur la base desquels un canon de calibre 130 mm était considéré comme optimal. Il a été décidé de mettre douze canons de ce type sur le croiseur dans six tourelles à deux canons, trois de chaque côté. L'autre armement antiaérien se composait de six canons semi-automatiques de 45 mm 21-K et de quatre mitrailleuses de 12,7 mm.
MSA
La conduite de tir était censée être effectuée à l'aide de quatre postes de commandement et de télémétrie (KDP), deux pour le calibre principal et universel, dont les données pouvaient être traitées dans deux postes centraux (proue et poupe) et un situé à la poupe du MPUAZO.
Armement de torpilles et de mines
Les concepteurs du grand croiseur pensaient que dans des conditions d'augmentation des distances de combat d'artillerie, les navires lourds ne convergeraient pas à une distance permettant l'utilisation d'armes à torpilles. Par conséquent, le "projet" X "" n'était équipé que de deux tubes lance-torpilles à trois tubes de 533 mm. Les mines ne faisaient pas partie de l'armement standard du croiseur, mais un grand croiseur pouvait prendre jusqu'à 100 minutes en surcharge.
D'autres armes
Un véritable point fort du "Project X", qui le distingue de nombreux autres croiseurs dans le monde. Dans le domaine de l'aviation, les développeurs sont partis de la nécessité de veiller constamment dans les airs au moins un hydravion pendant les heures de clarté. À leur avis, l'hydravion, en plus de la reconnaissance, pourrait corriger le tir d'artillerie du croiseur à des distances maximales, et également participer à repousser les attaques aériennes.
Afin de garantir l'exigence d'une surveillance constante, il était nécessaire d'équiper le croiseur de 9 (NEUF) hydravions, dont huit étaient situés dans le hangar à l'intérieur de la coque et le neuvième - sur la seule catapulte du navire. Mais, comme si cela ne suffisait pas, un espace était prévu pour deux ou trois avions supplémentaires sur le pont supérieur, c'est-à-dire que le nombre total du groupe aérien pouvait atteindre douze machines !
Le projet proposait un système inhabituel mais très ingénieux de levage des hydravions: l'utilisation d'un tablier arrière. Ce dernier était un grand auvent, descendu du croiseur dans l'eau et remorqué directement derrière le navire ou à côté de celui-ci, selon la conception. L'hydravion, qui a atterri sur l'eau, a dû "partir" sur le "tablier" abaissé - ainsi les vitesses de l'avion et du croiseur ont été égalisées, puis l'hydravion a été soulevé par une grue ordinaire. Tout cela, en théorie, était censé permettre à un grand croiseur d'embarquer des hydravions sans réduire la vitesse.
Cependant, un grand groupe aérien n'est pas tout, car en plus des avions, le grand croiseur "Project X" devait être équipé de deux sous-marins ! Plus précisément, il s'agissait de torpilleurs submersibles développés à TsKBS-1 sous la direction de V. L. Brzezinski. en 1934-1935 Deux options ont été proposées: "Bloch-1" avait un déplacement en surface de 52 tonnes, sous-marin - 92 tonnes; "Bloch-2" - 35, 3 et 74 tonnes, respectivement.
La vitesse des deux "Bloch" était censée être de 30 à 35 nœuds en surface et de 4 nœuds - en position immergée. Les données de portée sont extrêmement contradictoires. Ainsi, pour "Bloha-2" il est indiqué qu'il pouvait rouler à pleine vitesse pendant une heure (c'est-à-dire à une vitesse de 35 nœuds pour parcourir 35 milles), mais ensuite - qu'il avait une autonomie en surface à pleine vitesse - 110 milles. Gamme sous-marine à pleine vitesse - 11 miles; vitesse de 7,5 nœuds (??? faute de frappe évidente, peut-être - 1,5 nœuds?) - 25 milles.
Armement - torpilles de 2 450 mm et une mitrailleuse de 12 et 7 mm, équipage - 3 personnes, autonomie - pas plus de 3 à 5 jours.
L'auteur de cet article n'a pas pu trouver d'images de « Flea-1 » et « Flea-2 »; il n'y a que l'apparence du dispositif de lancement de ces bateaux.
Les concepteurs n'ont pas décidé exactement où les sous-marins devaient être placés, deux options ont été proposées - à l'arrière (sur les dispositifs de lancement automatique présentés ci-dessus) ou au milieu de la coque avec les bateaux
Il y a aussi l'apparition de "Flea-400"
Mais ce navire, étant le successeur idéologique du "Bloch" pour le grand croiseur du projet "X", a été développé plus tard, en 1939 par le même VL Brzezinsky, mais… pas en TsKBS-1, mais en OSTEKHBYURO NKVD.
Réservation
Comme mentionné ci-dessus, la réservation était censée fournir une zone de manœuvre libre de 30 câbles contre tout croiseur "203 mm". Le canon britannique de 203 mm a été pris comme base pour les calculs, car les développeurs le considéraient comme le meilleur au monde à cette époque. Selon les formules de pénétration du blindage, 115 mm de blindage vertical et 75 mm de blindage horizontal étaient suffisants pour fournir le niveau de protection requis. En conséquence, le croiseur devait recevoir une citadelle de ceinture blindée et traverses de 115 mm, sur les bords supérieurs de laquelle était posé un pont blindé de 75 mm. La citadelle protégeait les salles des machines et des chaufferies, ainsi que les principales caves de calibre. De plus, une protection supplémentaire était fournie par la grande épaisseur des côtés et du pont supérieur au-dessus de la citadelle - 25 mm.
La plaque avant des tours du calibre principal était censée être de 150 mm, les parois latérales - 100 mm, le toit - 75 mm, les barbets - 115 mm. Les tours et les barbets de calibre universel étaient protégés par un blindage de 50 mm.
Le croiseur avait deux timoneries blindées et leur étage supérieur avait des murs de 152 mm, des étages inférieurs - 75 mm, un toit -100 mm
Centrale électrique
Bien sûr, il a été proposé d'équiper le grand croiseur de la centrale électrique la plus avancée, comme il semblait alors. A cette époque, la flotte soviétique était emportée par l'idée d'installations de turbines à vapeur avec des paramètres de vapeur élevés. En 1935, le destroyer Opytny a été mis en chantier (en tant que navire expérimental). Sa centrale électrique en taille et en poids devait correspondre à celle utilisée sur les destroyers du Projet 7, mais en même temps la surpasser en puissance de 45%. On supposait qu'avec une telle centrale électrique, le nouveau destroyer développerait 43 nœuds.
Il semblait y avoir des raisons d'être optimiste. Des expériences dans ce domaine ont été menées par la société américaine General Electric, la société italienne Ansaldo et d'autres. En Angleterre, en 1930, la compagnie "Thornycroft" construisit le destroyer "Acheron" avec un système de propulsion expérimenté. L'Allemagne était également friande de chaudières à flux direct. Quelque chose de similaire était attendu pour le grand croiseur "Project X" - la puissance de sa centrale électrique était censée être une puissance phénoménale de 210 000 ch, avec laquelle la vitesse du navire atteignait 38 nœuds.
On supposait que les chaudières à flux direct fourniraient une vitesse économique phénoménale de 25 nœuds, mais la seule information connue sur la portée est qu'à pleine vitesse, elle aurait dû être de 900 milles. Évidemment, dans le cours économique, il aurait été beaucoup plus grand.
Malgré la présence d'un seul tuyau, le croiseur prévoyait un agencement échelonné de mécanismes fonctionnant sur deux hélices.
Cadre
Comme vous le savez, "la longueur court" - plus le corps est long, plus il est facile de lui fournir une vitesse élevée. La longueur du grand croiseur "Projet X" était de 233,6 m, largeur - 22,3 m, tirant d'eau - 6, 6 m. Le déplacement standard du navire était censé être de 15 518 tonnes. Ci-dessous, dans l'annexe, la charge de masse du croiseur est donné.
Et le Projet X ? Hélas, énumérer ses défauts prendra presque plus de place que décrire le navire lui-même.
Le calibre principal du grand croiseur, avec son projectile de 235 kg à une vitesse initiale de 940 m/s, est évidemment surmené. On ne rappellera pas les canons de 240 mm des cuirassés français de type "Danton" (220 kg et 800 m/s) - après tout, c'est une évolution du début du siècle, mais le 254-mm/45 canon de la société "Bofors", modèle 1929, installé sur les cuirassés de défense côtière finlandais, a tiré un projectile de 225 kg avec une vitesse initiale de 850 m / s.
L'angle d'élévation maximum était censé atteindre 60 degrés, mais pourquoi un canon de 240 mm ferait-il cela ? Ils n'allaient pas tirer sur les avions, et même dans ce cas (pour marcher comme ça !) un angle d'élévation d'au moins 75 degrés serait nécessaire. La seule raison raisonnable d'une telle exigence pourrait être le désir d'offrir la possibilité de suspendre le feu sur des objets côtiers. Mais de tels angles d'élévation ont grandement compliqué la conception de la tour, donc le jeu n'en valait clairement pas la chandelle.
Bien sûr, 12 canons de calibre universel 130 mm étaient tout à fait appropriés sur un navire lourd, mais d'autres pièces d'artillerie antiaérienne étaient envisagées dans un montant correspondant au croiseur léger Kirov - et même pour lui c'était nettement insuffisant, et même pour un grand croiseur, pour lequel les Washingtoniens standard « auraient dû être une dent - et plus encore.
Mais l'armement de torpilles ne soulève aucune objection. Bien sûr, tous ceux qui s'intéressent à l'histoire maritime se souviendront des succès des croiseurs japonais armés de torpilles à longue portée, mais vous devez comprendre qu'ils avaient besoin de nombreux armements de torpilles pour accomplir leur tâche tactique principale - la destruction de gros navires ennemis la nuit batailles. Mais pour un grand croiseur soviétique, une telle tâche n'a jamais été fixée. Il devait prendre conscience de son avantage sur les croiseurs "Washington" dans les combats d'artillerie de jour, et il ne servait à rien de risquer un navire lourd dans les batailles nocturnes. Bien sûr, les navires ne combattent pas toujours dans les situations tactiques auxquelles ils étaient destinés, mais dans un tel cas, deux tubes lance-torpilles à trois tubes semblaient être un minimum tout à fait raisonnable. Leur augmentation, à son tour, entraînerait des risques supplémentaires dans une bataille d'artillerie, dans laquelle un simple coup réussi pourrait entraîner l'explosion de torpilles et de graves dommages, voire la mort du navire.
Et en plus, les torpilles pour le raider sont utiles dans une situation où, pour une raison quelconque, il est nécessaire de couler de toute urgence un gros transport ennemi.
L'armement d'avions de 9 à 12 avions semblait être une solution intelligente au problème de la reconnaissance de jour, mais en fait, cela entraînerait des opérations de décollage et d'atterrissage sans fin et ne ferait qu'entraver le croiseur. Sans parler du danger auquel seraient exposés le hangar et les installations de stockage (ou le système d'alimentation en carburant) situés à l'extérieur de la citadelle lors d'une bataille d'artillerie. Il est également évident qu'il est impossible d'utiliser des hydravions pour la défense aérienne - en termes de qualités de vol, ils étaient très inférieurs à l'aviation terrestre et à l'aviation embarquée.
La tactique d'utilisation des sous-marins est totalement incompréhensible - compte tenu de leur faible autonomie de croisière et de leur faible autonomie, un grand croiseur devrait prendre de grands risques, les livrer à la cible de l'attaque, puis attendre la fin de l'opération pour les affronter planche. Dans le même temps, une douzaine de canons de 240 mm en tirant sur un port ennemi auraient un effet bien plus important que quatre torpilles de 450 mm dans des tubes lance-torpilles latéraux, qui ne pourraient être touchés qu'en tirant à bout portant - et même alors avoir "d'excellentes" chances de rater. De plus, un raid de feu sur une base ennemie ne nécessite pas qu'un croiseur reste longtemps dans sa zone.
La réservation ne soulève pas de critique particulière, à l'exception de la longueur de la citadelle, qui était inférieure à 50 % de la longueur du navire et donc peu susceptible d'assurer son insubmersibilité à un niveau acceptable. Ainsi, la longueur de la citadelle du croiseur léger "Kirov" était de 64, 5% de la longueur du navire.
De plus, des doutes subsistent quant à la suffisance de 115 mm de blindage latéral contre des obus perforants de 203 mm. Les concepteurs du grand croiseur Project X ont été guidés par les caractéristiques du canon britannique de huit pouces, estimant qu'au milieu des années 30, c'était le meilleur au monde.
En fait, ce n'est pas vrai - le système d'artillerie anglais 203-mm / 50 Mark VIII mod 1923 a tiré des obus pesant 116, 1 kg avec une vitesse initiale de 855 m / s et n'était pas du tout le plus puissant à l'époque, mais était plutôt une moyenne forte. Ainsi, le modèle français 203 mm/50 1924 g a tiré 123, 1 kg avec un projectile d'une vitesse initiale de 850 m/s, le modèle italien 203 mm/53 1927 g - 125 kg avec un projectile d'une vitesse de 900 m/s, et le nouveau modèle allemand 203-m/60 SK C/34 1934 - 122 kg avec un projectile d'une vitesse initiale de 925 m/s.
Ainsi, nous voyons une autre erreur, mais, dans l'ensemble, ce n'est pas une question pour les concepteurs du grand croiseur "X", mais pour ceux qui leur ont fourni des informations sur les caractéristiques de performance des armes étrangères. Encore une fois, nous avons aujourd'hui à notre disposition les caractéristiques de performances réelles des canons navals de cette époque, mais cela signifie-t-il que nos concepteurs les avaient également en 1935 ? Ou peut-être pensaient-ils que le canon britannique était plus puissant qu'il ne l'était en réalité ? Malheureusement, l'auteur de cet article n'a pas de réponse à cette question.
La centrale électrique « Projet X » semble extrêmement étrange. Bien sûr, la vitesse est l'un des indicateurs les plus importants d'un cuirassé de ces années-là, mais pourquoi essayiez-vous de l'amener à 38 nœuds ? Mais … comme vous le savez, au cours de ces années, l'URSS a coopéré très étroitement avec l'Italie en termes d'armes navales et, bien sûr, était au courant des résultats des essais en mer des croiseurs lourds italiens. En 1930, "Trieste" développa 35, 6 cravates, un an plus tôt "Trento" - 35, 7 et en 1932 "Bolzano" montra 36, 81 cravates enchanteresses !
De plus, il ne peut être complètement exclu que l'URSS ait reçu d'une manière ou d'une autre des données sur les croiseurs lourds japonais: en 1928, les navires du type "Mioko" montraient de 35, 25 à 35, 6 nœuds, et en 1932 le "Takao" montrait environ le même. Dans ce contexte, la tâche de 38 nœuds pour le grand croiseur soviétique ne ressemble plus à quelque chose de scandaleux.
Et néanmoins, la tentative de placer une centrale électrique aussi puissante est certainement erronée. Même en connaissant les croiseurs lourds à très grande vitesse d'Italie et du Japon, il ne faut pas oublier que le croiseur soviétique (comme tout autre navire de guerre) doit être plus rapide que ceux qui sont plus forts que lui et plus forts que ceux qui sont plus rapides. Les caractéristiques de performance du grand croiseur Project X lui ont assuré la supériorité sur les croiseurs Washington d'Italie et d'Allemagne, alors pourquoi essayer d'être plus rapide qu'eux ? Ou les concepteurs, comme dans le cas de l'artillerie de gros calibre, ont-ils préféré « se reposer » pour l'avenir, craignant que la vitesse des cuirassés étrangers ne passe à 35-36 nœuds ?
Pour fournir une vitesse aussi élevée, le grand croiseur du projet X nécessitait une centrale électrique super puissante mais compacte, qui ne pouvait être obtenue qu'en utilisant des chaudières à flux direct et des paramètres de vapeur accrus, cette étape semble donc logique. Mais l'optimisme des concepteurs est frappant - dans une centrale électrique d'une capacité de 210 000 ch. seulement 2000 tonnes ont été allouées - et ce à une époque où la masse des mécanismes des croiseurs du projet 26 était déjà connue, qui s'élevait à environ 1834 tonnes (données pour le projet 26 bis) avec une puissance nominale de 110 mille cv !
Les constructeurs navals se préparaient tout juste à la pose de l'« Expérimental », la puissance spécifique de la centrale électrique, qui était censée dépasser de 45% les centrales électriques ordinaires des destroyers du Projet 7. Dans le même temps, le cas est considéré comme si nouveau et inhabituel que l'installation chaudière-turbine la plus récente a d'abord été préférée pour être « rodée » sur un navire hors série. Par conséquent, les risques de ne pas atteindre des performances record étaient parfaitement compris, et il serait raisonnable, avant la fin des essais, de concevoir des KTU pour des navires prometteurs avec une augmentation de la densité de puissance inférieure à celle de l'Expérimental, ou du moins ne dépassant pas il de 45%. Mais à la place, les concepteurs mettent dans le projet d'un grand croiseur une centrale électrique, dont la densité de puissance est 75 % plus élevée que la nouvellement acquise, le dernier modèle italien de centrales électriques pour un croiseur léger !
Mais vous devez comprendre que les caractéristiques de poids et de taille de la centrale électrique du grand croiseur du projet "X" étaient d'une importance fondamentale. En effet, avec une augmentation de leur taille, il faudrait augmenter la longueur de la citadelle du navire, ce qui augmentait de la manière la plus significative le déplacement de ce dernier.
Une tentative de fournir un grand croiseur avec une vitesse de 38 nœuds a eu d'autres conséquences négatives - une coque excessivement longue mais relativement étroite ne permettait pas de fournir une protection anti-torpille sérieuse. En revanche, entre les salles des machines et des chaufferies et le côté, il y avait des "inserts" de compartiments - stockage de carburant, qui pourraient dans une certaine mesure affaiblir l'explosion.
De plus, des questions subsistent sur le rayon d'action de croisière du grand croiseur du projet "X". Malheureusement, seule la portée à pleine vitesse du navire est donnée, mais compte tenu du fait qu'elle n'est que de 900 milles, il est extrêmement douteux que la portée de 12 à 14 nœuds atteigne au moins 6 000 milles, et même ce n'est pas un très bon indicateur pour un raider océanique.
D'une manière générale, on peut affirmer que le grand croiseur de type "X" n'a pas pu être construit sous la forme proposée par les concepteurs. Dans le cas de la poursuite des travaux sur ce croiseur, il fallait s'attendre à des ajustements si importants du projet qu'il s'agirait en fait d'un autre navire, créé en tenant compte de l'expérience acquise lors du développement du "projet" X "".
Mais pourquoi les créateurs de "Project X" ont-ils commis une telle masse d'erreurs dans leur travail ? Pour répondre à cette question, il faut prendre en compte les énormes « vacances de la construction navale »: de la Première Guerre mondiale jusqu'au développement du « Projet X », l'Empire russe, puis l'URSS, n'ont réalisé que l'achèvement et la modernisation de grands navires, mais pas leur nouvelle construction. L'équipement militaire du 20e siècle a été continuellement amélioré dans littéralement toutes les directions: acier de construction et blindage plus durables, progrès significatifs dans la puissance des turbines des navires, augmentation considérable des capacités de l'aviation, etc., etc.
Mais le plus important est qu'à l'époque comme aujourd'hui, à chaque instant, les concepteurs d'un navire de guerre sont confrontés à un dilemme. Devrions-nous utiliser de nouvelles technologies qui n'ont pas encore été testées, en espérant surpasser les adversaires en cas de succès, mais en risquant de dépenser de l'argent et du temps sur un navire en panne en cas d'échec ? Ou miser sur la fiabilité, en utilisant des solutions éprouvées, et risquer le fait que les navires ennemis, créés en utilisant les dernières réalisations du progrès scientifique et technologique, s'avèrent bien meilleurs et plus forts ?
Dans ce choix difficile, les seuls "conseillers" sont l'expérience dans la conception et l'exploitation de navires modernes. Dans un certain nombre de cas, cette expérience est capable de suggérer la bonne décision, mais en URSS, qui pendant de nombreuses années a cessé de construire et de développer des navires d'artillerie lourde, cette expérience n'existait pas et n'aurait pas pu exister. Le pays maîtrisait en effet le « terrain » pré-révolutionnaire de la construction navale tsariste, créé dans l'intervalle entre la russo-japonaise et la Première Guerre mondiale. Du coup, les concepteurs du grand croiseur ont tenté de pallier le manque d'expérience avec, bien sûr, de l'ingéniosité, mais difficilement capable de résister à l'épreuve de la pratique.
Il n'est pas nécessaire de blâmer les créateurs de "Project X" pour leur incapacité. Et de la même manière, il est insensé de reprocher aux dirigeants de l'URSS d'avoir refusé de construire des navires lourds dans la première moitié des années 30 - pour cela, le pays n'avait ni capacités financières ni techniques. L'histoire de la conception du croiseur lourd Project X nous apprend seulement à quel point les ruptures dans la création de systèmes d'armes complexes sont dangereuses. Il ne faut jamais penser que maintenant nous n'avons pas d'argent / de temps / de ressources, et nous ne le ferons pas, et puis, après 5-10-15 ans, lorsque les fonds nécessaires apparaissent, nous sommes à la demande d'un brochet ! - et créer une arme compétitive.
Même dans des conditions où l'économie du pays ne nous permet pas de créer des navires lourds, nous sommes en mesure de trouver des fonds au moins pour la R&D dans ce domaine. Et il est donc très important de maintenir dans un état technique acceptable et d'exploiter intensivement les quelques grands navires de surface qui nous restent.
De ce point de vue, l'histoire de la conception d'un grand croiseur du projet "X" ne peut être considérée comme un échec. Bien qu'il n'ait pas conduit à la création d'un navire de guerre efficace, il a néanmoins donné à nos concepteurs l'expérience recherchée lors de la conception de nouveaux navires de guerre de l'URSS.
Application
Charge des masses du grand croiseur du projet "X"
Corps en métal - 4 412 t
Choses pratiques - 132 tonnes
Bois - 6 t
Peinture - 80 t
Isolation - 114 t
Revêtement de sol au ciment - 48 t
Equipement des locaux, des réserves et des caves - 304 tonnes
Systèmes et appareils pour navires - 628 t
Matériel électrique - 202 t
Communication et contrôle - 108 t
Cargaison liquide dans la coque - 76 t
Réservation - 3 065 t
Armement:
Artillerie - 3 688 t
Torpille - 48 t
Aviation - 48 tonnes
Mine - 5 t
Tralnoë - 18 t
Chimique - 12 t
Mécanismes - 2000 tonnes
Ravitaillement et équipage - 272 tonnes
Réserve de déplacement - 250 t
Total, cylindrée standard - 15 518 t
