Au cours des dernières années, la controverse sur le système de défense antimissile américain ne s'est pas apaisée. Le complexe actuellement en construction, composé de divers moyens techniques, reçoit à la fois des critiques positives et est critiqué. Pendant ce temps, l'agence ABM continue de mettre en œuvre ses projets, essayant d'assurer la sécurité du pays, et prête peu d'attention aux critiques. Le développement de nouveaux systèmes et la production de systèmes existants se poursuivent.
Cependant, certains des succès obtenus ne justifieront probablement pas tous les coûts, ce qui explique les articles critiques réguliers dans la presse. Il n'y a pas si longtemps, le 5 avril, le Los Angeles Times publiait un article Le pari de 10 milliards de dollars du Pentagone a mal tourné. L'auteur de la publication, David Willman, a analysé les succès et les échecs des États-Unis dans le domaine de la défense antimissile et est parvenu à de tristes conclusions, dont la thèse principale a été faite dans le titre. Le journaliste a découvert que les activités de l'agence ABM entraînaient des dépenses inutiles du budget militaire. Tout d'abord, le radar flottant SBX a été critiqué.
Problèmes du complexe SBX
Au début de son article, D. Willman rappelle à quel point le nouveau projet était prometteur. Les chefs de l'agence ABM ont fait valoir que la station radar prometteuse serait la plus puissante au monde. On a dit qu'elle serait capable de repérer une balle de baseball au-dessus de San Francisco de l'autre côté du pays. Il a été supposé que le radar Sea Based X-band Radar ou SBX ("Radar sea based X-band") surveillerait les régions potentiellement dangereuses. Il pourrait repérer les lancements de missiles nord-coréens, calculer leurs trajectoires, séparer les missiles des leurres et attribuer des désignations de cibles à d'autres éléments de défense antimissile.
En 2007, s'adressant à un sous-comité du Sénat, le chef de l'agence ABM a fait valoir que la station SBX était inégalée. Néanmoins, l'équipe du Los Angeles Times a réussi à établir que le projet SBX n'était pas une révolution dans son domaine, mais un véritable échec. Un échec au coût de 2,2 milliards de dollars.
D. Willman note que le système SBX est vraiment capable d'accomplir les tâches qui lui sont assignées. Cependant, ses capacités réelles sont limitées par le fait que son champ de vision n'est pas suffisant pour gérer l'attaque la plus réaliste. Les experts estiment qu'en cas de conflit avec l'utilisation d'arsenaux nucléaires, les systèmes de défense antimissile devront faire face à un grand nombre de missiles, d'ogives et de leurres. Le radar SBX ne répond pas pleinement aux exigences d'un tel scénario de guerre.
Le radar flottant SBX devait être mis en service au milieu de la dernière décennie. La gare a bien été construite, mais elle n'est toujours pas pleinement opérationnelle. La plupart du temps, la station radar est inactive à la base de Pearl Harbor. De là, D. Willman tire une conclusion simple mais triste. Le projet SBX, ayant « mangé » beaucoup d'argent, « a rongé » un trou solide dans la défense des États-Unis. L'argent dépensé sur SBX pourrait être utilisé pour créer d'autres projets. En particulier, le système de défense antimissile pourrait être reconstitué avec des radars d'avertissement d'attaque de missiles basés au sol avec des performances supérieures à celles du SBX.
Autres dépenses
L'auteur de la publication rappelle que les dépenses inutiles et les projets inutiles sont déjà devenus une véritable marque de fabrique de l'Agence ABM, qui est chargée de créer des systèmes de protection contre les attaques de missiles. Au cours des dix dernières années, l'organisation, selon les estimations des journalistes, a dépensé environ 10 milliards de dollars sur quatre projets de systèmes prometteurs, dont SBX, qui n'ont pas produit les résultats escomptés.
Ces programmes douteux ont été conçus pour résoudre l'un des problèmes les plus graves liés à la création d'une défense antimissile. En plus des ogives, les missiles balistiques modernes embarquent un ensemble de moyens de pénétration de défense antimissile sous la forme d'un grand nombre de leurres. On suppose que les leurres seront capables de "tromper" les stations radar, les forçant à émettre une désignation de cible incorrecte. En conséquence, les missiles intercepteurs tenteront de détruire les leurres pendant que les vraies ogives continuent de voler. Ces dernières années, l'Agence ABM a été activement impliquée dans la création de systèmes qui permettront d'éviter une telle situation lors d'une éventuelle frappe de missile nucléaire.
En plus du radar marin déjà mentionné, D. Willman mentionne d'autres projets de systèmes antimissiles prometteurs conçus pour trouver ou détruire les missiles balistiques ennemis. Les quatre complexes décrits dans l'article Le pari de 10 milliards de dollars du Pentagone a mal tourné, jusqu'à présent ne peuvent pas accomplir les tâches qui leur sont assignées, ce qui affecte par conséquent l'efficacité au combat de l'ensemble du système de défense antimissile.
Le système ABL (Airborne Laser) ou Boeing YAL-1 était considéré comme un moyen prometteur et prometteur de détruire les missiles balistiques ennemis dans les premiers stades du vol. Boeing, Northrop Grumman et Lockheed Martin ont installé un certain nombre de nouveaux équipements sur l'avion Boeing 747 spécialement converti, dont trois lasers. Avec l'aide de l'installation laser principale, il était censé détruire les missiles, les brûlant littéralement en vol. A une époque, le projet ABL était présenté comme une véritable révolution dans le domaine des armes et équipements militaires.
Des tests ultérieurs ont montré que l'avion Boeing YAL-1, sous sa forme actuelle ou modifiée, ne sera pas en mesure d'effectuer toutes les tâches qui lui sont assignées. Ainsi, pour la destruction rapide des missiles, l'avion devrait voler près des frontières d'un ennemi potentiel, étant une cible facile pour la défense aérienne ennemie. De plus, pour une destruction fiable des cibles, un laser d'une puissance 20 à 30 fois supérieure était nécessaire. Enfin, les réactifs utilisés par le laser se sont avérés trop chers et dangereux pour le personnel.
À la fin de la dernière décennie, la direction du Pentagone a commencé à douter de la nécessité de poursuivre le projet ABL, sans parler de l'opportunité de déployer un tel système au sein du système ABM. En 2012, au milieu de nouvelles coupes dans le budget militaire, le projet a été clôturé. Cela a coûté au département militaire 5,3 milliards de dollars.
Un autre développement prometteur est la fusée Kinetic Energy Interceptor (KEI), conçue pour l'interception cinétique de cibles. Initialement, il était supposé que ces missiles, développés par Northrrop Grumman et Raytheon, seraient lancés à partir de lanceurs terrestres ou embarqués. Après cela, les missiles KEI doivent être guidés vers les cibles indiquées et les détruire avec une collision directe. Lorsqu'il frappe un missile ennemi pendant la phase active du vol, un tel intercepteur peut garantir la destruction de toutes les ogives.
Au fur et à mesure du développement du projet, les spécialistes ont identifié un nombre croissant de tâches à résoudre pour garantir les caractéristiques requises. Ainsi, la fusée s'est avérée trop grande, à cause de laquelle elle n'a pas pu être lancée à partir des navires existants. La nécessaire modernisation de la flotte pourrait coûter plusieurs milliards de dollars. De plus, les produits KEI avaient une portée de vol relativement courte, ce qui ne permettait pas de frapper des missiles d'ennemis potentiels en phase active lorsqu'ils étaient lancés à partir d'un lanceur au sol.
En conséquence, les spécialistes sont arrivés à la conclusion qu'il n'y avait aucune perspective et qu'il n'était pas opportun de poursuivre les travaux. En 2009, le projet KEI a été clôturé. Le développement de l'intercepteur cinétique a pris environ 1,7 milliard.
Au milieu de la dernière décennie, Raytheon et Lockheed Martin ont reçu une commande pour développer le projet Multiple Kill Vehicle. Ils devaient créer une plate-forme transportant un grand nombre de missiles intercepteurs de petite taille. Il était prévu qu'il serait possible d'installer jusqu'à 20 intercepteurs dans les dimensions requises. La plate-forme était censée livrer des intercepteurs à la zone cible, après quoi la destruction du missile ennemi a été effectuée. Le lancement d'un grand nombre de missiles intercepteurs miniatures a permis d'attaquer les ogives des missiles ainsi que les leurres.
Le projet Multiple Kill Vehicle a rencontré de grandes difficultés déjà au stade de la recherche préliminaire et du développement de l'apparence. La création de missiles intercepteurs de petite taille capables de le viser et de le détruire s'est avérée une tâche extrêmement difficile. De plus, il y avait de sérieux problèmes avec la livraison de ces intercepteurs dans la zone cible.
De nombreuses difficultés techniques ont conduit au fait qu'un projet prometteur, comme il semblait, n'a jamais été développé. La proposition initiale s'est avérée si difficile à mettre en œuvre qu'elle a été abandonnée en 2009. Lors des travaux préliminaires sur le projet, 700 millions de dollars ont été dépensés.
Rechercher le coupable
D. Willman pense que ces dépenses inutiles, ainsi que l'intérêt accru pour la défense antimissile en général, sont dus aux sentiments alarmants qui se sont répandus à Washington après le 11 septembre 2001. Puis les « faucons » américains ont mis en garde les dirigeants du pays contre une possible menace de l'Iran et de la Corée du Nord, qui, selon eux, disposeraient bientôt de missiles capables d'atteindre les États-Unis.
La réponse à ces avertissements a été une ordonnance de 2002 émise par George W. Bush. Le président américain a ordonné d'accélérer les travaux et au cours des deux prochaines années de construire un système de défense antimissile du pays. Les spécialistes de l'Agence ABM, limités dans le temps, ont commencé à prendre en considération toutes les propositions plus ou moins prometteuses, sans se soucier de vérifier leur viabilité et leur faisabilité économique. De plus, les membres du Congrès ont joué un rôle dans cette histoire. Certains responsables ont activement défendu même les projets qui ont déjà montré leur inutilité.
L'ancien chef des missiles de Lockheed, L. David Montague, décrit la situation comme suit. Les dirigeants chargés de créer de nouveaux systèmes anti-missiles ne comprenaient pas pleinement un certain nombre de problèmes critiques. Le résultat fut des programmes qui « défient les lois de la physique et de la logique économique ». De plus, Montague estime que le radar flottant SBX n'aurait jamais dû être construit.
L'auteur de Pentagone 10 Billion Headquarters Lost cite également l'ancien chef du Commandement stratégique américain, le général Eugene E. Habiger. Le général à la retraite estime que les échecs de l'agence de défense antimissile démontrent l'incapacité de l'organisation à analyser les alternatives et sa réticence à se tourner vers des spécialistes pour une évaluation indépendante du coût des nouveaux projets.
Les responsables de la création de projets inutiles ont quelques arguments pour leur défense. Ils soutiennent que leur tâche principale était de créer une nouvelle architecture pour le système de défense antimissile. La raison de la construction de la station radar SBX est qu'il serait beaucoup plus coûteux et long de déployer un réseau radar au sol.
Les propos d'Henry A. Obering, qui était auparavant à la tête de l'agence ABM, sont d'un grand intérêt. Il pense que tous les échecs de la défense antimissile sont une conséquence directe des décisions de l'administration et du Congrès du président Barack Obama. Les dirigeants du pays ont refusé d'augmenter le financement de projets prometteurs, c'est pourquoi ils n'ont pas pu être menés à terme. Dans le même temps, l'ancien directeur de l'Agence ABM note que l'interception réussie d'un seul missile visant n'importe quelle ville américaine permettra de récupérer intégralement et à plusieurs reprises tous les coûts en évitant des dommages colossaux.
L'actuel directeur de l'agence ABM, James D. Cyring, a quant à lui refusé de répondre aux questions du Los Angeles Times. Dans le même temps, l'organisation, dans sa réponse à la demande, a défendu des projets controversés. Il est avancé que le système de défense antimissile construit peut remplir les responsabilités qui lui sont assignées. Quant au radar SBX, il a été qualifié de bon investissement.
D. Willman a également réussi à obtenir un commentaire de Boeing, qui a participé activement à la création du radar flottant. Les responsables de Boeing affirment que la nouvelle station a toutes les capacités pour effectuer les tâches assignées avec la vitesse et la précision requises. Raytheon, également impliqué dans le projet SBX, a refusé de commenter.
À propos de la structure de la défense antimissile américaine
En outre, l'auteur de la publication a rappelé le rôle et les caractéristiques du travail de l'Agence ABM. Cette organisation a été fondée sous Ronald Reagan. Elle emploie actuellement 8.800 personnes et dispose d'un budget annuel d'environ 8 milliards de dollars. L'Agence est en charge de plusieurs systèmes déjà en service. Il s'agit de systèmes de défense antimissile de navire basés sur le système Aegis, de systèmes THAAD au sol, ainsi que de complexes GMD (Ground-Based Midcourse Defense) avec le système anti-missile GBI. Il est à noter que les quatre programmes mentionnés ci-dessus ont été conçus pour compléter le système GMD.
L'état des systèmes anti-missiles est tel que la défense des États-Unis contre une éventuelle frappe de missiles nucléaires repose avant tout sur la dissuasion. L'implication est que la Russie et la Chine n'attaqueront pas les États-Unis en raison du danger d'une frappe de représailles avec des conséquences désastreuses correspondantes. Les missiles intercepteurs GBI, à leur tour, sont conçus pour se protéger contre d'autres menaces - des missiles nord-coréens et iraniens, ce qui est dû au potentiel de frappe limité de ces États.
Des complexes GMD sont déployés sur les bases aériennes de Vandenberg (Californie) et de Fort Greeley (Alaska). Les missiles GBI sont conçus pour détruire les missiles ennemis pendant la phase de croisière du vol. Il y a maintenant 4 missiles en Californie, 26 en Alaska. La destruction de la cible est effectuée grâce à l'énergie cinétique d'un coup direct de l'élément de frappe.
Le développement du projet GMD a commencé dans les années 90. Le travail s'est intensifié après les ordres de George W. Bush émis en 2002. Le déploiement des premiers complexes devait être achevé en deux ans. Afin de terminer tous les travaux à temps, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a autorisé l'Agence ABM à contourner les règles d'approvisionnement standard et les audits technologiques. Cette approche a vraiment permis de raccourcir le temps de mise en œuvre du projet, mais a négativement affecté la qualité du travail et le produit final.
Malgré la présence d'un grand nombre de problèmes divers, le complexe GMD a été officiellement accepté en service au cours de l'année 2004. Depuis lors, il y a eu neuf lancements de tests GBI. Seuls quatre lancements se sont terminés par une interception réussie de la cible d'entraînement. Pour cette raison, note D. Willman, les capacités du complexe à intercepter des missiles dans un environnement de brouillage difficile restent préoccupantes.
Pour une utilisation efficace des missiles intercepteurs, une station radar moderne est nécessaire pour détecter et suivre les cibles, ainsi que distinguer les vrais missiles ou ogives des leurres. Sans de tels moyens d'observation, les missiles de défense antimissile ne pourront pas distinguer une menace réelle d'une fausse, avec les conséquences correspondantes. De plus, le radar est chargé de surveiller les résultats de l'utilisation de missiles intercepteurs. Les experts estiment que sans détection de la destruction de la cible, les complexes GMD peuvent rapidement utiliser tous les antimissiles disponibles, dont le nombre laisse encore beaucoup à désirer.
Actuellement, le système de défense antimissile des États-Unis dispose d'un réseau de radars d'alerte aux missiles. Il existe des installations similaires en Californie, en Alaska, en Grande-Bretagne et au Groenland. Les radars au sol sont complétés par des stations embarquées. Le réseau de stations existant est capable de remplir efficacement ses fonctions, cependant, pour améliorer ses performances, il est nécessaire de prendre certaines mesures. En particulier, la portée de détection des objets est limitée par la courbure de la Terre, c'est pourquoi les radars terrestres ou maritimes, ainsi que les engins spatiaux, ne peuvent pas toujours déterminer correctement le type d'objet détecté et les risques associés.
Projet SBX
Dans les années 90, l'agence ABM avait l'intention de construire neuf nouveaux radars au sol en bande X (fréquence 8-12 GHz, longueur d'onde 2, 5-3, 75 cm). Le principal avantage de l'utilisation de cette gamme de fréquences est que la résolution est suffisamment élevée, ce qui, comme prévu, augmentera la probabilité d'une identification correcte de la cible. En construisant neuf nouvelles stations, il était prévu de couvrir complètement les océans Pacifique et Atlantique avec les secteurs de l'enquête. En 2002, en raison du raccourcissement du temps de déploiement des nouveaux systèmes, il a été décidé d'abandonner la construction de stations au sol. Au lieu de cela, ils ont décidé de construire un radar en mer.
La base d'une station radar flottante prometteuse était censée être un port spécial sur l'une des îles Aléoutiennes. De là, la station pourrait surveiller les activités de la RPDC et d'autres pays de la région. Si nécessaire, il pourrait être transféré dans d'autres régions des océans du monde. C'est de ces idées qu'émergera finalement le projet SBX, qui fait aujourd'hui l'objet de critiques.
Sur proposition de Boeing, ils décidèrent de construire un nouveau type de radar basé sur les unités d'une plate-forme de forage offshore. En 2003, une telle plate-forme a été achetée en Norvège et envoyée à l'un des chantiers navals américains. Là, la plate-forme était équipée d'une centrale électrique, de salles de séjour et de travail, d'un ensemble d'équipements spéciaux et d'un boîtier d'antenne sphérique caractéristique. Le résultat était une structure d'environ 400 pieds de long (122 m) et pesant environ 50 000 tonnes. Les anciens dirigeants de l'agence ABM ont déclaré que le service SBX commencera avant la fin de 2005.
Lors du développement de la station flottante SBX, un point important n'a pas été pris en compte. Il était prévu de l'exploiter près des îles Aléoutiennes, dans une zone où les vents forts et les vagues sont fréquents. Pour cette raison, la plate-forme a dû être finalisée. La refonte et l'installation de certaines nouvelles installations à la future base ont coûté des dizaines de millions de dollars et ont duré jusqu'à l'automne 2007.
L'agence de défense antimissile a fait l'éloge du nouveau complexe de toutes les manières possibles et a parlé de ses caractéristiques les plus élevées. En particulier, il a été mentionné que le SBX, étant dans la baie de Chesapeake, peut détecter une balle de baseball au-dessus de San Francisco. Cependant, les experts notent qu'en raison de la courbure de la surface de la planète, cette balle devrait se trouver à une altitude d'environ 870 milles. C'est environ 200 milles au-dessus de l'altitude de vol maximale des ICBM. D. Willman cite les paroles de S. W. Mead, qui a fait valoir que dans le monde réel avec les ICBM, l'analogie avec le baseball n'a pas de sens.
L'auteur de l'article Le pari de 10 milliards de dollars du Pentagone qui a mal tourné mentionne également un inconvénient caractéristique du radar SBX sous la forme d'un champ de vision relativement étroit. Cette station peut suivre un secteur de seulement 25° de large. De ce fait, un équipement suffisamment puissant, capable en théorie d'effectuer les tâches assignées, ne pourra en fait pas détecter les cibles à temps. Il a été supposé que le système d'alerte d'attaque de missile fonctionnerait comme suit. Les radars au sol détectent un objet suspect et transmettent des informations à ce sujet au SBX. Cette station, à son tour, vise la cible et effectue l'identification. De plus, les données cibles sont transmises aux systèmes de missiles. En situation de combat, lorsqu'un grand nombre de marques apparaissent sur les écrans, un tel système multi-niveaux peut ne pas avoir le temps de traiter toutes les menaces possibles.
Ainsi, la station SBX, située au large des îles Aléoutiennes, ne peut couvrir tout l'océan Pacifique et suivre les lancements de missiles dans sa zone de responsabilité. Tout cela ne permet pas de considérer ce radar comme un élément à part entière du système de défense anti-missile.
Néanmoins, Ronald T. Kadish, qui a dirigé l'agence ABM au début des années 2000, affirme que les principaux avantages du complexe SBX sont son faible coût par rapport aux stations au sol, ainsi que la possibilité de se déplacer dans la zone souhaitée. En outre, il affirme que le SBX possède des caractéristiques suffisantes pour mener à bien les tâches qui lui sont confiées.
Apparemment, la direction du Pentagone a compris la gravité des problèmes associés au nouveau projet. De plus, on a compris la nécessité d'utiliser un radar « intermédiaire » entre les stations de détection précoce et les éléments du complexe GMD. Pour compléter et remplacer le SBX en 2006 et 2014, deux stations en bande X ont été mises en service au Japon et en Corée du Sud.
Toujours dans le Los Angeles Times, la question des problèmes persistants avec divers équipements du complexe SBX est soulevée. Ce système a été utilisé dans les tests du système anti-missile GMD. Lors des tests de 2007, certains systèmes radar se sont mal comportés, c'est pourquoi les spécialistes ont dû commencer à développer des logiciels mis à jour. Des problèmes ont également été enregistrés lors de tests en 2010, lorsque le SBX a été utilisé comme seul moyen de détection de cible. En raison de certains dysfonctionnements, la station n'a pas pu viser l'anti-missile GBI sur la cible, et il n'a pas été touché. En juin 2014, SBX a trouvé une cible et a pointé un missile sur elle, mais n'a pas pu enregistrer sa destruction.
Cher et inutile
Le commandement des forces armées américaines a déchanté il y a quelques années du projet SBX. Au fil des années d'essais, la plate-forme avec le radar a brûlé des tonnes de carburant pour les moteurs et les systèmes d'alimentation, et divers facteurs ont influencé l'état de la structure et des instruments. En 2009, il a été décidé de ne pas envoyer la plate-forme SBX sur les côtes de la péninsule coréenne pour suivre les essais de missiles nord-coréens. Les responsables du Pentagone considéraient une telle mission trop coûteuse et inutile.
En 2011, le radar SBX a été transféré à la marine. Les spécialistes navals ont fait valoir que pour fonctionner efficacement dans le cadre de la flotte, il est nécessaire de modifier le complexe afin qu'il réponde aux exigences existantes en matière de technologie marine. Néanmoins, la réalisation de tels travaux entraînera des dépenses supplémentaires de plusieurs dizaines de millions de dollars.
A la fin de son article, D. Willman revient sur l'état actuel du projet SBX. La plate-forme avec la station radar SBX a été construite au milieu de la dernière décennie, mais n'a pas encore atteint sa base prévue dans les îles Aléoutiennes. En 2012, le statut du complexe a été modifié pour un support de test limité. En 2013, la plate-forme a été transférée à Pearl Harbor, où elle existe encore à ce jour. Le programme SBX a coûté aux contribuables 2,2 milliards de dollars. Pour remplir les tâches précédemment assignées au SBX, il est prévu de construire une nouvelle station radar au sol en Alaska. La date d'achèvement des travaux est 2020. Le coût estimé est d'environ 1 milliard.
***
Comme vous pouvez le voir, les États-Unis continuent de récolter les fruits de la précipitation dans la construction d'un système de défense antimissile. L'accélération des travaux au début de la dernière décennie a permis de mettre rapidement en service plusieurs nouveaux complexes. Néanmoins, la mise en service n'a été que formelle, car les spécialistes ont dû continuer à tester et à affiner tous les nouveaux systèmes. En raison de leur complexité, tous les nouveaux complexes ne répondent toujours pas pleinement aux exigences. En conséquence, le Pentagone est contraint de dépenser de l'argent sur des projets aux perspectives douteuses.
Un journaliste américain du Los Angeles Times a calculé que seuls quatre projets échoués, déjà clôturés ou suspendus, ont entraîné un gaspillage de 10 milliards de dollars. À l'avenir, les États-Unis devront développer les systèmes restants et en construire de nouveaux, ce qui entraînera des coûts supplémentaires. On peut supposer qu'en raison de tous ces problèmes, les États-Unis disposeront dans les prochaines années d'une défense antimissile relativement faible qui ne pourra repousser que quelques attaques de pays en développement de technologie de missiles. Un tel système ne résistera pas à une frappe de missiles nucléaires à grande échelle de la Russie et de la Chine, grâce à laquelle un grand nombre d'ogives pourront atteindre leurs cibles. Ainsi, on peut être d'accord avec David Hillman: 10 milliards de dollars ont été vraiment gaspillés.
