L'arme en question, semble-t-il, est la place même dans certains thrillers de science-fiction, et non dans les rues de nos villes. Dans son développement, les États-Unis ont incontestablement une place de premier plan. Les appareils qui utilisent l'énergie micro-ondes pour faire sonner des trompettes dans votre tête, les faisceaux laser aveuglants, les produits chimiques spéciaux et les canons acoustiques sont tous des outils de nouvelle génération pour réprimer les troubles civils.
Le Pentagone qualifie ces armes de « non létales » ou de « défaite temporaire ». Il est destiné à être utilisé contre les désarmés: briser des manifestations, apaiser des individus en furie ou défendre des frontières. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une version plus moderne du bâton de police, du gaz poivré et des gaz lacrymogènes. Et, comme l'a dit le journaliste Ando Arik, "Nous assistons à la première course aux armements à laquelle toute la population est opposée".
La nécessité de créer ce genre d'arme non létale a été dictée à une époque par le rôle que la télévision jouait dans la vie publique. Dans les années 1960 et 1970, les Américains ont pu pour la première fois assister à la brutalité avec laquelle la police a réprimé les membres des mouvements anti-guerre.
Aujourd'hui, grâce aux médias et aux télécommunications modernes, il est devenu beaucoup plus facile de capturer et de publier des preuves photographiques ou vidéo de l'usage illégal de la force par les forces de l'ordre. Les autorités sont bien conscientes des menaces qui pèsent sur la publication de tels documents. En 1997, un rapport conjoint Pentagone-US Department of Justice a émis cet avertissement:
« Même l'usage licite de la force peut être déformé ou mal interprété par le public. Plus que jamais, la police et l'armée doivent faire preuve de discrétion dans l'usage de la force. »
La crise économique mondiale, les catastrophes et les cataclysmes, la pénurie de ressources naturelles, le début d'une nouvelle ère exigeant de la retenue et des inégalités flagrantes entre les peuples - tout cela a conduit à des manifestations massives en Espagne, en Grèce, en Égypte… Et les Américains ont un riche histoire de la défense de leurs droits dans la rue.
Pendant ce temps, des dizaines de millions de dollars sont investis dans la création d'armes que les médias n'auraient aucune revendication significative, et que la police pourrait utiliser chaque jour pour contrôler de grandes foules. En conséquence, les armes à l'ancienne sont progressivement remplacées par des technologies du futur plus exotiques et controversées.
1. Un rayon de douleur ou le « Saint Graal » du contrôle des foules
Ce n'est pas une arme Star Wars comme cela peut paraître. L'unité s'appelle Active Denial System (ADS) et fonctionne comme un four à micro-ondes extérieur. Un faisceau électromagnétique dirigé sur la peau de la victime crée une sensation de brûlure insupportable et l'oblige à fuir. Les développeurs ont appelé cet effet l'effet Au revoir.
Les auteurs du programme du Pentagone pour la création d'"armes non létales" estiment qu'"une telle arme permet d'arrêter, d'effrayer et de faire fuir l'ennemi qui avance sans lui causer de dommages physiques".
Cependant, un rapport de 2008 du physicien et expert en armes temporaires, le Dr Jürgen Altman, a abouti à une conclusion légèrement différente:
« … Le « Active Kickback System » a la capacité technique de provoquer une brûlure au deuxième ou au troisième degré. Étant donné que le diamètre du faisceau est de 2 mètres ou plus, c'est-à-dire qu'il dépasse la taille d'une personne, les brûlures peuvent couvrir une partie importante du corps - jusqu'à 50% de la surface de la peau. Malgré le fait que les brûlures du deuxième et du troisième degré, couvrant plus de 20 pour cent de la surface du corps, constituent déjà une menace pour la vie et nécessitent un traitement intensif dans une clinique spécialisée. Sans garantie que le faisceau de douleur touchera à nouveau la même cible, un tel système constitue une menace potentielle pour la santé et même la vie humaine. »
Pour la première fois, cette arme a été testée en Afghanistan, mais plus tard, elle a été interdite en raison d'un certain nombre de difficultés techniques et de problèmes politiques. L'une de ces préoccupations était la crainte que le système Active Knockback ne soit utilisé comme un outil de torture, et son utilisation continue a été jugée "politiquement déraisonnable", selon un rapport du US Department of Defense Science Council.
Alors que le faisceau de douleur a été considéré comme une arme trop controversée pour être utilisée dans un cadre militaire, il ne semble y avoir rien de trop sadique pour les prisonniers américains. Par conséquent, le « Active Knockback System » a été modifié par Raytheon en une version plus compacte, qui est entrée en service auprès des organismes d'application de la loi.
Le système a été rebaptisé Violence Stopping Device l'année dernière et a été installé à la prison de Pitchess, en Californie. L'ancien chef du service de police de Los Angeles, Charles Hill, demande depuis plusieurs années l'autorisation d'utiliser cet appareil, le qualifiant de « Saint Graal du contrôle des foules » en raison de sa capacité à disperser presque instantanément n'importe quelle foule.
L'appareil est actionné par un gardien de prison à l'aide d'un joystick et est conçu pour réprimer les émeutes, les bagarres entre détenus et repousser les agressions dirigées contre les gardiens. Le shérif Lee Baka estime que le principal avantage du système est qu'il vous permet de mettre rapidement fin à une situation de conflit sans avoir besoin d'une intervention physique.
L'American Civil Liberties Union a demandé l'interdiction d'utiliser des dispositifs de ce type contre les prisonniers américains, les considérant comme des "instruments de torture". Selon les militants des droits humains, « infliger inutilement de la douleur, ainsi que le risque injustifié auquel la vie humaine est exposée, est une violation flagrante du huitième amendement (un amendement à la Constitution des États-Unis qui stipule: « une caution excessive ne devrait pas être exigée, des amendes excessives ne devraient pas être imposées, et des peines inhabituelles "; approx. mixednews)".
Le faisceau de douleur utilisé à la prison de Pitchess est un projet expérimental. S'il se montre efficace, il se rendra dans d'autres prisons du pays. L'Institut national de la justice s'intéresse également à cette arme, il est donc tout à fait possible que dans un avenir prévisible, elle entre en service dans les services de police de tout le pays.
2. Laser aveuglant
Le fusil laser PHaSR (Personnel Halting and Stimulation Response) est un projet conjoint de l'Institut national de la justice, du programme d'armes non létales du Pentagone et du ministère de la Défense. Le développement de l'arme a été confié à l'Air Force Research Laboratory. De plus, le Pentagone s'intéresse à la création de technologies pour les besoins militaires, et le National Institute of Justice - pour les besoins des forces de l'ordre.
Nomination d'un nouveau jouet laser? Elle ne tue pas, mais aveugle seulement pendant un certain temps. Ou, pour utiliser l'expression préférée du National Institute of Justice, "conduit à une désorientation visuelle", en utilisant deux faisceaux laser de faible puissance pompés par diode.
En 1995, les armes laser qui nuisent à la vue ont été interdites par une convention des Nations Unies appelée Blinding Laser Weapons Protocol. Après cela, le Pentagone a été contraint de fermer plusieurs programmes en développement. Cependant, les développeurs ont réussi à défendre le fusil PHaSR en raison de sa courte durée d'action et du fait que le protocole n'interdit pas l'utilisation de lasers qui ne provoquent pas de déficience visuelle irréversible.
Le département américain de la Défense estime qu'une telle arme peut devenir indispensable dans des situations où, par exemple, vous devez aveugler temporairement des suspects passant un barrage routier.
3. Taser d'arme à électrochocs à distance
Le principal inconvénient des versions précédentes de l'arme Taser était sa portée limitée - pas plus de six mètres. Pour résoudre ce problème, Taser International s'est associé à Metal Storm, une société australienne d'armes électriques. Le résultat de leur collaboration était un fusil de chasse de calibre 12 appelé le MAUL.
Le fusil de chasse Maul tire des charges d'électrochocs autonomes à une distance allant jusqu'à 30 m. Son principe de fonctionnement diffère du principe de fonctionnement des armes à feu traditionnelles en ce qu'il utilise l'électricité au lieu de la poudre pour le tir.
Le magasin contient cinq cartouches paralysantes, chacune ayant sa propre source d'alimentation. Cela permet de tirer cinq coups avec une fréquence inférieure à deux secondes.
En septembre 2010, le Raw Story a signalé une augmentation des décès liés au Taser. Et selon les données publiées dans un rapport de l'organisation de défense des droits humains Amnesty International, entre juin 2001 et août 2008, le nombre de décès par Taser était de plus de 4 par mois. De plus, 90 pour cent des victimes n'étaient pas armées et ne pouvaient constituer une menace sérieuse. Les militants des droits humains craignent que l'arme Taser « puisse être utilisée à des fins de violence, car elle est facile à transporter, elle provoque une grande douleur et ne laisse pas de traces visibles ». Si le pistolet MAUL entre en service dans les postes de police à travers le pays, il est facile de prévoir une augmentation sérieuse du nombre de décès qui lui sont associés.
Un autre projet de Taser International, qui s'est fait connaître en 2009, est le système Shockwave, qui permet de couvrir un large secteur d'incendie et d'apaiser une foule incontrôlable avec des décharges haute tension. En 2007, la même société a annoncé son intention de créer une arme qui tire des balles en forme de flèche temporairement inconscientes.
4. Sédatif pour les rebelles
En 1997, la « Convention sur l'interdiction des armes chimiques » a été adoptée, imposant à ses participants l'obligation de renoncer à l'utilisation d'armes chimiques pour la conduite des hostilités.
Cependant, certains sédatifs font depuis longtemps partie de l'arsenal de l'armée et des forces de l'ordre et sont largement utilisés pour disperser les foules, apprivoiser les rebelles ou les délinquants individuels, particulièrement violents.
Les armes chimiques de contrôle des foules les plus connues sont les gaz lacrymogènes et la chloroacétophénone, également connu sous le nom de gaz irritant de la police Mace.
Plusieurs sédatifs plus avancés peuvent être utilisés en fonction de l'environnement dans lequel les forces de l'ordre doivent opérer. Ceux-ci comprennent des produits qui sont appliqués sur la peau, pénètrent dans la peau, divers aérosols, des balles intramusculaires en forme de flèche et des balles en caoutchouc remplies de poussière qui pénètrent dans les voies respiratoires supérieures.
Le numéro de mars 2010 du magazine Harper a publié un aperçu des technologies de confinement des émeutes. L'article s'intitulait « Soft Murder. De nouvelles frontières dans un accord avec la douleur. Son auteur Ando Araik écrit:
« L'intérêt du Pentagone pour les 'contrôles policiers de nouvelle génération' est depuis longtemps un secret de polichinelle. Ce n'est qu'en 2002, lorsqu'un groupe de contrôle des armements a publié sur Internet une collection de documents du Pentagone obtenus en vertu du Freedom of Information Act, qu'il est devenu clair à quel point nous étions proches de voir ces nouveaux éléments en action. Parmi les documents figurait un rapport de cinquante pages intitulé "Les avantages et les inconvénients de l'utilisation de sédatifs comme arme non létale". La recherche a été menée par un laboratoire de recherche de l'Université de Pennsylvanie.
Ce rapport qualifie « le développement et l'utilisation de technologies sédatives non létales » de « disponibles et souhaitables » et énumère une longue liste de médicaments « prometteurs », dont le Valium, le Prozac ou des opiacés comme la morphine, le fentanyl et le carfentanyl.
Selon les chercheurs, seuls deux problèmes peuvent être associés à l'utilisation de tels moyens: 1) le besoin de véhicules spécialisés pour la livraison et 2) dans le calcul correct des doses. Mais les deux sont facilement résolus grâce à des partenariats stratégiques avec l'industrie pharmaceutique.
En juillet 2008, le magazine militaire mensuel "Army" a publié un article sur le lancement de la production d'armes non létales XM1063. Il s'agit d'un obus d'artillerie qui explose dans les airs au-dessus d'une cible, dispersant 152 minuscules capsules remplies de produits chimiques sur une superficie de plus de 30 mètres carrés, qui se dépose ensuite sur la foule, ayant essentiellement un effet narcotique massif.
5. Pistolet micro-ondes MEDUSA
La société britannique Sierra Nevada, mandatée par l'US Navy, continue de développer un système d'arme à micro-ondes appelé MEDUSA. Ce système utilise la capacité de transmettre de courtes impulsions micro-ondes sur des distances importantes et de provoquer un choc acoustique à l'ennemi, annulant son efficacité au combat.
L'appareil est basé sur l'effet auditif des micro-ondes bien connu: la génération de sons dans l'oreille interne d'une personne en réponse à l'exposition aux micro-ondes de certaines fréquences.
MEDUSA est conçu pour empêcher les foules d'entrer dans une zone protégée, comme une installation nucléaire, et permet, si nécessaire, de neutraliser un contrevenant incontrôlable.
6. Sirène assourdissante
Le LRAD (Long Range Acoustic Device), également connu sous le nom de canon sonique/acoustique, est une idée originale d'American Technology Corporation. Ce dispositif a été créé en 2000 pour protéger les navires des attaques de pirates. LRAD étonne les gens avec un son puissant de 150 décibels. À titre de comparaison, le bruit des moteurs d'avions à réaction est d'environ 120 décibels, tandis qu'un bruit de 130 décibels peut endommager les appareils auditifs d'une personne.
Les Américains ont d'abord testé l'action de ces armes à Pittsburgh, lors du sommet du G20 de 2009.
finalement
Bien sûr, les armes de destruction temporaire permettent à la police de faire face rapidement à la foule et de rétablir l'ordre public avec le moins de victimes.
Mais en apprenant à utiliser la douleur comme moyen de coercition, les structures de pouvoir ont acquis leur pouvoir tant désiré sur les sensations humaines.
Cela signifie que l'opportunité d'une manifestation de protestation publique à l'avenir est pratiquement réduite à zéro. Et à l'heure où le besoin de changement devient de plus en plus évident pour notre société et pour la planète entière, les autorités disposent de moyens de plus en plus divers et fiables pour apaiser ceux qui ne sont pas d'accord.
