Les fournitures de Grande-Bretagne et des États-Unis ont complété l'industrie soviétique dans les industries qui manquaient de capacités propres.
Le US Lend-Lease Bill (prêt - prêter, louer - louer) a été approuvé le 11 mars 1941 et autorisait le président à transférer des équipements et équipements militaires vers tout pays dont la protection est reconnue comme vitale pour la sécurité de l'Amérique. La loi a été étendue à l'URSS le 7 novembre 1941. Un peu plus tôt, le 6 septembre, le gouvernement britannique a pris une décision similaire.
Dans notre pays, la question du Prêt-Bail est encore très politisée et suscite des jugements complètement opposés: de « cela signifiait peu » à « sans cela il n'y aurait pas de victoire ». Nous n'essaierons pas d'en saisir l'immensité et proposerons de nous concentrer sur un sujet relativement local: la valeur de l'aide étrangère dans l'équipement des forces blindées et de l'industrie des chars de l'URSS.
Véhicules blindés alliés
Il n'y a pas de chiffres généralement acceptés sur les chars fournis par les alliés dans notre littérature, c'est pourquoi nous proposons d'utiliser les données de l'une des publications les plus respectées, à savoir l'encyclopédie « Véhicules blindés domestiques. XXe siècle. T. 2. 1941-1945. (auteurs - A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov, Eksprint Publishing House, 2005). Il est rapporté ici que 11 598 chars anglo-américains sont entrés dans l'armée active au cours de 1941-1945, ce qui représentait 14,8 pour cent de ceux produits par l'industrie nationale. Environ 1,5 mille autres sont morts pendant le transport par mer. En général, pas tellement, même si la valeur des 3472 véhicules livrés en 1942 est évidemment supérieure à 3951 en 1944.
Quant à la qualité des chars, on dit généralement que les Alliés nous ont fourni ce qu'ils ont combattu sur eux-mêmes. Mais ce n'est pas tout à fait vrai, du moins en ce qui concerne la Grande-Bretagne, qui a envoyé en Russie exclusivement les chars de soutien d'infanterie Matilda, Valentine et Churchill (20 tétrarques aéroportés ne faisaient pas la différence). Aux conditions d'une guerre très mobile, imposée en 1941-1942 par les Allemands et menée par les troupes soviétiques en 1943-1945, ces marcheurs sans importance étaient totalement inappropriés. Et les engins de croisière ("Krusiders", "Cromveli", "Komets") n'ont pas été envoyés en URSS.
Une autre chose est les chars américains, qui se sont avérés très robustes sur de longues marches. Le char moyen M3 en apparence maladroit sur le site d'essai de Cuba a parcouru 1 672 kilomètres dans des conditions hivernales sans panne, à l'exception de quelques crêtes de liaison de chenilles détruites. Le char M4A2 Sherman a été testé en URSS pendant l'hiver et l'été 1943. Ayant déjà un kilométrage de 1285 kilomètres, il a parcouru avec succès 1765 kilomètres supplémentaires avec des réparations minimales, encore une fois, des chenilles et des rouleaux avec des pneus en caoutchouc pelés. Au cours de l'opération dans les troupes soviétiques, les pétroliers ont unanimement noté la facilité d'entretien et la facilité de contrôle du char M4A2. Bien sûr, le "Sherman" avait ses points faibles: en raison de la pression spécifique élevée, il avait une moins bonne aptitude au cross que le "trente-quatre", la roue motrice et la transmission finale étaient en panne sous de forts impacts, le élévation de 30 degrés était difficile à surmonter. Et pourtant, c'était une voiture très fiable. Les Américains eux-mêmes connaissaient bien les mérites de leur technologie. Dans le rapport d'essai du trente-quatre au terrain d'essai d'Aberdeen, il y a la phrase suivante: "Il y a des raisons de croire qu'il (T-34) a des vitesses de fonctionnement plus élevées, une résistance au roulement inférieure et une meilleure maniabilité que le char américain M4, mais inférieur à lui dans la minutie de la fabrication et la fiabilité du travail ».
Cependant, les chars n'étaient pas le seul véhicule blindé fourni par les Alliés. En 1944, 1 100 canons antiaériens automoteurs (ZSU) basés sur des véhicules blindés semi-chenillés sont arrivés des États-Unis. De telles machines n'étaient pas produites en série en URSS en temps de guerre, et les 12 premiers ZSU-37 domestiques sont apparus après la fin des hostilités en Europe. Mais sans le soutien de la ZSU, les unités blindées et mécanisées en marche étaient presque impuissantes face aux frappes aériennes, le feu de 7, mitrailleuses 62 mm n'a pas beaucoup aidé. Et les mitrailleuses simples de 12, 7 mm, qui sont apparues sur les canons automoteurs lourds "ISU" en octobre 1944, n'étaient pas une protection à part entière. C'est donc la ZSU américaine au sol, ainsi que les avions de chasse dans les airs (où il y avait aussi beaucoup d'avions des États-Unis), qui ont assuré la sécurité des ravitailleurs dans la dernière période de la guerre.
Le prochain fait. Même l'expérience de la guerre d'Espagne et des batailles de Khalkhin Gol a montré que les chars, aussi parfaits soient-ils, sans le soutien de l'infanterie sont vulnérables à la fois en défense et en offensive. L'infanterie, cependant, ne pouvait pas non plus accompagner les chars opérant sur des terrains accidentés en voiture, encore moins à pied. Un véhicule blindé spécial était nécessaire, comparable en termes de capacité de cross-country aux chars, c'est-à-dire un véhicule blindé de transport de troupes à chenilles ou à semi-chenilles.
Dans la Wehrmacht, les véhicules de ce type étaient utilisés dès le début de la guerre et étaient très appréciés. L'opinion d'E. Middeldorf, assistant à l'étude de l'expérience tactique de l'état-major des forces terrestres allemandes, est connue: « Les bataillons d'infanterie motorisés armés de véhicules blindés de transport de troupes ont joué un rôle exceptionnel. Avec la puissance de feu accrue de l'ennemi, l'infanterie motorisée, nue par l'armure, ne pouvait pas interagir avec succès avec les chars. Au contraire, il a ralenti l'offensive des chars et n'a pas pu rapidement capitaliser sur le succès ou prendre pied sur les lignes acquises. Mais d'un autre côté, les chars, au fur et à mesure que les moyens de défense antichar s'amélioraient, avaient de plus en plus besoin de la couverture de l'infanterie motorisée. Dans l'un des rapports résumant l'expérience des opérations militaires en 1943, il était noté: chars, son offensive s'est souvent soldée par un échec et les sous-unités ont subi de lourdes pertes.
L'industrie soviétique a pu offrir à l'infanterie accompagnant les chars uniquement des mains courantes qui aidaient à rester sur la caisse et la tourelle des véhicules de combat. Sur les "trente-quatre" de série de l'Ural Tank Plant, ceux-ci sont apparus en septembre 1942. Il n'y avait nulle part où produire des véhicules blindés de transport de troupes. Par conséquent, nous devons dire un grand merci aux alliés britanniques et américains, qui ont remis à l'Armée rouge un total de 6242 véhicules blindés de transport de troupes de différents types. Ceci, bien sûr, est bien moins que 20 000 voitures de cette classe construites par les Allemands en 1941-1944, mais c'est tellement mieux que rien.
Soit dit en passant, E. Middeldorf à propos des batailles de la dernière période de la guerre a jugé nécessaire de noter: "Les Russes ont appris à mener des opérations de combat conjointes de chars avec de l'infanterie, plantés sur des véhicules blindés de transport de troupes".
Véhicules militaires
Avec tout le respect que je dois aux chars de prêt-bail, aux ZSU et aux véhicules blindés de transport de troupes, il existe un domaine où l'aide des alliés a été d'une importance incomparablement plus grande et même colossale. C'est le transport routier.
Qu'est-ce que les forces blindées ont à voir là-dedans ? La réponse est évidente: les chars ne peuvent pas combattre sans un approvisionnement stable et un soutien technique. Et de tels services ne peuvent être fournis que par des voitures dotées d'une force de levage élevée et d'une maniabilité décente. Le transport par charrettes ne répondait pas aux besoins des pétroliers ni en vitesse ni en capacité de charge.
Dans les années 1930, l'URSS a connu un succès remarquable dans la création de l'industrie automobile. La capacité annuelle totale des usines automobiles du pays a été portée à 200 000 voitures, le parc automobile en 1940 dépassait le million d'unités. Mais nous étions encore loin des possibilités de l'industrie automobile d'Europe occidentale unie par les Allemands. La productivité des usines contrôlées par l'Allemagne a atteint 600 000 véhicules par an.
Tout cela ne pouvait qu'affecter l'équipement de l'armée. Selon la publication officielle de la Direction principale des blindés des forces armées RF "Fire, Armor, Maneuver" (Moscou, 1999), l'Armée rouge est entrée en guerre avec 272 600 véhicules de tous types en service. Cela ne correspondait pas du tout aux besoins des troupes mécanisées les plus mobiles, tout d'abord. Les nouvelles coques représentaient en moyenne 38% des véhicules initialement sous-estimés.
A titre de comparaison: les forces armées allemandes avec un nombre beaucoup plus petit de véhicules blindés à la veille de la guerre disposaient de 500 000 véhicules. Compte tenu des flottes italienne, hongroise, finlandaise et roumaine, l'ennemi disposait d'une double supériorité en véhicules. De plus, pour les besoins de l'infanterie, la Wehrmacht à elle seule disposait d'un million de chevaux.
La pénurie critique de véhicules est devenue l'une des raisons les plus importantes de la défaite du corps de chars soviétiques à l'été 1941. Plusieurs milliers de chars et de véhicules blindés ne sont pas morts au combat, mais ont été abandonnés (au mieux, détruits par l'équipage) en raison du manque de carburant, de munitions ou simplement d'une pièce de rechange d'un sou.
Avec le déclenchement de la guerre, la capacité de l'industrie automobile soviétique a été fortement réduite - en partie en raison de l'évacuation des groupes d'entreprises de Moscou, mais principalement en raison de la transition vers la production de produits de défense. En toute justice, notons que la même chose s'est produite en Allemagne. L'usine automobile la plus puissante d'URSS, Gorkovsky, produisait en temps de guerre non seulement des voitures, mais aussi des chars légers, des canons automoteurs et des véhicules blindés. En conséquence, pendant toute la période de la guerre avec les Allemands, l'industrie automobile soviétique n'a produit que 205 000 voitures, dont 150 000 sont entrées dans l'Armée rouge.
Pendant ce temps, le livre "Fire, Armor, Maneuver" indique que l'armée a reçu 744, 4 000 véhicules au cours de la même période. Y compris: 204, 9 mille - pendant la période de guerre de 1941, 152, 9 mille, 158, 5 mille et 157, 9 mille, respectivement - en 1942, 1943 et 1945, ainsi que 70, 9 mille - au 10 mai 1945. En conséquence, malgré de lourdes pertes, le nombre de véhicules de l'armée était de 318,5 mille au 1er janvier 1942, 404,5 mille en 1943, 496 mille en 1944 et 621,3 mille en 1945. Les derniers chiffres expliquent, entre autres, la croissance de la mobilité de nos unités blindées en 1943 et les magnifiques percées de chars de 1944-1945.
D'où viennent ces centaines de milliers de voitures ? Depuis 1941, tout est clair - les transports ont été mobilisés dans l'économie nationale. Mais déjà en 1942, cette source était épuisée, de nouvelles saisies menaçaient d'arrêter l'industrie de la défense. La production propre couvrait moins d'un tiers des besoins. Des véhicules capturés ont été utilisés, mais même en mai 1945, ils ne représentaient que 9,1 % du parc de véhicules de l'armée.
La réponse est évidente: la mobilité de nos armées de chars était assurée par des véhicules obtenus en prêt-bail. À l'époque soviétique, il n'était pas accepté d'en parler et même dans la publication officielle du GABTU en 1999, il n'y a pas de chiffres généraux pour les livraisons. Dans la littérature occidentale, il est dit environ 430 000 véhicules, dont 152 000 Studebakers puissants. Certains d'entre eux sont morts au cours du transport, d'autres sont allés à l'industrie (à la fin de la guerre, un lot de "Studebakers" est également arrivé à l'Ural Tank Plant n ° 183). Mais l'Armée rouge en a reçu la plus grande partie.
Matériaux et équipements pour NKTP
La couverture dans la littérature nationale de l'aide étrangère pour le développement de l'industrie des chars soviétiques pendant les années de guerre est aussi faussée que l'évaluation du rôle des véhicules blindés finis. L'importance des livraisons ponctuelles et insignifiantes est soulignée et en même temps les plus importantes sont oubliées.
Quelqu'un Y. Felshtinsky, un ardent admirateur du tristement célèbre Rezun-Suvorov, avait déjà dans les années 2000 fait une déclaration sensationnelle selon laquelle les "trente-quatre" soviétiques étaient faits d'armures britanniques !
Il n'a fourni aucune preuve documentaire, néanmoins nous essaierons de le comprendre. Commençons par le fait que les calculs faits par les historiens russes (faits notamment par A. Ermolov) montrent que les volumes de production de blindage laminé dans les usines métallurgiques soviétiques couvraient plus que sa consommation réelle dans les entreprises de chars.
Cependant, il y a eu une période de déficit d'armure aigu. Nous parlons de la fin 1941 - la première moitié de 1942, quand, après l'évacuation, la production dans l'est du pays ne faisait que s'améliorer. Par conséquent, l'URSS a en fait commandé la location d'armures à l'étranger, mais principalement pas en Angleterre, mais aux États-Unis.
Les livraisons ont commencé vers le milieu de l'année. Le contrôle des matériaux de blindage - nationaux et importés - a été effectué par TsNII-48. Au milieu de 1942, des produits américains sont également tombés dans l'Institut blindé - des tôles d'une épaisseur de 10, 15 et 35 millimètres.
L'analyse du métal a montré que, en termes de composition chimique, le premier correspondait approximativement au grade domestique 2P et le second au grade 8C, mais la teneur en carbone dépassait les normes soviétiques.
D'emblée, on constate que les blindages américains spécifiés ne pouvaient dans un premier temps être utilisés pour la fabrication des chars T-34, puisque depuis janvier 1942, seules deux épaisseurs de tôles ont été homologuées pour eux: 45 millimètres pour la protection anti-projectiles et 20 millimètres pour le toit et le bas. Mais là n'est même pas la question: les spécialistes soviétiques sont arrivés à la conclusion que, compte tenu de la grande précision géométrique des produits laminés, la tôle américaine de 35 mm ne correspondait pas aux modestes "… conditions techniques du temps de guerre, tant en composition chimique qu'en dans des dommages fragiles. Le matériau de l'acier américain a de l'ardoise et du laminage dans le plan du produit laminé. " En général, d'autres fournitures de blindage anti-canon ont dû être abandonnées et le métal déjà reçu a été utilisé à diverses fins secondaires.
Quant à l'analogue américain de notre acier blindé pare-balles 2P, il a été reconnu comme correspondant aux conditions techniques soviétiques, les livraisons se sont donc poursuivies pendant un certain temps (environ jusqu'à la fin de 1942). Par conséquent, nous pouvons supposer que certains chars légers ont été fabriqués aux États-Unis. Sur les « trente-quatre », ce matériau ne pouvait être utilisé que pour la fabrication du fond.
Ne nous réjouissons pas de la qualité du blindage anti-canon américain - en 1942, les usines américaines maîtrisaient à peine sa production. Au cours d'une étude ultérieure des chars américains, il s'est avéré que les problèmes initiaux ont été rapidement surmontés. Mais même théoriquement, l'utilisation d'acier américain (et britannique aussi) pour la fabrication des chars T-34 était impossible sans une détérioration significative de leurs qualités au combat. Le fait est que les produits blindés d'outre-mer d'une épaisseur de 35 à 51 millimètres ont été initialement calculés pour un durcissement à dureté moyenne. Par conséquent, il était technologiquement avancé dans le traitement et le soudage, il a bien résisté aux impacts d'obus d'artillerie de campagne avec une vitesse initiale modérée, n'a pas donné de fragments secondaires lors d'une action non pénétrante. Mais en même temps, à épaisseurs égales, les produits des États-Unis et de l'Angleterre étaient sensiblement inférieurs à l'acier soviétique de haute dureté 8C lorsqu'ils étaient tirés par des obus allemands perforants à grande vitesse "à tête pointue" de calibre 20-50 mm. Par conséquent, le blindage frontal de 51 mm du premier char M4A2 n'était pas en fait égal à la plaque de 45 mm des trente-quatre. Les tankistes de la 5th Guards Tank Brigade après les combats de l'été 1943 à bord de véhicules américains sont arrivés à la conclusion que les Alliés nous avaient fourni du matériel défectueux ! Les gens habitués à leurs "trente-quatre" natals ne s'imaginaient pas qu'un canon antichar ordinaire pouvait pénétrer dans une coque frontale bénigne à 80 mètres et qu'un canon automatique de 20 mm de l'avion d'attaque Ju-87 pouvait tirer avec succès. réservoirs non seulement dans un toit mince, mais aussi sur le côté de la coque et de la tourelle.
Les Américains eux-mêmes, avant l'invasion de l'Europe, se sont engagés à protéger les Sherman précédemment libérés et à augmenter l'épaisseur des projections verticales de leurs chars moyens. Avec l'introduction de l'acier laminé américain sur les chars T-34, il faudrait également augmenter l'épaisseur des parties frontales et latérales de 10 à 15 %, avec toutes les conséquences sous forme d'augmentation de poids, de diminution de la mobilité et fiabilité du véhicule.
Si nous parlons d'autres matériaux et composants de production étrangère, on sait qu'en 1943-1944, une certaine quantité de tôle en acier particulièrement ductile a été utilisée pour la fabrication de réservoirs en URSS. Les transmissions embarquées de quelques « trente-quatre » en 1944 étaient équipées de roulements des firmes « SKF » et « Timken ». Avec ce dernier, tout est clair - il s'agit d'un fabricant américain. Beaucoup plus intéressant est le cas de la société suédoise SKF. Le fait est que ses roulements fonctionnaient sur la plupart des chars allemands. Vraiment - l'argent ne sent pas !
Il existe également des informations fiables sur l'installation de stations de radio américaines sur des parties de chars de 1943. De plus, la pénurie d'aciers à outils dans les usines de chars en 1944-1945 a été largement couverte par les approvisionnements des pays alliés de la coalition anti-Hitler.
Cependant, l'aide la plus importante des alliés pour les usines NKTP n'était pas une armure, ni des roulements, ni même de l'acier à outils, mais un modeste caoutchouc gris.
En URSS, comme on le sait, il est impossible d'obtenir du caoutchouc naturel. Et avec l'artificiel en temps de guerre, les choses n'étaient pas les meilleures. Par conséquent, dès janvier 1942, les usines ont commencé à installer des roues à jantes en acier et un amortissement interne sur les chars T-34. Une petite bague en caoutchouc a remplacé le caoutchouc épais sur toute la surface du rouleau. Le fait qu'en termes de propriétés de service, les rouleaux avec amortissement interne étaient inférieurs aux anciens avec caoutchouc externe, cela est devenu immédiatement évident pour tout le monde, mais il n'y avait pas d'issue. Des conséquences négatives étaient supposées, mais il n'y avait rien pour les mesurer et les évaluer, les entreprises n'avaient pas les instruments nécessaires. Ce n'est qu'après la fin de la guerre qu'il est devenu évident que les rouleaux de grand diamètre avec dépréciation interne des chars T-34 avaient simplement un effet destructeur sur l'ensemble du châssis et de la transmission.
Les Américains, qui commencèrent les livraisons de caoutchouc fin 1942, sauvèrent l'affaire. Depuis mai 1943, tous les "trente-quatre" de l'Ural Tank Plant n ° 183 sont à nouveau sortis de la chaîne de montage sur des rouleaux avec amortissement externe. Il est nécessaire d'exprimer une gratitude particulière aux alliés, car à cette époque, il y avait une pénurie de caoutchouc dans les entreprises américaines de construction de chars.
Quelques mots sur le prêt-bail de matériel. En termes quantitatifs, ce n'était pas beaucoup - par exemple, nous donnerons des données sur les machines à couper le métal nouvellement reçues de l'Ural Tank Plant n ° 183:
Pour référence: à la fin de 1945, l'entreprise disposait d'environ 3700 pièces d'équipement de coupe de métal.
Dans le même temps, il convient de noter que la quasi-totalité des machines reçues des États-Unis et de la Grande-Bretagne appartenaient au nombre de machines modulaires, spéciales et performantes et étaient destinées à éliminer les "goulets d'étranglement" des usines de réservoirs. Parmi eux, il y avait des machines automatiques à 6 et 8 broches de la société Bullard, des machines modulaires et des machines automatiques Kon, New-Britan, des tours multi-fraise Reed, Fey, Lodge, Spire, des fraiseuses Cincinnati ", des engrenages formant " Sykes ", broyage " Heald " et " Landis ", tournant " Werner-Sweeze ", écrou-coupe " Machines ". Les machines à roder pour l'usinage des pièces de boîte de vitesses ont été fabriquées par Barnel-Drill. En plus de l'équipement, il y avait aussi une certaine quantité d'outils de coupe.
Le personnel des régleurs et des opérateurs de machines pour le travail sur les machines multibroches et multi-fraises importées au printemps 1942 a été formé par des spécialistes de l'Institut ENIMS.
Dans l'article précédent, nous avons déjà évoqué la mise en place du traitement thermique des pièces massives avec des courants haute fréquence dans les usines de cuves. L'équipement principal de la section HDTV de l'usine n ° 183 sous la forme d'une unité à haute fréquence LCh-170/90 a été fabriqué par la société américaine "Krenkshaft".
À la fin de l'article, résumons quelques-uns des résultats. Selon l'auteur, le prêt-bail a vraiment joué un grand rôle dans l'équipement de nos forces de chars et a beaucoup aidé l'industrie des chars de l'URSS. Mais cela s'est également produit parce que le processus a été correctement organisé par la partie soviétique.
Comment cela s'est-il exprimé ?
Le prêt-bail ne remplaçait pas mais complétait l'industrie soviétique dans les industries où ses propres capacités ne suffisaient pas.
Dans les usines de réservoirs, les équipements de prêt-bail ont servi à augmenter l'efficacité des technologies déjà existantes et des processus de production créés par l'entreprise. Les longs processus d'emprunt et d'adaptation de nouvelles technologies ne sont pas une occupation en temps de guerre.
