Très peu de gens savent que dans un bâtiment jaune derrière le mur du Kremlin, plus près de la tour Spasskaya, se trouvait la Commission du Présidium du Conseil des ministres de l'URSS sur les questions militaro-industrielles, qui dans la vie quotidienne s'appelait l'armée- complexe industriel. 1967 à 1987 dans le complexe militaro-industriel, Yu. P. Kostenko, traitant du développement de véhicules blindés nationaux. En 1953, il est diplômé de l'école technique supérieure de Moscou et a été envoyé au bureau de conception de l'Uralvagonzavod. De 1962 à 1967 travaille à l'institut principal de l'industrie des réservoirs - VNIITransmash (Leningrad). En 2000, il publie une brochure [1] sur le développement des véhicules blindés, qui, en raison du faible tirage (500 exemplaires), n'est pas devenu la propriété des spécialistes et des lecteurs intéressés. Essayons de commenter le point de vue de ce fonctionnaire hautement qualifié et de haut rang sur les caractéristiques du développement de nos véhicules de combat d'infanterie.
Nos BMP - véhicules blindés à chenilles
En décembre 1979, des unités de fusiliers motorisés soviétiques équipés de BMP-1 sont entrées en Afghanistan, dont un grand nombre ont été neutralisées à l'aide d'armes légères ennemies, ce qui a surpris le commandement à tous les niveaux. Une situation scandaleuse s'est produite: le BMP-1 n'était pas équipé d'une protection pare-balles. Des balles perforantes, même de calibre 7,62 mm, ont percé le côté, la poupe et le toit de la coque, provoquant la mort de l'équipage et des troupes.
Afin de comprendre ce que sont les BMP domestiques, considérez les caractéristiques de combat du BMP-1. Poids du véhicule - tonnes 13. Armement: canon de 73 mm "Thunder"; ATGM - "Bébé"; coaxial avec canon 7, mitrailleuse 62-mm. Sur les côtés de la coque, il y a sept embrasures pour le tir des mitrailleuses et deux à l'avant pour le tir des mitrailleuses légères. Réservation - pare-balles: épaisseur de blindage - de 6 à 26 mm. Dans ce cas, les côtés, la poupe et le toit de la coque sont percés d'une balle perforante de 7, 62 mm à une distance allant jusqu'à 50 m. Le véhicule dispose de 11 places: devant la gauche se trouve le conducteur, derrière lui se trouve le commandant, à l'arrière - 8 fusiliers motorisés, dans la tourelle rotative - mitrailleur. Le véhicule dispose d'un système de protection anti-nucléaire du personnel.
BMP-1
Si nous considérons le véhicule de combat d'infanterie BMP-1 comme un véhicule de combat, alors l'infanterie devrait pouvoir combattre l'infanterie ennemie sans quitter le véhicule de combat. Mais la conception des véhicules de combat d'infanterie nationaux ne le permet pas. Premièrement, il ne protège pas contre les armes légères les plus courantes de l'infanterie ennemie. Deuxièmement, au départ, l'arme principale du BMP-1 était antichar et non antipersonnel, ce qui rendait ce véhicule sans défense lorsqu'il attaquait une zone défensive ennemie préparée. Un obus d'obus a été introduit dans les munitions BMP-1 seulement 7 ans après le début de la production de ce véhicule, bien que cela aurait dû être fait en 1966 lors de sa mise en service.
Et, troisièmement, le commandant de l'escouade de tirs motorisés (il est aussi le commandant du véhicule) était « aveugle ». Étant dans la coque et n'ayant pas de vision panoramique, il voyait ce qu'était le conducteur, et moins que le tireur-opérateur, à qui il donnait les ordres de tir. A noter que l'erreur de placement du commandant dans la caisse a été corrigée 13 ans plus tard sur le BMP-2, qui était équipé d'une tourelle biplace.
Ainsi, les BMP (1, 2, 3) ne correspondent pas à leur redoutable nom en termes de capacités techniques, mais représentent un exemple de véhicule blindé de transport de troupes lourd capable d'apporter un appui-feu à l'infanterie directement pendant la bataille. En conséquence, il était grand temps pour le ministère de la Défense de reconsidérer les tactiques d'utilisation au combat des véhicules de combat d'infanterie.
Cette situation était le résultat d'une faible étude du ministère de la Défense, en collaboration avec le ministère de l'Industrie de la Défense, TTX pour le développement du BMP-1, etc. des armes légères de l'ennemi lors de tirs "à bout portant". En même temps, la question - si une telle machine peut ou non flotter - est secondaire. La tâche principale du transport de troupes blindé est la livraison de main-d'œuvre dans la zone de l'opération de combat prévue dans des conditions permettant de surmonter les obstacles d'eau à la nage. Pour ce type de véhicule, le niveau de protection du blindage est secondaire. Dans cette situation, le ministère de la Défense et le ministère de l'Industrie de la Défense n'ont pas compris.
Début 1980, le sous-ministre de la Défense pour l'Armement V. M. Shabanov, rendant compte des résultats de son voyage en Afghanistan au complexe militaro-industriel, a laissé tomber les mots suivants: "Qui a besoin de cette 'boîte de conserve' - le BMP-1, qui ne protège même pas contre les armes légères !"
"Boîte de conserve" sous le feu des armes antichars
Le processus de création d'échantillons d'armes et d'équipements militaires depuis le développement des exigences tactiques et techniques, la conception, les tests jusqu'à l'adoption est intrinsèquement un compromis. En ce qui concerne les véhicules de combat d'infanterie nationaux, il y a toujours eu une volonté, face à une forte limitation des caractéristiques d'ensemble et de masse, de créer des véhicules avec une bonne puissance de feu, des performances de conduite élevées, ce qui s'est fait au détriment des caractéristiques de protection qui réduire de manière inacceptable la survie de l'équipage et de la force de débarquement. Dans le même temps, le développement d'armes de haute précision, l'amélioration des armes antichars précédemment connues ont entraîné une forte diminution des propriétés de combat des véhicules légèrement blindés dans le contexte des conflits militaires modernes et futurs.
Dans des publications de référence bien connues [2], il est mentionné que les véhicules de combat d'infanterie nationaux sont conçus pour augmenter la mobilité, l'armement et la sécurité de l'infanterie opérant sur le champ de bataille. Quant à la sécurité, il est quelque peu étrange que les événements d'Afghanistan et de Tchétchénie n'aient pas permis aux auteurs de cette publication de mettre les paramètres de protection en conformité avec la réalité. Les parachutistes et l'équipage, étant dans le BMP, ne sont pratiquement pas protégés. L'état de protection contre les effets des armes légères peut être évalué en comparant les caractéristiques de la protection du blindage (épaisseur du blindage - 6-26 mm) avec la pénétration du blindage des munitions standard [2] des armes légères (voir tableau).
Pénétration de l'armure des munitions d'armes légères standard
Le résultat d'une comparaison des paramètres de protection du blindage du BMP-1 avec la pénétration du blindage des munitions d'armes légères standard indique que l'ennemi peut calmement laisser les BMP s'approcher de leurs positions, puis les tirer à bout portant à partir d'armes légères conventionnelles.
Il est dommage que les établissements d'enseignement militaire ne divulguent pas les paramètres réels de la protection des BMP, et la désorientation et la désinformation sur cette question se poursuivent dans diverses publications.
BMP-2
Mais sur le champ de bataille, non seulement les munitions d'armes légères opéreront sur le BMP, mais aussi d'autres armes antichars plus efficaces: obus d'artillerie, lance-grenades, ATGM, éléments de cluster cumulatifs non guidés, munitions à tête chercheuse et à visée automatique livrées par l'aviation, MLRS et diverses mines d'ingénierie. Dans ces conditions, le sort de l'équipage du BMP et de la force de débarquement est particulièrement aggravé lors des attaques ennemies en une seule formation avec des chars. Dans ce cas, les armes antichars frapperont efficacement l'équipage, provoqueront une explosion de munitions et une combustion de carburant. De nombreux cas de défaite de véhicules légèrement blindés pendant les hostilités provoquent une réaction morale et psychologique négative dans l'armée. Une telle réaction a déjà eu lieu lors de l'utilisation de nos véhicules de combat d'infanterie en Afghanistan et en Tchétchénie. Les parachutistes, même en marche, essaient d'être au-dessus du véhicule blindé. Cela est principalement dû au fait que lorsque des mines explosent, lorsque des lance-grenades sont tirés, la probabilité de décès à l'intérieur du BMP est beaucoup plus élevée que lorsqu'il est placé sur le toit.
Mais avant même de s'approcher de la zone de combat, le BMP sera touché par diverses munitions antichars livrées par divers transporteurs. L'action de ces munitions sera très efficace. Le coup le plus dangereux est l'impact d'une munition à visée automatique (Skeet). Le noyau d'impact (masse de l'ordre de 0,5 kg, vitesse - 2 km / s, pénétration du blindage - 120 mm), après avoir percé la protection du blindage, forme un puissant flux de fragmentation pesant plusieurs kilogrammes, qui affecte efficacement la force d'atterrissage, s'enflamme les réservoirs de carburant et les charges de poudre des chemises. La défaite est aggravée par le ricochet d'une partie des fragments, qui infligent des dégâts supplémentaires. Les mines à tête chercheuse (Merlin, Griffin, Strix) avec une pénétration de blindage de 500-700 mm seront très efficaces contre les BMP. Le jet cumulatif de telles munitions a une grande profondeur d'action de blindage.
Malheureusement, à partir des exemples ci-dessus de la défaite des véhicules de combat d'infanterie nationaux, la conclusion découle de la faible protection de ces véhicules, dont les créateurs se sont principalement concentrés sur les performances de conduite et les armes.
Façons d'augmenter les paramètres de protection de BMP
Mais tout l'arsenal de méthodes et de matériaux est-il utilisé dans la création de la protection BMP ? Après tout, il existe une gamme assez large de matériaux (acier blindé, titane, aluminium, céramique, fibre de verre, nylon blindé et Kevlar, etc.) qui n'est pas encore pleinement utilisé. De cet ensemble, seul l'acier de blindage était largement utilisé. L'aluminium "blindage" est utilisé dans la conception des BMP-3, BMD-3, ce qui a permis de réduire quelque peu les paramètres des flux de fragmentation des blindages. L'utilisation de nylon, de Kevlar et d'autres matériaux similaires comme doublure (à l'intérieur de la coque) permet de localiser la fragmentation derrière le blindage d'un certain nombre de munitions.
Les composants internes du véhicule (transmission, moteur, etc.) peuvent contribuer à la protection des munitions, du carburant et de l'équipage. L'emplacement du compartiment moteur à l'arrière du BMP-3 n'indique pas de tentatives visant à améliorer la protection de l'équipage et de la force d'atterrissage. Au contraire, sur les BMP étrangers "Marder" et "Bradley", le moteur et la transmission sont installés dans la proue de la coque et, agissant comme un écran "épais", protègent le personnel, ce qui est très important dans une opération offensive.
BMP-3
Il y a des informations sur la livraison de "Kurganmashzavod" et NIIStali aux Emirats Arabes Unis de kits de blindage réactif explosif pour le BMP-3 en service dans ce pays. Mais quelque chose comme DZ n'est pas visible sur nos véhicules de combat d'infanterie, ce qui augmente en même temps la résistance de la protection contre les armes légères. L'installation DZ a augmenté la longueur du BMP-3 de 6, 7 à 7, 1 m, la largeur à travers les écrans - de 3, 3 à 4 m. La masse du véhicule est passée de 19, 4 à 23, 4 tonnes L'augmentation de masse de 4 tonnes était due au poids important des dispositifs d'amortissement non métalliques qui localisent l'effet explosif du DZ sur le corps mince du BMP-3.
Dans le cadre du développement à l'étranger d'armes antichars guidées pour détruire des objets blindés non seulement en première ligne de défense, mais surtout à l'arrière de nos troupes, il est nécessaire de développer activement des moyens de contrer les systèmes de détection et de guidage de ces munitions.
Le développement de la protection des véhicules légèrement blindés devrait s'appuyer sur les résultats d'études approfondies des processus d'interaction d'armes prometteuses avec de nouvelles variantes de structures de protection. Les concepteurs de protections doivent tenir compte du fait que les noyaux d'impact sont activement détruits par des écrans en acier (3 à 5 mm d'épaisseur). Dans le rôle d'un écran, vous pouvez utiliser un dispositif de télédétection, qui peut non seulement protéger d'un jet cumulatif, mais également détruire le noyau d'impact.
Étant donné que les véhicules légèrement blindés feront toujours partie des forces terrestres, la défense aérienne peut réduire considérablement la perte de véhicules de combat d'infanterie en combattant les porteurs d'armes guidées par grappe.
A l'heure actuelle, la question de créer une famille de machines capables d'effectuer des missions de combat dans les conflits militaires modernes et futurs est déjà trop mûre. La justification de la composition de cette famille et des paramètres des échantillons devrait être la tâche principale de l'OM. Les travaux menés liés à la modernisation d'anciennes machines ne permettent que de gagner du temps, mais pas plus. Mais dans les véhicules neufs, la protection de l'équipage et de l'atterrissage ne doit pas être en dernier lieu.
Inconvénients du système de formation technique du personnel BMP
BMP-2
L'essence de ces lacunes réside dans le fait que la base de notre système de formation technique repose sur une prémisse tacite - une personne qui connaît les faiblesses et les lacunes de son arme, dans des conditions de combat, peut devenir lâche et échouer à accomplir la tâche. Dans le même temps, il existe une disposition selon laquelle la documentation de conception d'un nouveau type d'arme entrant en service et en production de masse est déclassifiée et les caractéristiques de performance du modèle restent secrètes. Par conséquent, l'attention principale dans le processus éducatif est accordée à l'étude de la conception et des conditions de fonctionnement de l'échantillon, et les caractéristiques de performance sont données sous une forme générale en mettant l'accent sur les avantages. Ainsi, par exemple, le personnel, en étudiant la partie matérielle du BMP, apprend que l'armure protège bien contre les armes légères, d'une onde de choc, d'un rayonnement pénétrant et d'un rayonnement lumineux d'une explosion nucléaire. Mais il s'avère qu'un soldat, un officier, un général qui a suivi un tel entraînement ne sait pas quel type de munitions d'armes légères et dans quelle gamme le blindage de nos véhicules de combat d'infanterie est affecté et ce qu'il faut attendre d'autres armes meurtrières.
Ainsi, le personnel a la fausse impression que les armes légères conventionnelles ne sont pas dangereuses pour ces véhicules. Ce à quoi cela conduit peut être clairement vu dans les exemples de l'Afghanistan et de la Tchétchénie, où le personnel de commandement s'est familiarisé avec les caractéristiques de performance réelles sur le champ de bataille, en le payant en vies et en pertes de matériel militaire. Envoyer une machine complexe moderne au combat, sachant à l'avance que son équipage n'a pas les connaissances et les compétences de contrôle nécessaires, signifie commettre délibérément un crime, condamner à mort du matériel et des personnes.
La tactique est à la traîne de la technologie
En 1968, il y avait une opinion dans le complexe militaro-industriel qu'après l'entrée du BMP-1 dans les troupes, ses lacunes apparaîtront, à la fois dans le commandement des forces terrestres et dans l'état-major comprendra qu'il ne peut pas être utilisé comme un véhicule de combat, mais devrait être utilisé comme véhicule blindé de transport de troupes et simultanément comme véhicule d'appui-feu d'infanterie. Le complexe militaro-industriel s'est trompé dans cette hypothèse. Dans les forces terrestres, personne n'était pressé de s'engager dans la tactique consistant à utiliser des véhicules de combat d'infanterie et, semble-t-il, ne le fait pas jusqu'à présent. Pendant 10 ans après l'adoption du BMP-1 en service dans les centres de formation du ministère de la Défense, il n'y avait pas de programmes de formation correspondants.
Un dialogue entre Yu. P. Kostenko et directeur adjoint de l'Académie. M. V. Frounze en sciences (colonel général, docteur en sciences militaires, professeur), avec l'aide duquel ils espéraient régler cette difficile question.
BMP-1
Colonel Général (GP): - Par où commençons-nous ?
Ouais. Kostenko (UP): - Commençons par le plus simple: l'escouade de fusiliers motorisés est à l'attaque. Le BMP a atteint la ligne initiale pour l'atterrissage. Dans ce cas, le commandant part-il au combat avec l'équipe de débarquement, ou reste-t-il aux commandes de la voiture ?
GP: - Bien sûr, il y a une bataille avec une équipe de débarquement.
UP: - Et qui dans ce cas reste le commandant du BMP: le chauffeur ou le tireur ?
GP: - C'est au chef d'escouade lui-même de décider. Evidemment, il laissera celui qui a le plus intelligent dans la voiture pour les aînés.
UP: - C'est comme ça ?! Après tout, une personne doit apprendre à l'avance à conduire une machine au combat.
Le professeur réfléchit un instant, mais laissa cette question sans réponse.
UP: - D'accord, l'infanterie a avancé. Dans ce cas, le BMP devrait-il suivre son fusil motorisé ?
GP: - Oui.
UP: - Et quelle est la distance prévue par la charte entre l'infanterie et le BMP ?
GP: - 100 m.
UP: - Supposons que l'infanterie tombe sous le feu des mitrailleuses et se couche. Comment, dans ce cas, le chef d'escouade donnera-t-il l'ordre au BMP au tireur de supprimer la pointe de mitrailleuse ennemie ?
GP: - Il sifflera et donnera le signe de la main approprié.
UP: - Désolé, mais cela se passe sur le champ de bataille, où les balles sifflent et les obus explosent. Comment dans de telles conditions peut-on entendre un sifflement ordinaire ou voir une main qui agite à une distance de 100 m ?!
La confiance en soi du général a commencé à diminuer sensiblement.
GP: - Eh bien… il peut signaler avec un drapeau rouge.
Peu à peu, le visage, le cou, les mains du général ont commencé à devenir rouges.
UP: - Eh bien, ici la situation est plus ou moins claire. Mais dites-moi, dans un peloton de fusiliers motorisés, le commandant de peloton a 5 véhicules de combat d'infanterie à sa disposition, donc, il a 5 pièces d'artillerie et 200 cartouches pour eux. La réglementation prévoit-elle la possibilité pour le commandant de peloton de contrôler de manière centralisée le tir de toute cette artillerie ?
GP: - Non, le commandant de peloton au combat, à l'offensive n'a pas une telle opportunité.
UP: - Le commandant de bataillon peut avoir jusqu'à 50 BMP-1, donc, il a 50 canons "Thunder" et 50 lanceurs ATGM "Malyutka". Mais il est bien évident qu'une seule personne - le commandant d'un bataillon - ne peut pas contrôler physiquement les actions de combat des fusiliers motorisés et le tir d'un véhicule de combat d'infanterie en même temps. La liste des effectifs prévoit-elle le poste de commandant adjoint d'un bataillon de fusiliers motorisés pour l'artillerie ?
GP: - Non. Il n'y a pas de tel poste dans le tableau des effectifs.
Une personne confuse s'assit devant moi.
GP: - Yuri Petrovich, signe-moi un laissez-passer et laisse-moi aller à l'Académie. Une commission de l'Etat-Major y travaille maintenant, vérifiant le processus éducatif. Si la commission a des commentaires, alors l'Académie sera en difficulté, - et confidentiellement et sincèrement ajouta: - Personne ne nous demande de tactique.
Cet exemple démontre clairement que de tels généraux ne devraient pas être autorisés à résoudre les tâches tactiques les plus importantes.
Comment l'état-major a dépouillé le pays
En 1967, l'état-major a informé le Conseil des ministres et le Comité de planification de l'État que, selon ses calculs, le ministère de la Défense avait besoin de 70 000 BMP-1 pour équiper les troupes d'un nouveau type d'armes d'infanterie ! Le Conseil des ministres (VPK) et la Commission nationale de planification l'ont accepté pour exécution. En termes économiques, c'était un fardeau énorme pour le pays. Notez qu'au cours de la sixième année de production en série, le BMP-1 a coûté 70 000 roubles. Le 29 novembre 1968, les maréchaux Grechko et Zakharov signèrent une demande pour 1971-1975, dans laquelle le besoin du ministère de la Défense d'un BMP-1 pour une période de cinq ans était indiqué en seulement 27 250 pièces. Mais l'industrie du pays n'a pas été en mesure d'accepter même une telle demande. De plus, l'ensemble de l'industrie des pays du Pacte de Varsovie n'a pas pu faire face à une telle demande. Le gouvernement de l'URSS a chargé le Comité d'État de planification et le Comité d'État pour les relations économiques extérieures de négocier avec la République populaire de Pologne et la Tchécoslovaquie sur la possibilité d'organiser la production de BMP-1 dans ces pays, en particulier pour l'URSS. Dans le même temps, il n'était envisagé qu'en 1971-1975. L'URSS est prête à acheter 2500 BMP-1 en Pologne et la Tchécoslovaquie - 2250 BMP-1. Les Tchèques ont accepté l'offre, les Polonais ont refusé. En conséquence, des capacités ont été créées en Tchécoslovaquie et les livraisons à l'URSS de 500 BMP-1 chaque année ont commencé.
BMP-3
Un décret gouvernemental du 3 septembre 1968 prévoyait la création d'installations de production pour le BMP-1 dans deux usines du ministère de l'Industrie de la Défense dans les villes de Kourgan et Rubtsovsk. Les usines ont été pratiquement reconstruites. Au final, le cinquième plan quinquennal 1971-1975. il était prévu de fabriquer 12061 BMP-1, soit 44% des besoins déclarés du ministère de la Défense. Demande 1976-1980. prévu pour la fabrication de 21 500 véhicules de combat d'infanterie. Ces chiffres indiquent ce qui suit. Partant pratiquement de zéro, le ministère de l'Industrie de la Défense a fourni à l'armée 20 000 véhicules de combat d'infanterie en 10 ans. Le principal fournisseur était l'usine de construction de machines de Kurgan.
La procédure précédente pour élaborer des décisions de haut niveau sur le développement d'armes est très intéressante. En règle générale, la décision a été élaborée par le ministère de l'Industrie de la Défense, le ministère de la Défense, le Comité de planification de l'État et le complexe militaro-industriel et le Comité central du PCUS ne leur a donné que leur "feu vert". Un tel système, premièrement, était lourd et lourd, et deuxièmement, il créait une atmosphère d'irresponsabilité lors de la prise de décisions. Dans le même temps, avec un tel système, la planification de la défense se déchirait en deux parties: les plans stratégiques militaires - au sein de l'état-major, et les plans stratégiques pour leur soutien matériel et technique - au sein du Comité de planification de l'État. Cet écart a conduit à des erreurs de calcul grossières qui n'ont pas contourné les véhicules légèrement blindés nationaux.
En général, comme il ressort des principales dispositions de la brochure de Yu. P. Kostenko, le complexe militaro-industriel a vraiment évalué l'état des véhicules de combat d'infanterie nationaux, mais la mélodie a été commandée par le ministère de la Défense. Dans cette structure d'État, même les fonctionnaires du rang de Yu. P. Il n'a pas été facile pour Kostenko de lutter contre la machine d'État maladroite. Dans la brochure, des mots de repentir et de regret sont entendus entre les lignes pour ce qu'il n'a pas eu le temps de faire.
Littérature
1. Ouaip. Kostenko, Quelques enjeux du développement des véhicules blindés nationaux en 1967-1987. (souvenirs et réflexions), LLC "YUNIAR-Print", Moscou, 2000
2. Armes de Russie 2000, Maison d'édition "Military Parade", Moscou, 2000
