Tableau de bord du réservoir
Avant le début de la fameuse « course aux chars » des années 30, l'Union soviétique était une puissance qui ne pouvait pas produire de chars modernes et ne savait pas s'en servir sur le champ de bataille. Il n'y avait pas d'expérience, pas de bases de conception, pas d'école d'ingénieurs bien formée. Il se trouve que l'armée russe pendant la Première Guerre mondiale n'a pas réussi à créer des chars et, par conséquent, n'a pas acquis d'expérience dans leur utilisation, n'a pas élaboré de tactique et n'a pas formé de troupes de chars. Dans les années 20-30 du siècle dernier, les ingénieurs soviétiques ont construit des véhicules blindés pratiquement à partir de zéro. Il ne faut pas oublier que le Royaume-Uni et la France n'ont eu aucun problème avec la construction et l'utilisation des réservoirs. Les Britanniques et les Français sont devenus les créateurs d'un nouveau type de troupes, ont acquis une vaste expérience dans leur utilisation, développé la théorie et la tactique de leur utilisation, forgé du personnel de chars et accumulé une flotte considérable de véhicules blindés. L'Allemagne a également réussi à acquérir un peu d'expérience dans les opérations de chars à la toute fin de la Première Guerre mondiale, ainsi qu'à créer de modestes unités de chars. C'est dans une telle situation que la Russie soviétique a dû prouver son droit à la vie, en créant de puissantes troupes de chars. Et cela devrait être pris en compte par de nombreux critiques des modèles de développement de la construction de chars soviétiques.
Joseph Staline a attiré l'attention pour la première fois sur la construction de chars domestiques à la toute fin des années 1920, comprenant parfaitement les menaces de guerres imminentes et le développement rapide des armées des États européens. Dans les forces terrestres, ce sont les formations blindées qui vont devenir prédominantes en raison de la combinaison de la vitesse, de la puissance de feu et de la protection blindée. L'idée d'un « tank dash », au cours duquel des milliers de nouveaux véhicules blindés devaient apparaître dans l'Armée rouge, appartient à la plus haute direction du pays, à savoir Staline. Le 15 juillet 1929, un décret "sur l'état de défense de l'URSS" a été publié, qui stipulait clairement: en termes de nombre d'armées ne doit pas être inférieur à un ennemi potentiel, et en termes de saturation en équipements - deux à trois fois supérieur. La priorité de Staline était les chars, l'artillerie et les avions de combat. En fait, ce sont ces zones qui sont devenues les lignes principales de l'armée soviétique pendant de nombreuses décennies après. Pour les chars, les appétits du leader étaient exorbitants: initialement, à la fin du premier plan quinquennal, il était prévu d'envoyer 1 500 chars de combat aux troupes et d'en avoir environ 2 000 autres en réserve. Le plan prévoyait une augmentation de la production d'armes légères de 2,5 à 3 fois, de voitures à 4 à 5 fois, de chars à 15 fois ! Un taux de croissance similaire des armements de chars est devenu la base de la soi-disant tankisation de l'Armée rouge. Au fil du temps, le mouvement qui s'est déployé dans le pays pour réviser les plans du premier plan quinquennal dans le sens d'une augmentation a pleinement touché les militaires. Le 13 octobre 1929, la réunion exécutive du Conseil du travail et de la défense (RZ STO) a proposé
de prendre toutes les mesures pour l'expansion maximale de la construction des réservoirs en 1930/31 afin de remplir la tâche reçue pour la période de cinq ans, si possible, en grande partie pendant la première moitié de cette période de cinq ans.
En novembre 1929, le Présidium du Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh) charge l'industrie de produire 5611 citernes et citernes d'ici fin 1934. A. A. Kilichenkov de l'Université d'État russe des sciences humaines estime que cet engouement pour l'aspect technique de l'équipement de l'armée a une explication assez simple. À son avis, Staline et son entourage ont parfaitement compris l'impossibilité de maintenir une armée de plusieurs millions en temps de paix - l'économie de l'URSS ne pouvait pas résister à un tel stress. Par conséquent, il était tout à fait logique de renforcer qualitativement l'armée avec des innovations techniques, qui comprenaient bien sûr des chars. Cependant, dans l'histoire, il manquait l'essentiel - la compétence technique. Si le problème de la capacité de production pouvait être résolu d'une manière ou d'une autre, alors il n'y avait aucune compétence dans la conception de véhicules blindés. J'ai dû aller à l'Ouest pour obtenir de l'aide.
Selon les modèles des autres
Staline attachait la plus grande importance à l'emprunt de matériel militaire étranger pour les besoins de l'Armée rouge. La commission bien connue pour l'achat d'équipements étrangers sous la direction de Khalepsky depuis le début des années 1930 a réussi à acheter des échantillons de chars d'Allemagne, des États-Unis, de France et du Royaume-Uni. De nombreux modèles ne peuvent pas être qualifiés de modernes, mais pour l'URSS de l'époque, ils étaient comme des bouffées d'air frais. Il est intéressant de retracer la correspondance de Staline avec ses spécialistes impliqués dans l'achat d'équipements étrangers. A. A. Kilichenkov mentionné dans l'un des documents écrit qu'en janvier 1930, le vice-président du Conseil suprême de l'économie nationale de l'Union soviétique, le camarade Osinsky, a suggéré que Staline emprunte le tracteur allemand "Linke-Hoffmann". Ce véhicule combinait les avantages d'un véhicule blindé et d'un canon de 37 mm, assez lourd pour l'époque, et permettait de détruire les chars ennemis. Il semblerait qu'il s'agisse d'un excellent chasseur de chars capable de devenir l'ancêtre de toute une classe de véhicules blindés domestiques. Mais cet exemple n'a pas impressionné Staline et l'URSS a été privée d'armes antichars mobiles pendant de nombreuses années, ce qui s'est reflété négativement dans l'histoire militaire ultérieure. Les dirigeants du pays considéraient les chars principalement comme des pièces d'artillerie, vêtus d'un blindage blindé et montés sur une chenille.
Conceptuellement, Staline considérait la structure des forces de chars sous la forme d'une réponse alternative à l'agresseur occidental. Qu'est-ce que ça veut dire? Un accent particulier a été mis sur des conceptions inhabituelles, voire expérimentales, capables de surpasser les chars ennemis d'un ordre de grandeur. L'idée est très similaire à la fameuse "wunderwaffe" qui est apparue une décennie plus tard. En particulier, les chars amphibies, nés des Britanniques en 1931, ont suscité un intérêt particulier, sinon un ravissement, chez Staline. Désormais, l'ennemi retranché peut recevoir une frappe de char à la dague, d'où il n'était pas attendu - par exemple, du côté d'une barrière d'eau. De plus, les hordes de chars amphibies étaient beaucoup plus mobiles que les véhicules à chenilles. Il n'était pas nécessaire de chercher des ponts ou d'attendre qu'un passage à niveau soit établi. Ils préféraient ne pas savoir ou ne pas remarquer que des armes antichars se développaient en Europe, capables de percer de part en part de telles caisses blindées. Il est intéressant de noter que les développeurs du char amphibie de la société Vickers-Armstrong ont eux-mêmes proposé à la partie soviétique d'acheter plusieurs exemplaires de véhicules blindés. Mikhail Tukhachevsky, partisan des innovations militaires, était du côté de Staline dans cette affaire et a parlé avec enthousiasme des chars amphibies anglais. Après que le commissaire adjoint du peuple eut été informé des intentions des Britanniques, il répondit le même jour:
Familiarisez-vous immédiatement avec le char amphibie sur place. Début des négociations sur l'achat de cinq chars amphibies. Commencez immédiatement à concevoir cet amphibien à partir des photographies …
Pour comprendre le niveau d'attention de Staline aux amphibiens blindés, il convient de parler d'un épisode associé à sa réaction à l'apparition de cette classe de chars. Dès que Moscou a appris l'apparition de Vickers-Carden-Lloyd en Grande-Bretagne, Staline a appelé Khalepsky et l'a grossièrement réprimandé pour ne pas avoir acheté de voiture flottante à Christie aux États-Unis. Khalepsky à cette époque était à l'hôpital avec un ulcère et avait très peur, d'autant plus que Christie n'a présenté aucun prototype fonctionnel à la commission soviétique - il n'y avait qu'un modèle. Cette fois, tout s'est bien terminé pour le chef du Département de la mécanisation et de la motorisation de l'Armée rouge. Innokenty Khalepsky a été abattu plus tard, en 1938, et pour une raison légèrement différente. Pendant ce temps, la branche sans issue des chars amphibies a connu un développement sans précédent en Russie soviétique, résultant en plus d'un millier d'amphibiens T-37 construits sur la base du char britannique.
Parmi les initiatives de Staline et de son entourage figuraient des réflexions encore moins sensées sur la conception des chars. "Vickers" a ensuite été proposé pour créer et produire un char lourd, dont les paramètres pourraient être enviés par les théoriciens militaires modernes. Pour des raisons évidentes, ce projet s'est avéré trop compliqué pour l'industrie de l'URSS. Selon les besoins, le char, pesant 43 tonnes, long de 11 mètres, protégé par un blindage de 40-60 mm, était armé de deux canons de 76 mm et de quatre mitrailleuses. Malgré sa taille gigantesque, le char de percée devait "passer un gué jusqu'à 2 mètres de profondeur… tout en conservant la possibilité de tirer en mouvement". À une profondeur pouvant atteindre 5 mètres, le char était censé pouvoir se déplacer le long du fond à une vitesse pouvant atteindre 15 km/h, à l'aide de chenilles et d'hélices réversibles. Le mouvement sous-marin était assuré par des dispositifs d'observation et d'éclairage. En outre, le souhait a été exprimé en outre d'assurer la possibilité d'un "mouvement automoteur sur rails, à la fois voie 1524 mm de l'URSS et 1435 mm internationale". Les transitions de la voie ferrée aux voies et retour devaient être effectuées depuis l'intérieur du réservoir en cinq minutes. Des exigences non moins strictes ont été imposées au silence de ce whopper. A une distance de 250 mètres, "par temps calme, il était impossible de déterminer la présence d'un char se déplaçant le long de l'autoroute à l'oreille nue". A titre de comparaison: la "distance de silence" d'un petit char était respectivement de 300 m. Le plus étonnant est que "Vickers" se soit engagé à mettre en œuvre des exigences aussi fantastiques, à l'exception de certaines très exotiques. Mais finalement, les négociations, qui durèrent de mai 1930 à juillet 1931, n'aboutirent à rien.
