Dans la première quinzaine de mars 2021, un nouveau tournant s'est produit dans le sort de la "corvette" Mercury Project 20386 infortunée pour la Marine (avant cela - "Daring").
PJSC "Severnaya Verf", comme on dit dans les documents officiels, "a procédé à une mise à l'eau technique" de la coque inachevée dans l'eau. Eh bien, ou plus simplement, j'ai poussé ce monument à dire qu'il est impossible de construire des navires à partir d'un chantier de construction afin de le libérer pour la construction d'autres navires. Avant d'essayer de deviner à quoi cela est lié, rappelons brièvement l'historique de ce projet.
Au début des actions "glorieuses"
Au début des années 2010, lorsque la corvette 20380 a été remplacée par une corvette du projet 20385 avec des moteurs diesel MTU et une transmission RENK, quelque part dans les profondeurs du bureau central de conception marine d'Almaz, un plan ingénieux pour créer une corvette modulaire est né. Vraisemblablement (afin d'éviter les situations de conflit, nous ne dirons pas sans équivoque), cet ensemble d'idées brillantes est principalement venu du chef d'IG Zakharov, contre-amiral, ancien chef du 1er Institut central de recherche de la construction navale, puis - concepteur en chef adjoint de TsMKB. I. G. Zakharov a exprimé à plusieurs reprises son point de vue dans la presse. A titre d'exemple, prenons la publication d'une interview avec I. G. Zakharov sur le site flotprom.ru en 2012 "La formule de la corvette reste inchangée":
La série de navires de la classe "Guarding" touche à sa fin, la modernisation est passée et la construction du navire modernisé - 20385 est en cours. Nous voyons déjà que le rythme de changement de génération d'équipement dicte la nécessité de mettre à jour ce navire comme bien. Et quelque part d'ici 2020, nous devrons présenter non seulement un navire modernisé, mais un navire d'une génération différente.
Qu'est-ce qui le rendra différent?
Le navire deviendra un peu plus grand, mais il conservera les mêmes indicateurs de coût et le principe de modularité y sera mis en œuvre.
Une autre question est que maintenant les navires sont de plus en plus impliqués dans des opérations spéciales. Par exemple, ce peut être le débarquement de troupes, le déploiement d'équipes d'inspection pour lutter contre les pirates ou le déploiement d'opérations humanitaires (comme un hôpital ou pour évacuer les victimes d'éventuels cataclysmes), la lutte contre le danger des mines.
Pour cela, nous prévoyons aujourd'hui de créer des salles spéciales - et c'est une tendance mondiale (nous les appelons salles de transformateurs), qui peuvent être transformées en peu de temps grâce à l'utilisation de conteneurs et d'autres moyens mobiles et permettre au navire de résoudre ces problèmes. Ce sera leur caractéristique.
C'est ainsi que tout a commencé. En 2013 I. G. Zakharov a pris le poste de vice-président de la United Shipbuilding Corporation, USC. À ce moment-là, une série de corvettes diesel, maîtrisée par l'industrie avec de grandes difficultés, était condamnée.
Puis la synergie des événements a commencé.
Tout d'abord, le commandant en chef de la marine, l'amiral V. V. Chirkov, s'est rendu aux États-Unis, où il a démontré de manière convaincante tous les avantages des navires LCS modulaires.
'
Il est difficile de dire pourquoi les Américains ont fait cela - après tout, à ce moment-là, le concept de modularité échouait avec éclat. Ce n'est pas exprès qu'ils le soient avec nous, car alors la Crimée était encore l'Ukraine, et tout dans les relations avec les États-Unis était bon ? Ils ne pouvaient pas délibérément nous nuire, n'est-ce pas ?
On ne sait pas non plus si Viktor Viktorovich croyait les Américains. Faire confiance aux Américains est une idée assez étrange, en principe, et pour les militaires russes c'est d'autant plus étrange, donc nous ne dirons rien sans ambiguïté non plus. Mais la modularité à partir de ce moment a fait irruption dans notre construction navale et est devenue courante pendant longtemps.
Et puis "Zaslon" JSC est entré dans le "sujet" - une organisation qui, en théorie, était censée fournir des systèmes radar multifonctionnels aux navires de la Marine. Dans la pratique, JSC "Zaslon" fournit à la Marine des produits (MF-radar), similaires aux systèmes radar multifonctionnels, qui, cependant, dans des conditions "de pièce" peuvent parfois atteindre (lors du tir SAM MF-radar) dans leurs caractéristiques de performance à la niveau du SAM " Vague " de l'époque du " début Gorshkov " (enfin, pas tout à fait atteint, car contrairement au MF-RLK, les systèmes de missiles de défense aérienne " Volna " assuraient la défaite des cibles en manœuvre. Les ingénieurs un peu modernes n'ont pas attrapé avec leurs grands-pères).
Tous les spécialistes connaissaient ces problèmes à l'avance, mais pour le public, il sera révélé plus tard dans toute son acuité. Pour toute personne intéressée, vous pouvez lire les articles de M. Klimov "Tonnerre" et autres. Notre flotte recevra-t-elle des navires efficaces de la zone proche » et "Le Leaky Umbrella de la flotte. Analyse technique du tir du Thundering" … Et puis l'énergie des gars de "Zaslon" et de leurs "amis" du bureau central de conception d'Almaz est devenue une autre des forces motrices du nouveau navire, qui n'était pas encore né.
En 2013, un an avant les événements de Crimée, dans la presse le message suivant a glissé:
La principale chose qui ne nous convient pas est le prix trop élevé et l'armement excessif - les missiles de croisière Kalibr, travaillant contre des cibles maritimes et terrestres. Le projet 20385 ne répond pas aux exigences de la flotte », a déclaré la source. Selon lui, le coût estimé d'un navire est d'environ 14 milliards de roubles, mais en réalité, il peut atteindre 18 milliards. Pour une corvette d'un déplacement de 2 000 tonnes, bien que fabriquée à l'aide de la technologie furtive, c'est beaucoup. Les frégates tout aussi modernes du projet 11356, qui sont maintenant en cours de construction pour la flotte de la mer Noire, ont un déplacement presque deux fois plus important - 4 000 tonnes et coûtent le même prix.
Les frégates de ce projet sont des navires de haute mer, d'une autonomie importante, et les corvettes 20385 sont destinées à la zone proche du large. Les marins pensent qu'une arme aussi puissante que le Calibre n'est pas nécessaire pour ces petits navires.
Ainsi, les plans d'arrêt de la production de corvettes des projets 20380 et 20385 ont commencé à être mis en œuvre avant même la Crimée (bien que des responsables ultérieurs aient affirmé quelque chose de complètement différent), et les personnes et groupes de personnes ci-dessus ont joué un rôle important à cet égard (bien que tout ait été pas réduit à eux, comme à 20386) …
En 2015, I. G. Zakharov, dans un article conjoint avec le chef du bureau central de conception d'Almaz, A. V. Shlyakhtenko, a fait une confession importante. L'article "Les corvettes d'aujourd'hui et de demain" dans la publication "Défense nationale" on trouve le passage suivant:
« La pratique de la deuxième décennie du nouveau siècle a posé un certain nombre de nouvelles questions pour les marins et les concepteurs de combattants de surface. Leur essence réside dans l'extension significative des fonctions attribuées à ces navires. Désormais, en plus des missions traditionnelles: lutte contre les navires de surface, les sous-marins, la défense aérienne, l'appui-feu des forces de débarquement - ils doivent assurer la recherche et la destruction des mines, la patrouille et l'observation dans la zone économique, la protection des zones de production pétrolière et de pêche., mener des opérations de recherche et de sauvetage, porter assistance aux personnes en détresse et effectuer d'autres missions.
Compte tenu des impératifs de limitation du déplacement et du coût des corvettes, la sortie de cette situation se voit dans l'idée d'utiliser des armes remplaçables. »
Quel est le piège?
Et le fait est que la "série de nouvelles questions" répertoriée, ainsi que les anciennes "questions" existantes précédemment, ne nécessitent aucune modularité, mais nécessite un petit compartiment à la disposition du BCH-3, qui pourrait stocker des véhicules sous-marins inhabités pour le déminage et une petite grue primitive pour les lancer. Un autre rack avec un panneau de commande. Tout. De plus, en dernier recours, toutes ces choses peuvent être fournies sur presque n'importe quel navire de guerre sans compartiment supplémentaire.
Sur la base de cette fausse thèse, la séquence de priorités suivante est annoncée dans l'article:
1. Pour la liste sonore des tâches, la modularité est nécessaire (en fait, non).
2. L'option la plus appropriée pour la modularité est, désolé, le conteneur.
3. Pour mettre des conteneurs dans le navire, vous devez leur allouer une grande surface (un compartiment à l'arrière et un ascenseur pour hélicoptère, par exemple).
4. Comme beaucoup d'espace est nécessaire, la composition des armes doit être réduite, sinon la modularité ne conviendra pas (comparez les armes 20385 et 20386).
5. De plus, pour la même raison, il est nécessaire de réduire l'équipage (et cela, évidemment, compliquera grandement la lutte pour la survie au combat) - par souci de modularité.
C'est-à-dire que le principe "la modularité à tout prix, et le reste - en fin de compte" a été mis au premier plan.
Dans le même temps, le besoin de grande vitesse était justifié, ce qui signifie une centrale électrique à turbine à gaz. Nous reviendrons sur le GEM plus tard.
C'est ainsi que l'histoire a commencé. IG Zakharov voulait des modules à tout prix, Zaslon JSC voulait un radar innovant avec des toiles d'antenne dans la superstructure. Almaz voulait apparemment un autre nouveau projet. Un certain nombre de personnes voulaient gagner de l'argent avec cela. Et V. V. Chirkov à un certain moment a voulu se mettre d'accord sur tout cela.
À l'automne 2016, le navire décrit dans l'article a été déposé au chantier naval du Nord sous le nom de « Daring ». Son concepteur en chef était I. G. Zakharov, "en combinaison". Le rêve de construire un navire modulaire a commencé à se réaliser.
Tumeur cancéreuse
Il vaut la peine de décrire brièvement les caractéristiques du projet pour ceux qui n'ont pas suivi le cours des événements.
Sur le navire, à la place du GAS "Zarya" utilisé sur les corvettes 20380 et 20385, il y a une modification du "Platinum", dont l'énergie est nettement inférieure et la plage de détection de la cible l'est également.
Les avantages du Platina-M commencent lorsqu'un éclairage externe basse fréquence est utilisé, même avec un GAS remorqué LFR, car sa plage de fonctionnement comprend des fréquences plus basses que celle du Zarya. Mais sans cela, il est nettement inférieur à "Zarya".
La composition d'armement 20386 est presque similaire à la corvette 20380 (rappelez-vous que par souci de modularité, la composition d'armement doit être considérablement réduite), avec une petite différence - les systèmes d'artillerie sont moins efficaces que celui de l'ancien 20380, mais 4 plus de missiles anti-aériens. Le reste est le même. Dans le contexte de 20385 avec huit "Calibres" (et même des "Zircons" à l'avenir), "Mercury" a l'air franchement pitoyable.
L'hélicoptère a été placé dans un hangar sous pont avec ascenseur, comme sur un porte-avions. Il s'agit d'une solution coûteuse et techniquement complexe, qui est néanmoins nécessaire - sinon les conteneurs ne rentreront pas dans le compartiment modulaire. Ces derniers, situés sous le pont d'envol, s'avèrent souvent être une chose en soi, puisque la mise à l'eau de la charge utile de ces conteneurs est entravée par les hublots latéraux latéraux du bateau qui se chevauchent.
Dans le même temps, un dilemme s'est posé - soit un conteneur de 40 pieds sur un héliporté, soit un hélicoptère. C'est, en fait, par souci de modularité des conteneurs, un hélicoptère est jeté du navire !
Un problème particulier est le placement des feuilles d'antenne du complexe radar sur les côtés de la superstructure, qui est faite de matériaux composites.
De nombreux experts pensent qu'en raison des déformations inévitables de la superstructure lors du déplacement par vagues, les toiles "joueront", changeant de manière chaotique leur position, ce qui rendra impossible une prise de vue précise. Certes, il peut être possible de résoudre le problème en alignant constamment les antennes. Il est possible de savoir si c'est le cas ou non, ainsi que si c'est réparable (si le problème s'avère réel), seulement après la construction du navire. C'est-à-dire que la Marine doit prendre le risque inévitable d'avoir un navire qui n'est pas capable de se battre, juste pour savoir comment cela se passera.
Mais même si tout fonctionne, rien ne fonctionnera de toute façon. Le navire n'a pas de radar de détection de cibles à longue portée. A 20 385, également avec la station radar "Zaslonovsky", la station radar "Fourke" a été abandonnée à ces fins. À 20386, la fonctionnalité Fourke ne fait rien. À proprement parler, on ne sait pas du tout comment ils vont tirer depuis ce navire ? De plus, il est encore moins clair comment ce navire devrait toucher des cibles aériennes sans correction radio du système de défense antimissile, qui n'était pas à l'origine équipé de systèmes radar multifonctionnels de JSC "Zaslon" ? Il n'y a pas non plus d'informations selon lesquelles le RK SAM est envisagé pour 20386.
Placer des toiles radar sur la superstructure aggrave en revanche la situation. Les Américains ont pris une décision similaire en leur temps. Et puis les chinois. Mais le fait est que leurs antennes radar sont si énormes qu'elles ne peuvent être placées sur aucun mât, c'est une mesure nécessaire. Et ils se tiennent à la fois sur de hautes superstructures en acier, sur des navires lourds, ce qui réduit les déformations de la coque et des superstructures à des valeurs qui ne sont pas problématiques pour le radar. En même temps, leur horizon radio est de toute façon inférieur à celui de la station radar sur le mât - les antennes ont été retirées de force jusqu'à la superstructure, et non pas parce qu'elles le voulaient.
Dans le cas du 20386, ils ont été retirés de la superstructure "jouante" précisément parce qu'ils le voulaient, l'horizon radio de ces navires est abaissé sans aucun but, juste pour qu'une boîte similaire à la superstructure "Zumwalta" s'élève au-dessus du navire, pour des raisons esthétiques. Il était possible de concevoir la superstructure d'une manière différente.
L'essentiel est qu'il sera très difficile de tirer sur des cibles volant à basse altitude, même lorsque le radar fonctionne. Ils seront simplement détectés trop tard - les antennes sont trop basses.
La centrale électrique principale est un problème majeur. Cette installation est très étrange pour un cuirassé.
Une petite précision s'impose ici.
Il existe des systèmes à propulsion électrique, lorsque des générateurs diesel ou des générateurs à turbine à bord du navire fournissent de l'électricité aux moteurs électriques principaux à basse vitesse (PMM), qui fonctionnent sur des lignes d'arbre. L'avantage de tels systèmes est le faible bruit, ce qui est particulièrement important pour les navires anti-sous-marins. De plus, dans de tels schémas, il n'y a parfois pas de réducteurs, s'il n'est pas nécessaire d'assurer le fonctionnement de l'installation de turbine à gaz sur la ligne d'arbre. L'inconvénient est la masse énorme des moteurs électriques à basse vitesse, des centaines de tonnes, et leur grande taille.
Il existe des systèmes de turbines diesel-gaz bien connus, dans lesquels une transmission à engrenages assure un fonctionnement conjoint ou alternatif d'un diesel ou d'une turbine sur l'arbre.
Les systèmes à propulsion électrique partielle, similaires à ceux utilisés sur le navire frontalier du projet 22100, ne sont pas applicables sur un navire de guerre. Leur principal avantage est qu'en mode patrouille, le générateur diesel est suffisant pour le voyage et pour l'alimentation électrique, et en mode patrouille, cela garantit une économie de carburant. Un tel navire « vit » en patrouille 90 % de sa « vie ». Le cuirassé n'a pas de mode patrouille et la puissance des consommateurs d'électricité est plusieurs fois supérieure.
Qu'ont fait les designers du bureau central de design d'Almaz ?
Ils ont suivi leur propre chemin intact. L'architecture d'une centrale à turbine diesel-gaz a été reprise, c'est-à-dire une turbine pour la postcombustion, un moteur électrique pour un entraînement économique et une boîte de vitesses qui assure leur travail commun. Seulement au lieu d'un moteur diesel avec une boîte de vitesses, un moteur électrique à grande vitesse a été mis au travail.
C'est-à-dire que le GED n'est pas ici une machine lourde à basse vitesse qui peut faire tourner l'hélice, mais un petit hummer dont le couple est augmenté par la boîte de vitesses et qui (ce qui est logique) convertit la vitesse. Moins de régime - plus de couple. Une telle installation présente tous les inconvénients d'une installation conventionnelle de turbine à gaz diesel - une boîte de vitesses bruyante, des moteurs économiques bruyants (un GED à grande vitesse n'est pas le mécanisme le plus silencieux). Plus l'équipement pour contrôler les moteurs électriques.
Dans le même temps, le rendement d'un tel schéma est a priori inférieur à celui d'un moteur diesel fonctionnant sur une boîte de vitesses en raison d'une conversion d'énergie « supplémentaire ». Cette centrale a combiné les inconvénients de différents types de centrales, mais pas leurs avantages.
Dans le même temps, les concepteurs de "Almaz" n'étaient pas en mesure de fournir de tels moteurs qui correspondraient aux paramètres requis du navire en termes de puissance. Et ils ont défini "ce qui s'est passé". Du coup, ils ont raté le coup avec la puissance: les moteurs électriques appliqués sont trop faibles pour que ce navire avec le GAS remorqué largué ait une vitesse de recherche suffisante. Et la vitesse de passage de l'économie y sera faible. Les dimensions du navire sont supérieures à celles du 20380 et la puissance des moteurs hydroélectriques est inférieure à celle d'une paire de diesels 20380. 20386 a la puissance totale des deux moteurs électriques principaux - 4400 ch. avec., et en 20380, une paire de diesels au maximum peut produire 12 000 litres. avec. "Loud" avec une telle puissance a couru à une vitesse de 20 nœuds. Avec quelle coque, plus grande en termes de dimensions de base, le Mercury fonctionnera-t-il sans turbines ? Bien entendu, une partie du "problème" sera jouée par les contours manifestement plus "rapides" de la coque. Mais lequel?
Très probablement, il devra constamment marcher "sous les turbines" afin d'avoir une vitesse acceptable (y compris la vitesse de recherche avec le GAS tracté "Minotavr"). Et c'est une consommation de carburant considérablement augmentée et, par conséquent, de l'argent. Et, surtout, une réduction radicale de la portée. La flotte met généralement ces navires en attente, résolvant les problèmes avec des moyens plus budgétaires.
Ici, cela vaut la peine de dire quelque chose de bien à propos de cette centrale électrique - elle a une transmission inter-engrenages, qui permet au navire de faire tourner deux arbres avec une turbine. Apparemment, le passage de recherche sur ce navire (s'il est terminé) sera sous une turbine à puissance incomplète, fonctionnant sur les deux arbres. Mais construire tout le reste pour ce plus est la mauvaise stratégie.
Mais ce n'est pas tout.
La boîte de vitesses 6RP de ce navire devrait être produite par OOO Zvezda-reduktor aux mêmes capacités que la boîte de vitesses RO55 des frégates du projet 22350. Elles ont beaucoup en commun dans leur conception.
Et cela signifie ce qui suit - afin de produire une série de "corvettes" 20386, la série de frégates du projet 22350 devra être interrompue. Et c'est le seul navire de série dans notre pays capable d'effectuer des tâches dans la zone de la mer lointaine sans restrictions. De plus, c'est un navire vraiment puissant capable d'effectuer un large éventail de missions, un porteur de missiles guidés modernes de la famille Calibre, ainsi que des missiles anti-navires Onyx et Zircon. Le comparer à 20386 n'est qu'une parodie. Mais la flotte devra néanmoins de facto choisir.
Et c'est l'intrigue principale de 20386 - ce n'est en fait pas une corvette qui est en cours de fabrication, mais un remplacement extrêmement médiocre pour la frégate à succès du projet 22350. La question est - pourquoi ?
De même, vous devrez choisir à qui "donner" les turbines M-90FRU. Ils sont nécessaires pour le 22350 et le 20386.
Pour compléter toute cette horreur, nous ajoutons que ce "merveilleux" navire est également très cher.
Dans le rapport bien connu de PJSC "Severnaya Verf", le chiffre de 29,6 milliards de roubles, reçu pour ce navire, est apparu. Mais le fait est que le navire chef de file est généralement financé non pas directement par le chantier naval, mais par l'organisme de conception. Ainsi, tout n'est pas de l'argent. De plus, le volume de remaniement de ce projet après 2016 était très important, et cela a également coûté de l'argent.
Les mauvaises langues des milieux concernés affirment que le coût de ce navire approche déjà les 40 milliards de roubles. En attendant, une corvette diesel plus ou moins simple, bien mieux armée que la 20386, peut encore aujourd'hui être construite pour environ 18 milliards. Et ce sera moins cher en fonctionnement. La tête 20385 au début des tests valait 22,5 milliards au prix de 2019.
En fait, le coût (en tenant compte des modifications en cours) de 20386 a déjà frôlé les 22350, avec des capacités de combat absolument disproportionnées !
Il y a des rumeurs selon lesquelles le navire allait être "poussé" sous "l'insert" dedans du lanceur 3C-14 pour "Caliber". Si tel était le cas, le prix serait alors assuré d'être supérieur à celui des frégates 22350, qui sont « nées de manière normale », contrairement à ce projet « unique ». Et qui, contrairement à lui, sont de véritables navires de guerre.
Tout cela, cependant, n'a pas arrêté le projet.
Histoire de la honte
Ce qu'on savait plus loin.
Pendant deux ans, rien n'est arrivé au navire. Et il y avait des chances d'arrêter ce projet au prix de pertes minimes pour le pays.
Cela a été écrit dans des articles « Pire qu'un crime. Construction de corvettes 20386 - erreur " et "Corvette 20386. Poursuite de l'arnaque".
Selon un certain nombre d'experts, dans la période suivant la publication du deuxième article, des modifications ont été apportées à la conception du navire.
En 2018, à l'automne, le navire a commencé à être réellement construit. Un peu plus tard, le ministère de la Défense a lancé un tour avec ses oreilles - il a renommé ce navire en "Mercury" et, selon certaines sources bien informées (vraisemblablement - strictement vraisemblablement !) a essayé de présenter au président V. V. c'est le signet d'un nouveau navire. Pour l'historique de cette escroquerie présumée, voir l'article "Le mystère de la construction navale de 2019, ou quand quatre égale cinq" … L'escroquerie, cependant, vraisemblablement "n'a pas décollé", et aurait dû faire passer le brise-glace "Ivan Papanin" pour le président promis le cinquième navire de la DMZ, qui n'est pas vraiment destiné à la DMZ, bien qu'il ait un long gamme.
Parallèlement à cette "scierie" TsMKB "Almaz", utilisant le "backlog" créé lors de la conception de 20386, a commencé une tentative d'entrer dans le développement de navires de 1er rang, présentant une version agrandie de "Mercury" avec une composition renforcée d'armes. À propos de cela dans le matériel « La refonte du projet 20386 est-elle envisagée ?.
Pendant tout ce temps, la Marine a défendu le concept de 20386. La correspondance avec la Marine concernant ce projet est donnée dans l'article « Une victoire du bon sens: les corvettes sont de retour. Adieu le Pacifique.
Pendant ce temps, le corps du "Mercury" a continué à se tenir au "Severnaya Verf" sous une forme incomplètement formée. On sait avec certitude que le fournisseur de boîtes de vitesses 6RP pour ce navire miracle (OOO Zvezda-Reduktor) vient de commencer à assembler cet engrenage. C'est-à-dire que sous une forme finie et testée, il apparaîtra loin de demain.
Zvezda-Reducer, qui est le seul fabricant de boîtes de vitesses pour centrales navales du pays et souffre d'un contrôle inefficace, livre de nouvelles conceptions, pour ne pas dire si rapidement. Des calculs optimistes montrent qu'il est possible que la boîte de vitesses soit prête cette année. Pessimiste - quelle est la prochaine étape.
Répétons un point important - l'entreprise a commencé à fabriquer 6РП après que la puissance nécessaire pour créer cette transmission ait été temporairement "libérée" de la production de composants pour les boîtes de vitesses de la prochaine frégate du projet 22350. Et ce malgré le fait que des frégates soient en cours de construction, et des boîtes de vitesses sont nécessaires pour eux … La corvette miracle traverse la route des navires normaux, mais il n'y a nulle part où retarder - la coque ne peut pas attendre indéfiniment la centrale électrique principale.
De plus, il peut y avoir des questions sur d'autres pièces - sur la superstructure composite, qui, à de grandes dimensions, doit être suffisamment rigide pour transporter les toiles radar. Et sur le RLC même, qui est fait par les mêmes personnes qui ont fait les complexes pour "Thundering" et "Aldar Tsydenzhapov", avec toutes les conséquences qui en découlent.
Et enfin, au "Severnaya Verf", évaluant de manière apparemment réaliste les perspectives du "navire du futur", ils ont simplement poussé sa coque à l'eau. Pour qu'il ne prenne pas de place. Nous avons effectué une descente technique.
Effets
Désormais, le "monument" ne sera pas dans le hangar à bateaux, mais au mur. C'est vraiment le premier bon événement avec des corvettes russes depuis 2016.
Pourquoi bon?
Parce qu'un chantier a été libéré, sur lequel quelque chose d'utile peut théoriquement être construit.
La coque Mercury devra tenir longtemps. Même si Zvezda-Reduktor résout le problème avec le réducteur cette année (ce qui n'est pas un fait), même si d'autres systèmes et composants sont prêts, il faudra maintenant attendre un nouvel endroit pour l'achèvement. Et il ne faut pas penser que le lancement du Strogo résoudra définitivement quelque chose - il est fort possible que le réducteur ne soit pas encore prêt pour ce moment. Et quand c'est prêt, ce n'est pas un fait qu'il y aura de l'espace libre.
La mort de ce projet sera une aubaine inconditionnelle pour la Marine. N'oublions pas que grâce en grande partie à ce projet, nous n'avons pas posé de navires de la zone proche de la mer capables de combattre des sous-marins depuis près de cinq ans.
Ce "Daring-Mercury" en était la raison, car la société devrait l'expliquer ainsi: après le super-navire hype du futur, il fallait qu'elle prenne du recul. Maintenant, les citadins ont tout simplement oublié la publicité de ces années-là, et les passionnés qui suivent la construction navale sont trop peu nombreux pour créer une opinion publique négative pour le ministère de la Défense. 20386 a été effacé de la conscience du peuple, il est maintenant temps de l'effacer de la réalité.
Les dommages causés par ce projet à la défense du pays ont été phénoménaux.
Pour l'argent, c'est la perte de deux corvettes diesel à part entière, qu'elles soient conçues de manière rationnelle. Cet argent a déjà été gaspillé. Et ils ne peuvent pas être retournés. Mais il vaut mieux perdre cet argent que de le perdre à la fois et plus d'argent qui sera nécessaire pour mener à bien le projet. Et ils seront nécessaires, et beaucoup. Les mêmes gars de "Zaslon" croient sincèrement que leurs défauts et leur mariage ne peuvent être éliminés qu'aux dépens de l'État. Et ils ne sont pas seuls.
En termes de temps, comme évoqué plus haut, il s'agit d'une perte de cinq ans, pendant lesquels rien n'a été fait pour notre défense anti-sous-marine. Généralement.
Maintenant que tout est déjà pour une telle extension évidemment, le ministère de la Défense a juste besoin de trouver une opportunité de terminer ce projet, d'amortir les coûts et de l'oublier comme un mauvais rêve. Construisez quelque chose de différent, sain d'esprit sur ce boîtier, ou coupez-le en métal, et c'est tout. Licencier quelques aiguilleurs, emprisonner quelques autres et clore l'affaire pour de bon.
C'est dommage. Oui, et c'est indélébile. Mais toutes les mêmes tentatives de torturer "Mercury" se termineront par une honte encore plus grande. Et ce sera aussi indélébile, juste plus. Ce sera dur politiquement. Et cela ne se fera pas sans porter préjudice à la carrière de beaucoup. Mais une tentative de terminer la construction de ce navire se terminera par des dommages encore plus importants aux mêmes carrières. Après tout, il y aura alors des tests et le prix final sera à peu près clair. Et puis que faire ? Et pour couronner le tout, ce sera le temps réel pour lequel ce navire a été construit. Dans ce cas, nos dirigeants efficaces n'ont rien à perdre: il faut « couper sans attendre la péritonite »
Il est temps d'arrêter de nier l'évidence et de passer à autre chose. De plus, tous les intervenants maîtrisent déjà le budget. L'argent a été reçu. Ceux qui ont propulsé ce navire n'en ont plus besoin. Et les officiers qui arrêtent encore cette arnaque n'auront plus de problèmes sérieux dans le service à cause du mécontentement à leur égard parmi les "personnes respectées". Enfin, ne serait-ce qu'un peu. Chers gens ont déjà obtenu ce qu'ils voulaient, la plupart du temps. Et aucun d'eux ne veut rester sous les décombres de cette entreprise.
L'exception est I. G. Zakharov, qui voulait un navire modulaire et ne l'a pas reçu. Mais quelque chose peut être résolu avec cela.
Après tout, tout le monde savait ce qu'il y avait derrière ce projet, alors pourquoi attendre ?
Le ministère de la Défense a toute une série de corvettes en route, avec des radars inopérants, et un constructeur qui ne pourra jamais les finir. Une flotte entière de non-combattants.
Il y aura suffisamment de problèmes sans Mercure, et il vaut mieux ne pas les aggraver.
