Armoiries et héraldique. De nombreux lecteurs de VO, qui ont tourné leur attention vers la "série de timbres" d'articles, ont posé des questions sur la différence exacte entre les armoiries des fils et des filles des armiger s'ils les recevaient du vivant de leur père. Et après sa mort, y a-t-il eu des changements dans leurs armoiries ?
On pense que la "raison d'être", c'est-à-dire la façon dont l'héraldique survit pendant des siècles, est associée à sa capacité à glorifier la personnalité de tout individu avec de tels moyens visuels et de telle manière que ses armoiries peuvent être considérées comme une sorte de passeport du porteur ou encore sa caractéristique pictographique.
Par exemple, une marque de paume rouge peinte sur le bouclier d'un guerrier ou sur son corps signifiait qu'il avait tué un ennemi au corps à corps. Une ligne horizontale - fait un ku, un fer à cheval - a volé un cheval. Et de la même manière, aux beaux jours de la chevalerie, les seigneurs souverains faisaient de même, mettant leurs armoiries sur le bouclier, et sur le surcot, et sur la couverture de cheval. Et ils en avaient aussi sur le casque, la selle, le fanion et même sur les robes de leur femme et de leur fille.
Fait intéressant, nous trouvons quelque chose de similaire dans la culture des Indiens d'Amérique du Nord.
En même temps, chaque pays avait ses propres règles et institutions héraldiques. Ainsi, par exemple, en Pologne, un blason pouvait être utilisé par de nombreuses familles, et non directement lié au sang, car il était permis à tout le clan de l'utiliser.
Dans certains pays, les armoiries personnelles ne diffèrent que lorsqu'il s'agit des armoiries des branches des maisons royales. En Écosse, les familles modifient leurs armoiries par l'intermédiaire de la cour de Lord Lyon. Et il existe des emblèmes distinctifs spéciaux appelés « ligne de la jeune génération » ou « décalcomanies ».
Certains "moments" héraldiques pourraient bien devenir un prétexte à des accusations de discrimination sexuelle des plus flagrantes. Par exemple, les filles ne sont pas considérées comme aussi importantes chez elle que leurs frères. Dans la même Angleterre, très peu d'attention leur a été accordée dans l'héraldique jusqu'à présent. Sauf quand seulement ils sont devenus des héritiers héraldiques.
Même lorsque la famille avait plusieurs filles et qu'il n'y avait pas de fils, ils n'avaient aucun signe distinctif spécial de la jeune génération dans leurs armoiries et chacun recevait les armoiries de son père.
Dans la péninsule ibérique, cependant, la situation est complètement différente. Là, la partie féminine de la famille est tout aussi importante que la partie masculine. Et au Portugal, tout membre de la famille a le droit de choisir le nom et les armoiries de n'importe quel côté de la famille qu'il aime à volonté, et le système de signes distinctifs indique que ce blason a été reçu (ou plutôt choisi) de les parents ou arrière-grands-pères.
Le Collège héraldique du Canada à cet égard est allé plus loin que le Collège britannique. Et il donne des signes distinctifs pour les armoiries de chaque fille de la même manière que pour les armoiries des fils.
Il est clair que tout cela vient du passé, lorsque le seigneur féodal, en tant que propriétaire des terres et des domaines, a essayé (puisqu'il était en son pouvoir) de donner naissance à autant de fils que possible. Et les filles étaient alors considérées comme un « objet » indésirable, car pour elles il fallait donner une dot.
Certes, grâce au mariage des filles, il était possible de se lier avec profit avec le « senior in rank ». C'est-à-dire que le baron pouvait marier sa fille au comte ou au duc. Et, bien que cette affaire soit chère pour le porte-monnaie, du point de vue du « mécénat », il était très rentable d'avoir un gendre d'un seigneur plus âgé et riche. L'essentiel ici est que la fille soit une beauté. Parce que la beauté est aussi capitale. Mais pour le plus laid, il fallait donner plus à la fois aux terres et aux châteaux …
Ainsi, en Angleterre, un ensemble d'emblèmes a été créé sous la forme de petits signes qui ont été placés sur les armoiries du père, qui sont devenues les armoiries des enfants mâles jusqu'au neuvième fils.
Dans le livre "Héraldique" de John Gillim (1724), il était indiqué que l'emblème du premier fils pouvait être "lambel". Le deuxième fils des qualifications s'est vu attribuer un croissant avec les cornes relevées, le troisième - une étoile, le quatrième - un merlet, le cinquième - un anneau et le sixième - un lys. Et les traditions, encore une fois, étaient différentes ici.
Par exemple, à Boulogne, le comte lui-même signifiait l'image du soleil, qui pouvait être placée dans le coin supérieur gauche ("partie libre"), le croissant symbolisait son deuxième fils, l'étoile - le troisième, et l'oiseau - le Quatrième.
Le plus important et le plus souvent utilisé pour désigner les armoiries du fils aîné et héritier était cependant le soi-disant "lambel" ou "col de tournoi".
Ce détail était caractéristique de nombreuses familles anglaises. Par exemple, pour les membres de la famille Courtenay du comté de Devon. Il était également utilisé en héraldique en Écosse, en France, en Espagne, au Portugal, en Belgique et en Italie.
Une simple lamelle d'argent était également apposée sur les armoiries de l'héritier du trône. Les enfants en famille d'accueil pouvaient prendre les armoiries de leurs parents, mais en Angleterre, cela nécessitait l'autorisation du roi.
L'origine du lambel a longtemps été un mystère.
Jusqu'à ce qu'il soit retrouvé sur le bouclier sculpté dans la pierre d'un chevalier anglais du XIIIe siècle (probablement Sir Alexander Giffard) à Boyton (Wiltshire).
Les armoiries de Giffard représentaient trois lions léopards argentés marchant sur un champ écarlate. Lambel dessus ressemblait à une corde tendue sur la figure héraldique supérieure. Des rubans sont attachés à la corde. Et à ce stade précoce, il semble que leur nombre n'a pas vraiment d'importance (il y a cinq de ces rubans sur le bouclier de Sir Alexander).
C'est-à-dire que le lambel pourrait initialement représenter une corde restrictive sur le terrain du tournoi avec des rubans suspendus. Et déjà plus tard dans l'image, son épaisseur était égale à la largeur de ces rubans.
Cependant, à la fin du XVe siècle, le nombre de rubans dans le lambel était déjà fixé. Et seuls trois rubans (ou "points") y sont représentés. C'est exactement ce qui est soigneusement gravé sur la pierre tombale de Boyton, et la rugosité contrastée du lambel indique clairement la temporalité consciente de cette figure. Apparemment, le fils aîné a dû retirer cette lamelle, devenant le chef de famille.
Quant à l'ancienneté des autres fils (du deuxième au neuvième), chacun d'eux avait ses propres signes. Cependant, il n'y avait pas de règle spécifique pour leur utilisation, autre que l'endroit où ils se trouvaient: généralement au centre de la tête du bouclier. Pour les arrière-arrière-petits-enfants, il était possible de placer leurs propres signes sur un autre signe de la jeune génération précédente, et ainsi de suite.
Mais comme le signe devenait de moins en moins à chaque fois et donc de plus en plus inutile, alors on peut dire qu'historiquement il arrivait que ces signes se limitaient à une seule famille et pas plus.
Et on peut parler d'une manière très précise de l'absence de tout bon sens dans la nécessité d'avoir des signes des jeunes générations dans les armoiries familiales.
Aujourd'hui, les femmes anglaises mariées peuvent très bien (si elles le souhaitent) utiliser leurs propres armoiries, au lieu, comme auparavant, de s'assurer de prendre celles du mariage. Mais pour montrer qu'il s'agit de ses propres armoiries, un petit bouclier vierge est inclus.
Par exemple, voici comment cela se fait dans les armoiries de Margaret Thatcher. Les porteurs des armoiries sont les figures de l'amiral de la Royal Navy (symbole de la victoire dans la guerre des Malouines, qui s'est produite pendant son mandat de premier ministre) et Sir Isaac Newton, en tant que personne qui reconnaît ses débuts de carrière scientifique.
Les images de la clé et des deux lions royaux parlent de son mandat en tant que Premier ministre et Premier Lord du Trésor britannique. La tour dorée est un signe de son mandat au Palais de Westminster en tant que membre du Parlement.
Au début, le bouclier était en forme de losange (traditionnel pour les femmes), mais a ensuite changé et entouré par le cerceau de l'Ordre de la Jarretière (qui lui a été décerné en 1995). Ci-dessous - l'insigne de l'Ordre du Mérite et la devise sur le ruban:
"Trésoré par la liberté".
L'auteur et l'administration du site expriment leur profonde gratitude à l'organisation britannique "The Medieval Combat Society" pour les photos de l'effigie fournies.
