Il semblerait qu'un nouveau char moderne devrait toujours être meilleur que l'ancien, et le nouveau véhicule blindé de transport de troupes, développé en tenant compte des dernières tendances, est a priori meilleur que l'ancien "fer" de 30 ans. Cette règle ne fonctionne pas dans les forces armées ukrainiennes. Tout y est évalué exactement à l'opposé.
Pourquoi l'ancien T-64 est meilleur que le "nouveau" BM "Bulat"
« En général, la réserve d'équipements est encore importante, mais tous ces équipements sont obsolètes, et le potentiel de modernisation est pratiquement épuisé. Certaines options de mise à niveau échouent en combat réel. Par exemple, les chars T-64BM "Bulat", en raison de leur poids lourd et de leur faible moteur, se sont avérés inefficaces, ont été transférés dans la réserve et remplacés par des T-64 "linéaires (Commandant adjoint des forces terrestres de l'armée Forces de l'Ukraine pour la logistique, le général de division Yuri Tolochny).
Alors, pourquoi Yuri Tolochny considère-t-il le bon vieux T-64, ou plutôt, l'une de ses dernières versions allégées de modernisation (T-64B1M), plus demandé que le BM "Bulat", qui est à juste titre considéré comme la meilleure version du modernisation de ce char soviétique ?
Non, bien sûr, ce n'est pas une question de maniabilité. Le réservoir T-64B1M dispose d'un moteur 5TDF d'une capacité de 700 litres. avec. La version de base du BM "Bulat" est une version forcée du même moteur 5TDFM d'une capacité de 850 ch. avec. Probablement, le général Tolochny compare "Bulat" avec le T-64BM1M, qui est équipé d'un moteur 6TD d'une capacité de 1000 ch. avec. Mais ce n'est pas correct, car exactement le même moteur, si vous le souhaitez, peut être installé sur le BM "Bulat", si le client en a le désir.
Donc, tout l'intérêt n'est pas dans la maniabilité, mais dans le fait que les chars T-64B1M et T-64BM1M sont équipés de pièces détachées et de carrosseries provenant des entrepôts des Forces armées d'Ukraine, hérités de l'URSS, et pour le BM "Bulat" il est nécessaire de produire des équipements partiellement nouveaux et coûteux.
En fait, c'est pourquoi, en 2014, Kiev a opté pour ces deux versions principales de la modernisation du char. Tout ce dont ils avaient besoin se trouvait dans des entrepôts et ne nécessitait aucun coût.
Au contraire, de telles mises à niveau pourraient encore rapporter beaucoup d'argent. Les affaires pénales contre les directeurs d'usines blindées ukrainiennes, où exactement de tels plans de sciage des budgets militaires ont fait surface en masse, le confirment.
C'en est devenu ridicule. L'usine a vendu des pièces détachées à une société écran et les a achetées à la suivante, mais déjà comme neuves. De plus, les pièces de rechange elles-mêmes n'ont jamais quitté le territoire de l'usine "indigène".
Avec les chars, je pense que tout est clair. Mais ici à l'APU tout va plus ou moins bien. À tout le moins, il y a encore des réserves soviétiques, et dans les campagnes de 2014-15. les chars ont été détruits beaucoup moins fréquemment que les véhicules légèrement blindés. Une véritable histoire de détective commence lorsque vous commencez à vous immerger dans les détails de la production de telles machines par les usines ukrainiennes.
Et après l'avoir compris, vous commencez immédiatement à comprendre les sentiments des soldats de Kiev, qui n'aiment vraiment pas ces remakes.
Tout est question d'armures et de barils
En fait, Kiev a un problème. Dégradation technologique. Tous les autres troubles en sont un dérivé. Le fait est qu'en Ukraine, ils ont oublié comment rouler une bonne armure. Et par conséquent, tous les nouveaux véhicules blindés de transport de troupes et blindés ukrainiens ont le même problème.
Il a été identifié pour la première fois lors de l'exécution du soi-disant contrat irakien, même sous Ianoukovitch. L'armée irakienne a simplement refusé d'accepter l'un des lots de nouveaux véhicules blindés de transport de troupes BTR-4, car ils présentaient des fissures dans la coque (et une foule d'autres problèmes).
Après de longues tentatives pour bourrer les improductifs et le calvaire des politiciens et diplomates ukrainiens, ces voitures se sont retrouvées dans le Donbass, où la guerre venait de commencer. Et ici, ils se sont valu beaucoup de ridicule de la part des leurs et de l'ennemi. Les voitures étaient couvertes de fissures et ne contenaient pas les balles des armes légères ordinaires, elles se cassaient souvent. Bref, ils ont « saboté » la conduite des hostilités et se sont comportés comme de véritables « agents du Kremlin » et complices des « séparatistes ».
À la suite des premières batailles, il est devenu clair que les véhicules nécessitent une modernisation radicale.
Soit dit en passant, des problèmes similaires se sont manifestés non seulement dans les malheureux BTR-3 et BTR-4, mais également dans tous les nouveaux véhicules blindés ukrainiens produits dans le cadre des contrats du ministère de la Défense, à partir de 2014. Partout le blindage ne tenait pas de balle, et partout il fallait le renforcer. Et le gain était dû à l'augmentation du poids. En conséquence, la suspension n'a pas pu résister et est tombée en panne, et les machines flottantes elles-mêmes sont devenues purement terrestres.
En général, un seul, mais un problème technologique important a transformé la branche autrefois glorieuse du complexe militaro-industriel de l'Ukraine en risée.
Soit dit en passant, la même chose se produit à Kiev avec les malles. Savez-vous ce qu'est ce linceul autour du canon d'un canon soviétique standard de 30 mm ?
Sa tâche est de stabiliser le canon, car sans lui, le pistolet tire n'importe où. La racine de ce problème est la même. Il n'y a pas de nuance d'acier correspondante à partir de laquelle des barils de qualité peuvent être fabriqués. Et donc partout. Dès que vous commencez à étudier un autre savoir-faire de Kiev dans le domaine de la construction de réservoirs, vous tombez sur les conséquences de la dégradation technique de l'industrie.
Il est à noter que les barils de gros calibre ne sont pas produits en Ukraine. Et aussi pour la même raison. Après tout, un canon de char de 125 mm ne peut plus être inséré dans le boîtier et sans lui, il tirera n'importe où, mais pas sur la cible.
Un exemple de la vie. L'auteur de ces lignes se souvient parfaitement de l'histoire d'une de ses connaissances, qui a participé aux essais de canons de chars de 125 mm fabriqués dans les années 1990 à l'usine de tuyauterie de Sumy pour les chars du contrat pakistanais. Même alors, littéralement après l'effondrement de l'URSS, les habitants de Sumy ne pouvaient pas obtenir une arme à feu avec les caractéristiques requises. La capacité de survie du baril était 2 à 3 fois inférieure à celle des échantillons soviétiques et les clients pakistanais ne voulaient pas accepter un tel produit. Nous sommes sortis de la situation simplement. Le nombre requis de vieux fûts était prélevé dans les entrepôts, et les produits des constructeurs de machines Sumy y étaient mis en retour.
Lorsqu'en 2014, Kiev a décidé d'essayer de rétablir la production d'au moins ces "armes à feu", il s'est avéré qu'il n'y avait plus de spécialistes ou de technologies correspondantes en production. C'est pourquoi les habitants de Sumy ne fabriquent pas d'armes pour ATO aujourd'hui. Ils ne peuvent plus. Et c'est ainsi partout en Ukraine maintenant. Il n'y a pas de technologie, pas d'équipement militaire de haute qualité.
Je pense qu'il est maintenant clair pourquoi aujourd'hui les échantillons d'équipements militaires qui ont été conservés et modernisés dans les entrepôts soviétiques sont si appréciés dans les forces armées. Et nul besoin d'être un grand analyste pour prédire que dès que les dernières réserves de l'ex-URSS seront complètement sorties, la puissance de combat de cette armée commencera à décliner. Au contraire, il est déjà en baisse, à en juger par les déclarations de l'armée ukrainienne, et cela n'a pas encore été clairement observé uniquement parce qu'il n'y a pas eu d'hostilités actives dans le Donbass depuis déjà la troisième année.
