Sans déclaration de guerre ?
L'auteur de ces lignes avait depuis longtemps l'intention d'aborder le sujet du début de la Grande Guerre patriotique, mais la raison immédiate de l'apparition de ces notes était la publication sur une ressource Internet consacrée à la préparation de l'URSS à l'attaque allemande. Je ne nomme volontairement ni le portail, ni le nom du matériau, ni le nom de l'auteur, car il existe de nombreux textes de ce type, mais il est remarquable comme exemple typique.
Comme d'autres publications similaires, le texte semble avoir été rédigé selon un manuel de formation basé sur les thèses du rapport de Khrouchtchev au XX Congrès du PCUS, où Nikita Sergeevich a proclamé que l'Union soviétique, par la faute de Staline, n'était pas prête pour la guerre.. L'auteur reproduisit avec diligence les postulats mille fois répétés, sauf qu'il oublia de mentionner les récits du chef prosterné, qui passa les premières semaines de l'invasion dans le pays, puis, revenu difficilement à la raison, planifia des opérations militaires sur le globe.
Mais d'autres prétentions à la direction soviétique, errant d'un opus à l'autre, sautent aux yeux. Par exemple:
« La société soviétique s'est assez vite mobilisée, mais au départ elle n'était pas prête à un tel développement des événements. En URSS, on était convaincu que l'Armée rouge combattrait certainement en territoire étranger et « avec peu de sang ». Jusqu'à l'automne, les citoyens naïfs croyaient que l'ennemi serait bientôt vaincu instantanément, et craignaient de ne pas avoir le temps de se battre avec lui. »
Sans aucun doute, ce serait un message de propagande inspirant qui inculquerait aux gens une confiance inébranlable dans la victoire et préparerait correctement la société "à un tel développement des événements".
Il est peu probable que le Kremlin ait pensé à une expérience aussi audacieuse. A l'époque comme aujourd'hui, la propagande - de l'idéologie d'État à la publicité auprès des consommateurs - est basée sur des messages et des scénarios positifs. Mais il s'avère que l'attitude de défaite est exactement ce dont la société soviétique avait besoin à la veille de l'invasion allemande ? Quant à la naïveté du peuple soviétique, il vaut la peine de se familiariser avec les mémorandums du NKVD sur l'état d'esprit du peuple pour comprendre qu'il ne s'agissait pas du tout de niais qui croyaient pieusement à tous les slogans.
« Joseph Staline ne s'est adressé aux citoyens soviétiques que le 3 juillet », réprimande l'auteur du chef de service, sans expliquer pourquoi il a été obligé de parler plus tôt, et ce qu'il pouvait alors dire au peuple. À propos, Viatcheslav Molotov a également annoncé le début de la guerre soviéto-finlandaise dans le pays. Ainsi, les fréquentes remarques des mémoires de ces années, telles que « attendre le discours de Staline », témoignent plutôt de l'autorité du dirigeant soviétique que de l'ordre accepté.
Mais ce n'est bien sûr pas le dernier reproche à Staline. "Dans son discours, il a de nouveau répété la thèse de l'attaque perfide, qui a finalement migré dans la propagande et la science historique."
Et qu'est-ce qui, en fait, ne convient pas à l'auteur et à d'autres comme lui pour qualifier l'attaque d'Hitler de « traîtresse » ? Trahison - et donc, en violation de l'obligation. L'Allemagne était liée par un pacte de non-agression et l'a violé. Cette circonstance ne change pas parce qu'Hitler n'a pas pensé à se conformer à l'accord, et Moscou le savait. L'utilisation de l'épithète « traître » est une déclaration de fait stricte, donc elle a migré dans la science historique, et - Dieu lui-même l'a commandé - dans la propagande.
Beaucoup plus vulnérable est une autre thèse de propagande de ces années - que le Troisième Reich a attaqué l'Union soviétique sans déclarer la guerre, puisque V. M. Molotov s'est caché toute la matinée du 22 juin à l'ambassadeur d'Allemagne von Schulenburg, qui allait présenter la note appropriée aux dirigeants soviétiques. Mais à propos, Staline n'a rien dit sur la "non-déclaration" de guerre.
Mais voici la thèse principale, qui est réécrite de différentes manières: "la direction soviétique n'a pas pris de mesures opportunes", "le potentiel de la machine militaire allemande a été sous-estimé", "L'Armée rouge n'était pratiquement pas prête pour un affrontement avec le groupement de la Wehrmacht."
Il semblerait qu'il ne soit pas difficile de réfuter de telles constructions. De nombreux faits indiquent qu'il y a eu une préparation globale et à grande échelle pour la guerre. Prenez, par exemple, la taille des Forces armées, qui est passée de 1,5 million au 1er janvier 1938 à 5,4 millions au 22 juin 1941 - trois fois et demie ! Et ces millions de personnes qui ont dû être hébergées, armées, entraînées, vêtues, chaussées, etc. etc., ont été perdus pour renforcer la capacité de défense et le travail productif dans l'économie nationale.
En avril-mai 1941, une mobilisation secrète des réserves militaires a été effectuée sous le couvert des "Big Training Camps" (BUS). Au total, sous ce prétexte, plus de 802 mille personnes ont été mobilisées, soit 24% du personnel affecté selon le plan de mobilisation MP-41. En même temps, en mai, le déploiement du deuxième échelon de couverture dans les districts militaires de l'ouest a commencé. Cela a permis de renforcer la moitié de toutes les divisions de fusiliers de l'Armée rouge (99 sur 198) situées dans les quartiers ouest, ou des divisions des quartiers intérieurs destinées à être transférées vers l'ouest.
L'étape suivante a été la mobilisation générale. Cependant, c'était précisément ce pas que Staline ne pouvait pas franchir. Comme le note l'historien militaire Alexei Isaev, la plupart des participants à la Seconde Guerre mondiale ont été confrontés à un dilemme insoluble: le choix entre l'escalade du conflit politique en raison de l'annonce de la mobilisation ou l'entrée en guerre avec une armée non mobilisée.
Un épisode remarquable est cité par GK Zhukov dans son livre "Memories and Reflections". Le 13 juin 1941, lui et Timochenko ont signalé à Staline la nécessité d'amener les troupes à un état de préparation au combat complet. Joukov cite les paroles suivantes du chef:
« Proposez-vous de mener une mobilisation dans le pays, de lever des troupes maintenant et de les déplacer vers les frontières occidentales ? C'est la guerre! Comprenez-vous cela tous les deux ou pas ?!"
Le camarade Joukov est modestement silencieux sur sa réaction. Bien entendu, tant le chef d'état-major général que le commissaire du peuple Timochenko ont parfaitement compris que l'annonce de la mobilisation générale signifiait une déclaration de guerre. Mais leur entreprise est "petite" - à offrir. Laissez le camarade Staline décider. Et prend ses responsabilités.
Disons que déclarer la guerre à l'Allemagne est une issue et un moyen d'éviter les épreuves du 41e. Mais voici un hic: le temps doit s'écouler du début de la mobilisation au transfert complet de l'armée et de l'arrière sur une piste militaire. Dans "Considérations sur les bases du déploiement stratégique des forces armées de l'Union soviétique en septembre 1940", il est noté que
« Avec la capacité réelle des chemins de fer dans le sud-ouest, la concentration des forces principales des armées de front ne pourra être achevée qu'au 30e jour du début de la mobilisation, après quoi il sera possible de passer à un offensive générale pour résoudre les tâches définies ci-dessus."
Nous parlons du district militaire spécial de Kiev. Mais il est clair qu'une situation similaire s'est développée dans d'autres quartiers.
Par conséquent, il était trop tard pour déclarer la guerre le 13 juin, comme l'avaient proposé Joukov et Timochenko, et même le 13 mai. Les Allemands auraient pu facilement forcer le transfert de troupes et attaquer tout de même les unités et formations non mobilisées de l'Armée rouge.
Il s'avère que Staline, pour "se justifier" devant de futures critiques, a dû entrer en guerre contre le Troisième Reich début mai (ou mieux - fin avril) sans aucune raison et sur la base d'informations contradictoires. et prévisions, violant le pacte de non-agression ?
Mais même dans cette donnée hypothétique, les chances de succès semblent théoriques. La pratique a montré que les forces mobilisées anglo-françaises, qui étaient en état de guerre depuis six mois, ont été totalement défaites lors de l'invasion allemande de la France en mai 1940. D'ailleurs, les Polonais ont également réussi à se mobiliser en septembre 1939 et cela les a-t-il aidés ?
De plus, si par miracle, l'URSS parvenait à mobiliser complètement et à concentrer toutes les forces armées du pays sur la frontière occidentale sans aucune conséquence, ce serait le prélude à une issue tragique, en comparaison de laquelle toutes les conséquences de la « catastrophe de 1941" aurait disparu. Après tout, le plan "Barbarossa" était simplement basé sur l'espoir que toutes les troupes soviétiques seraient situées à la frontière et que, après les avoir détruites dans les premières semaines de la guerre, la Wehrmacht continuerait à avancer à l'intérieur des terres sans rencontrer de résistance sérieuse, et aurait remporté la victoire en novembre 1941 de l'année. Et ce plan aurait pu fonctionner !
Malheureusement, même les actions les plus rapides et les plus réfléchies des dirigeants militaro-politiques soviétiques pour augmenter la préparation au combat de l'Armée rouge n'ont pas pu changer le cours des événements lors d'une collision avec la meilleure armée du monde à cette époque.
Les cadres n'ont rien décidé ?
Dans le cadre de ces notes, je voudrais aborder un seul aspect de ce sujet complexe distinct. Les historiens sont assez unanimes pour évaluer le meilleur « niveau » des cadres d'officiers de la Wehrmacht dans la période initiale de la guerre: des cadres supérieurs aux commandants subalternes, principalement dans la pensée opérationnelle, la capacité à prendre l'initiative.
Publicistes et chercheurs libéraux expliquent cela par des répressions à grande échelle contre l'état-major de l'Armée rouge. Mais, selon des données documentées, le nombre total de personnel de commandement et de contrôle et de personnel politique réprimé en 1937-1938, ainsi que renvoyé de l'armée pour des raisons politiques et non réintégré par la suite est d'environ 18 000 personnes. Ici, nous pouvons ajouter 2-3 mille personnes qui ont été réprimées dans les années suivantes. Mais en tout cas, leur part ne dépasse pas 3% de l'ensemble des commandants de l'Armée rouge, ce qui ne saurait avoir d'effet notable sur l'état des cadres officiers.
Les résultats des répressions comprennent traditionnellement une rotation à grande échelle de l'état-major de l'Armée rouge, au cours de laquelle tous les commandants des districts militaires, 90% de leurs adjoints, chefs des branches militaires et de service ont été remplacés. 80 % des commandants de corps et de divisions, 91 % des commandants de régiment et leurs adjoints. Mais il est impossible d'évaluer sans équivoque ce processus comme négatif, car dans ce cas, il faut des preuves objectives que le pire a changé le meilleur.
De nombreux historiens expliquent les lacunes des officiers "rouges" par la croissance quantitative rapide de l'armée et le besoin énorme de personnel de commandement, qui en si peu de temps n'était pas en mesure de satisfaire le système de formation. En effet, les changements étaient incroyables. De 1937 à 1941, le nombre de formations des forces terrestres a plus que triplé - passant de 98 à 303 divisions. À la veille de la guerre, le corps des officiers comptait 680 000 personnes et, il y a moins de dix ans, en 1932, l'ensemble de l'armée comptait 604 000 personnes.
Avec une telle augmentation quantitative, il semblerait qu'une baisse de la qualité soit inévitable. Mais en termes de personnel, l'Allemagne était dans une situation encore plus difficile. Lorsqu'à la fin des années 1920, l'Armée rouge atteignit son nombre minimum d'un demi-million de personnes, la Reichswehr était limitée par le traité de Versailles à cent mille. L'Allemagne a introduit la conscription générale en 1935, l'URSS plus tard en septembre 1939. Mais, comme nous pouvons le voir, les Allemands ont dû résoudre une tâche beaucoup plus difficile, néanmoins, ils y ont fait face beaucoup mieux que leurs adversaires soviétiques.
Et ici, il convient de prêter attention au facteur auquel on accorde une importance insuffisante. L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie se sont rendues et ont cessé les hostilités en novembre 1918, et la sanglante guerre civile s'est poursuivie en Russie pendant encore deux ans. Il n'y a pas de statistiques exactes sur les pertes humaines. Selon l'estimation la plus prudente, huit millions de personnes sont mortes (tuées, réprimées, mortes de blessures, de maladie et de faim) en Russie pendant cette période, et deux millions d'émigrants supplémentaires doivent être ajoutés à cela.
En moins d'une décennie, le pays a perdu dix millions de personnes, dont une proportion importante étaient des participants à la Première Guerre mondiale, y compris du personnel militaire professionnel. Ainsi, avec les troupes de Wrangel, 20 000 officiers sont évacués. Pas L'Allemagne, qui a connu de telles pertes, a reçu une énorme avance en potentiel humain: un choix beaucoup plus large de personnes ayant un passé de combat.
Mais même les ressources humaines les plus rares en URSS ont été mal utilisées. Si pendant la guerre civile un nombre important d'officiers réguliers ont combattu aux côtés des rouges - le chiffre est de 70 à 75 000, alors que l'armée a été réduite, le personnel de commandement de l'armée rouge a diminué principalement aux dépens de "l'ancien ". La transformation de l'Armée rouge a commencé avec l'armée territoriale, dont l'épine dorsale était alors constituée de personnes ayant une expérience spécifique de la guerre civile, d'ailleurs assez diluée par les travailleurs politiques.
Dans le même temps, le cent millième Reyhover était composé de l'élite militaire du pays - à la fois le corps des officiers et des sous-officiers. C'était un "os militaire", un peuple qui, dans les dures réalités de la République de Weimar, restait fidèle à son devoir, le service militaire.
Les Allemands avaient une longueur d'avance à d'autres égards. Selon un certain nombre de chercheurs, pendant la Première Guerre mondiale, l'armée allemande s'est battue mieux que tous les autres participants au conflit, ce qui est confirmé par le rapport des pertes et l'utilisation de nouvelles doctrines militaires et tactiques de guerre. L'historien américain James Corum note que l'armée allemande est entrée dans la Première Guerre mondiale avec des principes tactiques plus équilibrés et plus proches de la réalité que ses principaux adversaires. Même alors, les Allemands évitaient les collisions frontales et utilisaient les détours et les encerclements, également plus efficacement que d'autres, en tenant compte des particularités du paysage.
L'Allemagne a su préserver à la fois le meilleur personnel militaire et la continuité des traditions. Et sur cette base solide, en peu de temps, déployer un système de formation du personnel, qui a assuré non seulement la croissance quantitative de l'armée, mais aussi la haute qualité de la formation du personnel, principalement le corps des officiers.
La Wehrmacht a réussi à améliorer les hautes qualités de l'armée impériale allemande. Dans le même temps, l'Armée rouge, ayant rompu tout lien avec le passé, au tournant des années 30 n'est même pas repartie de "zéro", mais plutôt de "moins".
Sur les vaincus maréchaux et maréchaux de la Victoire
Analysons d'abord la composition des maréchaux soviétiques qui ont participé à la Grande Guerre patriotique, et des maréchaux généraux du IIIe Reich. De notre côté, pour des raisons évidentes, nous ne considérons pas Staline parmi les chefs militaires professionnels. Du côté allemand, on exclut Paulus, qui a reçu le titre dans une situation très particulière, ainsi que Rommel et Witzleben, qui n'ont pas combattu à l'Est, et Blomberg, qui a été retiré au début de la guerre.
Ainsi, 13 maréchaux de l'Union soviétique (Budyonny, Vasilevsky, Vorochilov, Zhukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Timoshenko, Tolbukhin, Shaposhnikov) et 15 feld-maréchaux généraux (Bok, Brauchich, Bush, Keichs, Keitel, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Presque tous nos maréchaux ont combattu pendant la Première Guerre mondiale et très courageusement, mais un seul Boris Shaposhnikov était alors officier et avait une réelle expérience du travail d'état-major. Pendant ce temps, tous les chefs militaires allemands - à l'exception d'Ernst Busch et de Ferdinand Scherner - occupaient à la fin de la Première Guerre mondiale les postes de chef d'état-major ou de chef du département des opérations d'un quartier général de division (corps), c'est-à-dire qu'ils avaient un expérience de la planification d'opérations dans des conditions de combat. Il est clair qu'il ne s'agit pas d'un accident, mais d'un critère fondamental pour la sélection du personnel, et pas seulement pour les plus hauts postes de commandement.
Prenez le niveau ci-dessous: le colonel conditionnel de la Wehrmacht du modèle 1941 est le lieutenant conditionnel de la Première Guerre mondiale. Les officiers les plus subalternes recevaient une excellente formation et possédaient déjà une expérience pertinente et - ce qui n'est pas moins précieux - une expérience victorieuse dans la conduite d'hostilités à grande échelle. Et tout cela reposait sur un puissant corps de sous-officiers, composé de carrières militaires professionnelles, soigneusement sélectionnés pour des exigences élevées et jouissant de beaucoup plus de prestige dans la société que les sous-officiers des États-Unis et des armées européennes.
Certains chercheurs citent des données, selon eux, indiquant un niveau élevé de qualification du personnel de commandement de l'Armée rouge, en particulier une augmentation constante du nombre d'officiers ayant une formation militaire supérieure, qui, au début de la guerre, avait 52% des représentants du haut commandement soviétique. L'éducation académique a commencé à pénétrer jusqu'au niveau des commandants de bataillon. Mais le problème est qu'aucune formation théorique ne peut remplacer la pratique. Pendant ce temps, seulement 26% des commandants avaient une expérience de combat, bien qu'insuffisante, mais certaine, des conflits locaux et des guerres. Quant à la composition politique de l'armée, la plupart (73 %) n'avait même pas de formation militaire.
Dans les conditions d'une expérience de combat limitée, il était très difficile non seulement de préparer des commandants dignes, mais également d'évaluer leurs véritables qualités. Dans l'Armée rouge, cette circonstance a largement déterminé à la fois le saut de personnel (comme mentionné ci-dessus) et les décollages rapides de carrière. Les officiers qui se sont illustrés dans de rares conflits sont immédiatement apparus « en vue ».
Dès que Mikhail Kirponos a reçu une division en décembre 1939 et s'est bien montré pendant la guerre soviéto-finlandaise, six mois plus tard, il est devenu commandant du district militaire de Leningrad et six mois plus tard, il a dirigé le plus important district militaire spécial de Kiev. Kirponos s'est-il montré à la hauteur en tant que commandant du front en juin-septembre 1941 ? La question est discutable. Mais dans tous les cas, le parti soviétique et la direction de l'armée dans les conditions d'avant-guerre n'avaient pas d'autre occasion d'évaluer de manière adéquate son potentiel, ainsi que le potentiel d'autres officiers supérieurs.
Quant aux commandants subalternes, à la veille de la guerre, ils sont formés à l'échelle industrielle dans des cours accélérés. Mais qui et qu'est-ce qui aurait pu leur apprendre là-bas ? Bien sûr, tout ce qui précède ne signifie pas qu'il n'y avait pas de commandants proactifs compétents dans l'Armée rouge. Sinon, l'issue de la guerre aurait été différente. Mais nous parlons de la moyenne et du tableau d'ensemble, qui ont conduit à la supériorité objective de la Wehrmacht sur l'Armée rouge lors de l'invasion.
Non pas l'équilibre des forces, la quantité et la qualité des armes et la différence dans le mode de préparation au combat, mais la ressource en personnel est devenue le facteur qui a prédéterminé le succès des Allemands à l'été 1941. Cependant, cet avantage ne pouvait pas avoir d'effet à long terme. Le paradoxe de la Grande Guerre patriotique: plus elle durait, plus les mérites de l'armée allemande devenaient ses inconvénients.
Mais revenons à la liste des principaux commandants des deux armées. Dans les deux cas, l'épine dorsale, le noyau principal, ressort nettement. Parmi les généraux soviétiques, ce sont 9 personnes nées dans un intervalle court (quatre ans et demi): entre juin 1894 (Fedor Tolbukhin) et novembre 1898 (Rodion Malinovski). À cette cohorte glorieuse peuvent être ajoutés les chefs militaires éminents qui ont reçu les bretelles du maréchal peu après la fin de la guerre - Ivan Baghramyan et Vasily Sokolovsky (tous deux nés en 1897). La même colonne vertébrale (10 personnes) chez les Allemands est constituée de commandants nés en 1880-1885, et quatre d'entre eux (Brauchitsch, Weichs, Kleist et Kühler) ont le même âge, sont nés en 1881.
Ainsi, le maréchal général allemand "moyen" a environ 15 ans de plus que son homologue soviétique, il a environ 60 ans ou plus, il lui est plus difficile de supporter un stress physique et mental colossal, de répondre de manière adéquate et rapide à un changement de la situation, de réviser, et plus encore de refuser les techniques habituelles qui faisaient auparavant le succès.
La plupart des maréchaux soviétiques ont une cinquantaine d'années, à cet âge il y a une combinaison optimale d'activité intellectuelle, d'énergie, de sensibilité aux choses nouvelles, d'ambitions, soutenues par une expérience assez solide. Il n'est pas surprenant que nos généraux aient pu non seulement apprendre avec succès des cours d'allemand, mais aussi surpasser considérablement leurs professeurs, repenser de manière créative et enrichir considérablement l'arsenal de l'art opérationnel.
Il est à noter que, malgré un certain nombre de victoires très médiatisées de la Wehrmacht à l'Est en 1941-1942, pas une seule nouvelle « étoile » ne s'est levée dans l'horizon militaire allemand. Presque tous les feld-maréchaux avaient gagné leurs titres avant le début de la campagne de l'Est. Hitler, qui n'a pas hésité à recourir aux démissions, a néanmoins surtout opéré avec une cage de chefs militaires reconnus. Et même la répression au sein de l'état-major après la conspiration de juillet 1944 n'a pas conduit à des changements de personnel à grande échelle qui permettraient à une nouvelle génération de commandants d'assumer les premiers rôles.
Il y a bien sûr des exceptions, qui sont "jeunes" selon les normes du Wehrmacht Walter Model (né en 1891) et de Ferdinand Scherner (né en 1892), qui se sont manifestés précisément pendant la guerre contre l'URSS. De plus, Scherner n'a reçu le grade de feld-maréchal qu'en avril 1945. D'autres « Rokossovskie » et « Konev » potentiels du IIIe Reich, même avec l'appui du Führer, pourraient, au mieux, revendiquer le commandement du corps, même en toute fin de guerre.
Pendant la Grande Guerre patriotique, le potentiel du personnel des échelons de commandement intermédiaire et subalterne de l'Armée rouge a considérablement changé. Au cours du premier mois de la guerre, plus de 652 000 officiers de réserve ont été mobilisés, dont la plupart avaient une formation militaire de courte durée. Ce groupe de commandants, ainsi que les officiers réguliers, ont pris sur eux le pire coup de l'ennemi. Pour 1941-1942. représente plus de 50 % de toutes les pertes irrécupérables d'officiers pendant la guerre. Ce n'est que lors de la défaite du front sud-ouest en septembre 1941 que l'Armée rouge a perdu environ 60 000 membres du commandement. Mais ceux qui sont restés dans les rangs, après avoir traversé une école inestimable de batailles acharnées, sont devenus le "fond d'or" de l'Armée rouge.
La charge principale de la formation des futurs commandants incombait aux écoles militaires. Au début de la guerre, la sélection des cadets a été faite parmi les étudiants de 1 à 2 cours d'universités, les conscrits de 1922 à 1923. les naissances avec une éducation de 9 à 10 années, ainsi que les militaires de 18 à 32 ans avec une éducation d'au moins 7 années. 78 % du nombre total de personnes admises dans les écoles étaient des jeunes civils. Certes, pendant la guerre, le niveau d'exigences pour les candidats a diminué, mais pour la plupart, l'armée a reçu un officier très instruit, physiquement et intellectuellement développé, élevé dans l'esprit du patriotisme soviétique.
Dans la seconde moitié des années 1930, le système éducatif soviétique, tant supérieur que secondaire, est passé au premier plan. Et si au milieu du XIXe siècle le professeur prussien battait l'Autrichien, dans la Grande école patriotique soviétique, l'école allemande surpassait clairement. Pendant la guerre, les écoles militaires et les écoles de l'armée de l'air ont formé environ 1,3 million d'officiers. Ces garçons d'hier, étudiants et écoliers - et maintenant lieutenants qui commandaient des compagnies et des batteries, ont transformé l'apparence de l'armée, qui était destinée à devenir l'Armée de la Victoire.
