La construction navale nationale est en déclin. C'est ennuyeux d'entendre de telles déclarations, même si elles sont vraies. La Russie se positionne comme une puissance développée dans l'énergie, l'économie, l'industrie et d'autres secteurs. Cependant, il semble que ce ne soient que des mots - en réalité, le pays est toujours un appendice de matière première.
Conformément au décret du président de la Russie, la United Shipbuilding Corporation (USC) a été créée en 2007. Selon le site officiel, l'objectif principal de ses activités est de centraliser une partie importante du complexe de construction navale russe et de coordonner ses activités pour répondre à la demande des clients nationaux et étrangers.
Pourquoi la construction de navires et de navires en Occident et dans les pays d'Asie du Sud-Est est-elle une entreprise rentable, alors qu'elle ne l'est pas en Russie? Pourquoi la Russie n'a-t-elle pas pu passer aux relations de marché et occuper une niche digne dans la construction navale mondiale en 20 ans ? Par exemple, le Vietnam en 2002 ne produisait que 0,01 % du volume mondial de construction navale, et en 2007, il avait atteint le niveau de 2,19 %, dépassant de plus de 20 fois le volume actuel de la construction navale civile russe. USC prévoyait d'atteindre approximativement ce niveau du volume de la construction navale mondiale dans un avenir indéfini.
Aujourd'hui, les navires russes sont souvent construits selon des projets étrangers pour des clients étrangers. De plus, parfois, seul un boîtier est créé et des mécanismes, des bourrages électroniques sur ceux-ci sont installés à l'étranger. Les armateurs nationaux préfèrent toujours passer des commandes à l'étranger, où ils obtiennent des navires de qualité plus rapidement et moins cher.
Le processus de formation de l'USC a été retardé et il n'y a eu aucun progrès dans la construction navale. Au cours des six derniers mois, trois histoires intéressantes ont été retracées dans les activités de l'USC.
Le premier est un concours de design industriel en construction navale. Les exigences de ce concours, organisé par l'USC, dans la nomination principale "Aspect futuriste externe d'une corvette" ont été constamment assouplies. En conséquence, il était nécessaire de fournir une esquisse de l'aspect extérieur de la corvette du XXIe siècle. Les projets publiés soulèvent de nombreuses questions, car leur mise en œuvre nécessite des fonds colossaux. Les exigences relatives au fonctionnement, à la charge, à la stabilité, à la disposition générale, à la compatibilité des armes et des dispositifs, ainsi que de nombreuses autres choses, qui sont enseignées, par exemple, à Saint-Pétersbourg Dzerzhinka ou Korabelka, n'ont pas été prises en compte. Certains projets ont été partiellement « léchés » à partir de prototypes étrangers.
Les constructeurs navals sont prêts pour les innovations, mais il y a des exigences qui ne peuvent être enfreintes. Bien sûr, il y a des cas où ce sont des non-professionnels qui ont fait les plus grandes inventions et découvertes. Mais n'oublions pas que la conception d'un navire moderne implique un compromis entre de nombreuses exigences contradictoires. D'une part, l'environnement marin agressif tend, à la moindre erreur de calcul du constructeur ou de l'équipage, à faire virer, couler, écraser le navire. D'autre part, un navire moderne doit être équipé de divers systèmes techniques, armes, puissance, communications, surveillance, détection, protection… Des spécialistes sont nécessaires pour résoudre ces problèmes, et la plupart des participants au concours étaient des amateurs de construction navale.. Cependant, les gagnants ont été nommés et il ne semble pas y avoir de professionnels parmi eux.
La deuxième histoire est liée aux investissements et aux commandes finlandaises. À la fin de l'année dernière, un accord trilatéral a été signé au Kremlin entre Sovcomflot, USC et STX Finlande sur la construction de deux navires ravitailleurs de brise-glace multifonctionnels en Finlande. Dans le même temps, il n'y a pas si longtemps, le Severnaya Verf (SV) de Saint-Pétersbourg et le chantier naval de la Baltique (BZ) ont construit des navires de ravitaillement et des brise-glaces diesel-électriques clé en main, ce qui signifie qu'ils sont en mesure d'exécuter la commande de STX Finlande.
Pourquoi la commande de 200 millions de dollars est-elle allée dans un autre pays ? Très probablement, le fait n'est pas seulement que deux baleines de l'industrie nationale de la construction navale (SV et BZ) ne font pas partie de la structure USC …
L'une des orientations énoncées dans la doctrine maritime russe est le développement des ressources du plateau continental. Pour cela, en plus des navires auxiliaires, des plates-formes de forage, des pétroliers et des transporteurs de gaz glaciaires, des brise-glaces nucléaires seront nécessaires. Déjà au cours de cette décennie, la flotte nucléaire russe pourrait n'avoir qu'un seul brise-glace à propulsion nucléaire - "50 ans de victoire". Le reste sera découpé en métal.
Récemment, les milieux de la construction navale ont activement discuté de la question de la construction d'un brise-glace nucléaire en Russie, qui peut être mis en production en série. Dans le même temps, la possibilité de construire une série de brise-glaces nucléaires en Finlande et en Allemagne est envisagée - cela est notamment illustré par le fait qu'USC a déjà racheté une partie des actifs des chantiers navals finlandais.
Le premier brise-glace atomique soviétique "Lénine", qui était le tout premier au monde, a été construit à Leningrad dans les " Chantiers navals de l'Amirauté ", et les huit suivants - presque tous au BZ. Pourquoi l'USC essaie-t-elle à nouveau de chercher une solution non pas « ici », mais « là » ? Il est important de noter que le chef de Rosatom, Sergei Kiriyenko, se trouvant à l'usine de Saint-Pétersbourg, a annoncé que, très probablement, des brise-glaces nucléaires devraient être construits dans cette usine.
La troisième histoire est la création du consortium russo-français OSK-DCNS et la fourniture de porte-hélicoptères Mistral pour la marine russe.
Le sujet de l'achat de Mistrals par la Russie en France est évoqué depuis très longtemps dans les médias et en marge des entreprises de construction navale. Selon les experts, il n'y a pas d'unicité et d'innovation dans ce projet, et au départ, probablement, peu de gens croyaient en sa mise en œuvre. Cependant, au final, un concours a été organisé, il a fallu vendre des porte-hélicoptères. USC et le français DCNS, prêts à les construire, se sont associés dans un consortium - personne ne s'est étonné que ce soit lui qui ait remporté l'appel d'offres.
En conséquence, la Russie ne recevra de la France que deux corps de porte-hélicoptères équipés de centrales électriques et d'hélices. Le prix de chacun des "Mistrals" sera d'environ 600-800 millions d'euros - sans armes ni instruments. Il est réjouissant de constater que le 27 mai dernier, à l'issue du sommet du G8 à Deauville, le président de la Fédération de Russie a annoncé que deux navires identiques seraient construits en Russie. Dans le même temps, équiper ces navires d'équipements russes (hélicoptères et bateaux) conduira au fait que l'utilisation des zones et des volumes sera inefficace - après tout, le projet a été développé selon les normes et les tailles des équipements français. La question de l'achat ultérieur d'hélicoptères et de bateaux en provenance de France se prépare … Il convient également de penser au fait que ces porte-hélicoptères ne sont pas conçus pour fonctionner dans les conditions de l'hiver russe, ce qui signifie qu'ils devront être utilisé uniquement dans les latitudes correspondantes.
D'un point de vue opérationnel, les navires qui contrastent fortement dans leurs caractéristiques de conception, leurs normes et même leur apparence seront quelque chose comme des "corbeaux blancs" avec une valeur de combat douteuse.
Désormais, le ministère de la Défense finance à peine la construction du matériel militaire nécessaire, même des corvettes.
Dans ce contexte, le projet d'achat de porte-hélicoptères, qui se fera aux frais des contribuables, s'annonce bien inesthétique.
L'URSS a conçu et construit de grands navires de surface, y compris des porte-hélicoptères classiques. Nevskoe PKB et Severnoye PKB sont prêts à concevoir des navires similaires au Mistral, mais adaptés aux conditions d'exploitation en Russie. Il existe des usines sous-utilisées à Saint-Pétersbourg, à Severodvinsk et en Extrême-Orient. Et puisque la Russie peut concevoir et construire des croiseurs, des brise-glace à propulsion nucléaire et des porte-hélicoptères, pourquoi les acheter à l'étranger ?
À en juger par les documents du site Web officiel de l'USC, la société exprime à juste titre son incertitude quant à l'obtention de "l'effet économique souhaité de la consolidation des actifs". Je suis heureux que l'USC se préoccupe de son propre avenir, même s'il vaudrait mieux que ses dirigeants s'occupent du développement de l'industrie de la construction navale en Russie, ainsi que du bien-être des travailleurs et des ingénieurs des chantiers navals nationaux.
Soit dit en passant, en mars de cette année, un navire d'expédition scientifique de classe glace « Akademik Tryoshnikov » a été lancé au JSC « Admiralteyskie Verfi » (qui fait partie de l'USC). Il s'agit du premier navire de ce type en construction en Russie.
Les « chantiers navals de l'Amirauté » ont toujours été parmi les premiers dans le développement de nouvelles technologies et la construction de navires et de navires complexes. Cependant, le sort de la plus ancienne entreprise de construction navale de Russie, fondée par Pierre le Grand, a été décidé dans le cadre du Forum économique international de Saint-Pétersbourg de l'année dernière. Le gouverneur de Saint-Pétersbourg et les autorités locales soutiennent activement le transfert des principales installations de l'usine sur l'île de Kotlin et la construction d'un nouveau chantier naval là-bas. En fait, le transfert signifie la liquidation.
La suppression des capacités se fera sous prétexte de construire le pont Novo-Admiralteysky entre l'île du même nom et Vasilievsky. Cependant, il est évident que le territoire du centre-ville occupé par Admiralty Shipyards est attractif pour les investisseurs - par exemple, dans le but de construire des logements de luxe (comme indiqué dans les sources officielles, les territoires libérés seront utilisés pour la construction de logements, équipements commerciaux et sociaux.).
USC promet de construire un nouveau chantier naval moderne sur l'île de Kotlin d'ici 2017. Une proposition alternative de l'ancien directeur général des chantiers navals, le citoyen d'honneur de Saint-Pétersbourg Vladimir Alexandrov de construire un tunnel au lieu d'un pont n'a pas suscité la réaction appropriée.
Pourquoi la construction d'un superyard à Primorsk n'a-t-elle pas été achevée ? Car le carnet de commandes n'était pas constitué. Mais il n'y aura pas de commandes « sérieuses » jusqu'à ce qu'une usine moderne apparaisse, qui, à son tour, doit être construite pour un portefeuille de commandes. Il s'avère un cercle vicieux. On craint que d'ici 2017, la majeure partie des chantiers navals de l'Amirauté ne soit démolie et que la construction de la nouvelle usine soit ralentie en raison de l'absence d'un arriéré de commandes. Peut-être que l'USC voit un moyen de sortir de ce cercle vicieux ?
