Pourquoi, malgré tous les efforts pour convaincre les gens, la popularité de Staline ne fait que croître ?
Avant une visite sérieuse en Pologne, Dmitri Medvedev a de nouveau - et déjà un peu irrité - a rappelé la déclaration politique actuelle: "Le peuple a gagné la guerre, pas Staline".
Mais en réponse, des ruses se font entendre sur Internet, pourquoi le corps a-t-il besoin d'une tête s'il a des jambes, pourquoi avons-nous besoin d'un président s'il n'est qu'un obstacle pour le peuple ?
Pourquoi, malgré tous les efforts pour convaincre les gens, la popularité de Staline ne fait que croître ? Ne comprennent-ils pas qu'il était un tyran sanglant ?
Pour commencer, je ne suis pas stalinien, car en général j'adhère au commandement « ne te fais pas une idole ». Mais aujourd'hui, nous ne parlons pas d'une idole bienveillante ou d'une idole haineuse. Aujourd'hui, une bataille se déroule autour de la figure de Staline… non, pas pour l'avenir de l'État russe, mais pour savoir s'il aura vraiment cet avenir. Ne vous inquiétez pas, humanistes, ce n'est pas votre sujet.
« Quand les gens parlent de 'déstalinisation', il faut clairement faire la distinction entre emballage et bonbons », écrivait Leonid Radzikhovsky dans Yezhednevny Zhurnal il y a un an. - L'emballage est une découverte étonnante de ce genre de byaka I. V. Staline, et le message que les gens ne devraient pas être torturés et tués du tout… Candy est une solution à des problèmes POLITIQUES absolument réels, en aucun cas historiques et moraux.
De plus, il est clair que l'emballage est destiné à un seul, et le bonbon est principalement à quelque chose de complètement différent …"
Jetons donc - excusez-moi généreusement - l'emballage humanitaire et entrons dans le "bonbon" lui-même, aussi amer soit-il.
« La déstalinisation, comme vous le savez, est passée par deux étapes - celle de Khrouchtchev et celle de Gorbatchev. Maintenant, ils se disputent: y aura-t-il une troisième étape, Medvedev.
Je dois dire que les deux fois, cette campagne n'a pas fait le bonheur des organisateurs - les deux (et seulement eux parmi tous les rois du dernier demi-siècle) ont été rejetés. Et est-il bien vrai que le diable envoûte le vieillard moustachu, le venge ?.."
Ainsi, le premier coup sur le mort de Staline était en fait un coup funéraire - "ils ont enterré le cadavre sur un sol idéologique". La seconde visait le système soviétique (« Encore fallait-il démembrer le cadavre, partager l'héritage »). Selon Radzikhovsky, les deux déstalinisations passées ont achevé la tâche - il n'y a plus rien à diviser: sur cette base, il a conclu qu'il n'y aurait pas de troisième déstalinisation. Un an après cette prévision, on constate qu'elle était fondamentalement erronée. La troisième déstalinisation a commencé. Quel est l'objectif politique cette fois ?
Ne réinventons pas la roue. Et laissons la parole au même Radzikhovsky (j'espère que je ne les ai pas encore fatigués ?) - d'abord parce que cet homme est du camp libéral, et donc dans sa bouche l'hypothèse suivante sonnera, du moins pas comme une diffamation des mauvais patriotes. Alors, que nous reste-t-il après le « doux » de Khrouchtchev et Gorbatchev ?
« La matrice même, qui, naturellement, existait des siècles avant Lénine, avant Staline, a survécu avec succès à la fois à la « déstalinisation-1 » anti-stalinienne et à la « déstalinisation-2 » anti-léniniste…
Cela, sans quoi - de l'avis des libéraux - la Russie « sortira du sommeil ». Cela, sans lequel - de l'avis des gardiens - la Russie n'existera tout simplement pas, se désintégrera, perdra sa civilisation ».
Radzikhovsky considère cette question comme éternelle et la laisse sans considération dans son article. Mais il n'y a pas d'autre raison !
Ainsi, l'enjeu de la troisième déstalinisation est l'enjeu le plus important pour la Russie, c'est-à-dire civilisationnel, l'enjeu est plus grand que la vie. La vie de la Russie en tant que projet civilisationnel indépendant.
Les libéraux considèrent cette « matrice » très russe comme étant autocratique et autoritaire, mais en la réduisant, ils anéantissent toute l'histoire russe et la conscience de soi russe. Quelqu'un par inconsidération, et quelqu'un complètement consciemment et délibérément. D'où les appels au repentir sans fin - oh, pas seulement pour Staline, pour toute la Russie, à commencer par Alexandre Nevski, qui a levé son épée contre le bienheureux Occident. Avec l'Allemagne, ils se sont limités à la repentance pour le Troisième Reich - après tout, un peuple européen: ils méritent la clémence. Et nous - les Asiatiques - sommes abattus à la racine.
Les Occidentaux ont besoin de la déstalinisation pour que le peuple russe oublie une fois pour toutes la grande puissance. Mais dès que nous l'oublierons, par souci de fidélité, nous serons certainement démembrés. Pour qu'il soit garanti qu'ils ne lèvent pas la tête. « La déstalinisation est devenue un moyen de débarrasser le peuple de l'État », prévient Sergei Kurginyan.
Vraiment. Staline est mort il y a longtemps, emportant les répressions politiques dans sa tombe, et le système soviétique est également mort. Qui est tué cette fois ? Pourquoi le « grand déstalinisateur » Fedotov s'appelle-t-il ?
« La tâche prioritaire du Conseil des droits de l'homme, exprimée par Mikhail Fedotov, est la déstalinisation de la conscience publique - une partie d'une campagne générale de haine pour le passé soviétique dans toutes ses manifestations. Notre conscience publique n'a pas été stalinisée… Et la popularité de Staline est causée exclusivement par l'impuissance et l'insuffisance absolues de la direction actuelle du pays, ou le refus de faire quelque chose pour le bien de la société. Si notre État cessait de se livrer à la corruption et commençait à s'engager dans le développement et la modernisation, Staline serait tombé dans l'oubli historique … " - Mikhail Delyagin (" Journal russe ") en est sûr.
Mais c'est une erreur de penser que la déstalinisation n'est qu'une distraction. L'élite actuelle est de plus en plus réticente et entend faire tout son possible pour éviter toute responsabilité. Et Staline est le symbole d'une main forte, un cauchemar de fonctionnaires et d'oligarques qui sont synergiques aux dépens de la nation. Pas d'idéologie, juste une question de responsabilité. Dès lors, les libéraux occidentaux ont reçu un puissant renfort: « L'idée de déstalinisation s'est longtemps emparée des masses dirigeantes », comme l'ont noté Anatoly Wasserman et Nurali Latypov (blogovesty).
Mais plus nous sommes « déstalinisés », plus le nom de Staline revient souvent. Par exemple, voici un commentaire indicatif (un parmi tant d'autres !) à la note sur l'appel au Président par l'enquêteur de Kushchevskaya sur le site Infox.ru:
« Rogoza dans sa vidéo demande à Medvedev de contrôler… Naïf ! Seul Staline pouvait contrôler ! Et tout le monde - de bas en haut - se serait assis longtemps. Sous Staline, une commission de vérification du Comité central venait de partir pour notre région, et deux secrétaires du comité régional s'étaient déjà tiré une balle - et tout le monde savait pourquoi »(Sergei53).
Notons qu'il ne s'agit ici nullement d'un fait historique, mais par rapport au fait de la modernité.
« Staline est un reproche vivant - un reproche auquel il n'y a rien à reprocher à nos dirigeants actuels. Ils ne le détestent pas parce qu'il a tué des gens, dans l'ensemble, pour autant que je sache, - Mikhail Delyagin dit avec une connaissance du sujet, - dans notre direction, très peu de gens s'en soucient. Ils le détestent parce qu'il a fait beaucoup de choses. Et la direction actuelle, en général, n'a pratiquement rien fait ».
Bien sûr, c'est une exagération maximaliste. Quelque chose est encore en train d'être fait (même s'il perd désespérément en comparaison d'échelle), et récemment certains ont même été rappelés à leur responsabilité. Seulement, il est peu probable que cela ait sérieusement effrayé les autres. Ils ne plantent que des petits alevins, très rarement - quelqu'un de plus gros, et même alors, si le chef du crime s'envolait des rouleaux et tombait sous le feu du public indigné. Les autres ne sont menacés que de démission, presque honorable. Les gens qui ressentent leur humiliation et leur manque réel de droits ne sont plus ennuyés, mais renfrognés - et, bon gré mal gré, leur rappelle Staline. Ils ne voient aucun autre gouvernement pour l'ordre actuel. Et comment ordonner que cela soit « déstalinisé » ?
« Est-ce vraiment que nous nous débrouillons si bien avec les droits de l'homme » que la première priorité était « de combattre le fantôme d'il y a plus d'un demi-siècle ? » (A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
La meilleure déstalinisation est l'amélioration de l'État. Seulement, ce n'est pas le peuple qu'il faut guérir en éliminant Staline, mais l'appareil d'État, qui, avec son activité, ne permet pas de l'oublier. Mais il a semblé à quelqu'un au sommet que ce n'était pas du tout le cas: les libéraux ont suggéré que l'esprit inconciliable de grande puissance entravait la Russie - il doit donc être brisé, ayant piétiné la bannière impériale stalinienne. Alors ce nom de Staline engendre le vol, la corruption et une élite corrompue qui viole la loi ?!
