Nous aimons tous regarder des films d'une manière ou d'une autre. Certains sont des "films de guerre", certains sont de la science-fiction ou de la fantasy, certains regardent tout, pour certains, les séries sont les plus attachantes. Et encore une fois, chacun y trouve son compte. Quelqu'un souffre, en regardant le tourment de l'esclave Izaura, quelqu'un s'inquiète pour "l'opérateur radio Kat", quelqu'un aime les "Little Women" américaines. Les derniers films, d'ailleurs, ont été tournés plusieurs, et un, à savoir 1949, a été particulièrement bien tourné. Au cinéma et dans la même série, je m'intéresse surtout à l'entourage et au travail de réalisateur. La connaissance du temps et de la vie, le degré d'adaptation des acteurs à un rôle particulier. Par exemple, si les canons du navire reculent lors du tir dans la série télévisée Hornblower est beaucoup plus important pour moi que toutes ses aventures héroïques, ainsi que le déclenchement des fusils à silex sur les fusils et les pistolets. Par exemple, Downton Abbey et la mini-série The Story of Tom Jones, Foundling, traduisent très bien l'atmosphère de leur époque. Déjeuners et dîners aristocratiques, dressage de la table à l'aide d'une règle spéciale, plats de service sont très bien présentés. Beaucoup de monde, beaucoup de domestiques, beaucoup de nourriture… Et ici se pose une question intéressante: où, par exemple, et comment les mêmes propriétaires anglais ont obtenu le même gibier en si grande quantité. La chasse au faisan est montrée à Downton Abbey. Mais… peu importe combien d'entre eux ont été tués là-bas - un faisan est un faisan ! Et si, par exemple, un canard sauvage se prépare pour le service - un rôti de canard sauvage aux airelles, et même pour 100 invités, alors … où puis-je trouver autant de canards sauvages? Envoyer des chasseurs aux lacs ? Mais c'est combien il faut pour garder les gardes-chasse au domaine et combien de ces canards devront-ils se procurer ? Il ne fait aucun doute que, grâce à notre pensée rationnelle, le processus de capture de la sauvagine a déjà été résolu de manière beaucoup plus efficace. Mais lequel exactement ? Eh bien - pour en parler, le mot juste, il faut, car ce moment, malheureusement, n'est montré dans aucune des séries. Mais en vain. La « photo » aurait pu s'avérer très, très précise et instructive. Donc…
Le problème de tous les aristocrates est le besoin de s'occuper d'au moins quelque chose. Et la chasse, bien sûr, était et est dans le cercle des occupations aristocratiques, même lorsqu'un aristocrate britannique moderne sert au ministère des Affaires étrangères ou vole sur un chasseur Tornado. Mais la chasse peut être amusante et professionnelle. Obtenir 100 canards pour un dîner dans votre château privé n'est plus un plaisir, mais un travail acharné. Pour faciliter les choses et, en plus, la mettre sur un « courant » aux 18-19 siècles. aidé par la création des soi-disant pantgans - des fusils spéciaux de gros calibre pour la chasse au canard … à partir d'un bateau.
Nous avons appelé ces fusils de chasse un canard, mais le nom anglo-américain punt gun (punt - "bateau à fond plat") et gun (gun) désignaient un fusil avec un canon très long, jusqu'à 4 m d'un très gros calibre - de 12 à 1 et plus. Il est clair qu'il n'était tout simplement pas possible de tenir un tel "pistolet" dans les mains, et il a été installé sur des bateaux. Et parfois, sur le bateau, plusieurs pangans étaient fixés dans un ventilateur, de sorte que lorsqu'ils tiraient d'un seul coup, ils couvraient tout le lac à la fois et détruisaient littéralement tout ce qui y vivait !
Le voilà… pantgan !
A noter que cette arme, bien qu'elle soit destinée exclusivement à la chasse au canard, était très difficile. Par exemple, si son canon avait un calibre de 50 mm, alors la longueur du canon était de 2,75 m et le poids atteignait 80 kg, soit plus que celui de la mitrailleuse Maxim avec la machine-outil ! Il a fallu environ 900 g pour charger dans un tel pistolet (avec un calibre de 3 plombs de 96 mm, cela fait 2560 pièces !), vous pouvez donc imaginer son incroyable possibilité. Mais il était possible de toucher une cible à partir d'un tel pantgan de 50 mm à une distance allant jusqu'à 90 m. Dans le même temps, l'angle de dispersion du tir et sa densité permettaient d'obtenir jusqu'à 50 canards avec un seul tirer. C'est-à-dire, seulement deux coups et voici un dîner pour 100 personnes, et sinon 100, mais seulement 50, alors en plus du canard rôti, vous pouvez également faire du pâté de foie de canard. 25-30 canards avec un seul coup étaient généralement considérés comme la norme, tout comme les histoires d'un certain chasseur chanceux qui venait de tirer une centaine de canards avec un seul coup.
Comme aucun chasseur ne peut à lui seul ramasser 100 canards, ils chassaient généralement par paires: le deuxième chasseur naviguait derrière sur un bateau ordinaire, achevait les animaux blessés avec un fusil, puis ramassait les proies, car un grand nombre de canards ne rentraient pas toujours dans le premier bateau, car il y a beaucoup d'espace était occupé par un énorme canon.
Les pantgans les plus répandus étaient au Royaume-Uni et aux États-Unis. Et il faut avoir une bonne idée du volume de chasse au gibier tant en Angleterre qu'à l'étranger, et des possibilités de la nature d'alors, qui pour l'instant subissait encore une telle ampleur ! Au passage, notons que les pantguns américains étaient plus longs et plus lourds que les anglais. Naturellement, les américains étaient plus efficaces et permettaient d'assommer au maximum le gibier sur les lacs. Comme déjà noté, au lieu d'un pantgan, jusqu'à 10 malles étaient souvent placées sur le bateau, disposées en éventail. Ainsi, la chasse au gibier a été mise sur une « base industrielle ». Les canards sauvages et les oies sont allés en masse dans les magasins et n'étaient plus considérés comme de la nourriture pour l'aristocratie de ces États-Unis. Cependant, une telle extermination barbare du gibier s'est très vite fait sentir et les pantgans ont commencé à être progressivement interdits, jusqu'à ce que dans les années 1880, cette arme soit finalement interdite dans tous les États. Eh bien, la loi finale interdisant la chasse au canard avec l'utilisation d'armes de gros calibre aux États-Unis a été adoptée en 1918. Certes, cela n'a pas dérangé les braconniers pendant longtemps, mais la loi est la loi, alors maintenant les chasseurs impliqués dans cela pouvaient être attrapés, condamnés et emprisonnés, ce qui était néanmoins beaucoup plus facile et plus sûr que d'attraper des moonshaires et des bootleggers.
Quant à l'Angleterre, qui révère pieusement les vieilles traditions, ici le calibre du canon est légalement limité, ce qui est autorisé en 1,75 pouces (environ 44 mm). Auparavant, il était possible d'avoir des pangans d'un calibre de 50 mm, mais maintenant ils ne peuvent être vus que dans les musées. Lorsqu'au milieu des années 1990, une inspection des terrains de chasse a été effectuée en Angleterre, ils ont trouvé une cinquantaine de pantgans tout à fait adaptés au tir - à la fois du 19ème siècle et des échantillons de production assez moderne.
Cependant, je dois dire que le pantgan, même fabriqué dans une usine d'armes, est une arme très difficile. Tout d'abord, il a un très fort recul, donc certains chasseurs sur leurs bateaux ont installé des dispositifs faits maison pour amortir le recul du canon, en les fixant au fond du bateau. De plus, la cupidité humaine, et la chasse avec une telle arme ne peut s'expliquer par rien d'autre, est généralement toujours punie d'en haut. Les troncs des fusils-pantalons se déchirent beaucoup plus souvent que tous les autres types d'armes de chasse. Il est clair que cela a entraîné des conséquences désastreuses pour leurs propriétaires. Eh bien, dans ces pistolets qui étaient chargés depuis la culasse, il arrivait que même la culasse était déchirée.
Les pantalons les plus célèbres ont été produits par la société française Verney-Carron. Avant l'interdiction totale de chasser le canard à l'aide de cette arme barbare, son entreprise produisait trois types de pantgans: calibre 33, 42 et 48 mm. Le poids de ces derniers atteignait 240 kg et le canon avait une longueur de 350 cm. Ils étaient installés sur des bateaux sur des chariots métalliques spéciaux. Fait intéressant, cette société produit toujours des fusils de chasse de petit calibre.
Et maintenant un peu plus sur la bêtise humaine. Les gens étaient assez intelligents pour tirer sur des canards avec de telles "armes" dans la nature, mais ils n'en avaient pas assez pour les utiliser à la guerre. En attendant, dans les conditions de la tactique linéaire, puis de la tactique des « grands bataillons » de l'époque des guerres napoléoniennes, ce serait l'arme la plus efficace de toutes.
"Bateau multi-tonneaux"
Il est tout à fait possible d'imaginer que les premiers rangs des compagnies d'infanterie puissent être armés de tels « canons », 10 « ghans » par compagnie. Le calcul est de deux personnes, l'une au combat met le canon sur l'épaule devant l'autre debout. Ou trois - le troisième porte un support en forme de A et un marteau. À l'approche de la ligne ennemie, un homme martèle le support depuis le sol, le tronc avec un crochet s'accroche au support et - bang ! En fait, le même canon de forteresse, seulement beaucoup plus puissant et tire à la chevrotine. Avec une longueur de canon d'environ 2,5 m, le poids de l'arme pouvait être tout à fait acceptable pour transporter autant de soldats. Calibre - 30-40 mm. Si nous prenons en compte le calibre du mousquet d'infanterie de la période des guerres napoléoniennes - 17-mm, alors ce n'est pas tellement. Pour faciliter le recul, on pourrait utiliser un amortisseur à ressort, ou un accent quelconque dans le sol. Une telle arme pouvait être chargée soit d'une petite cartouche, soit d'une douzaine de balles de mousquet ordinaires à la fois. À une certaine époque, des étrangers qui visitaient la Russie pré-Pétrine et observaient les enseignements des archers, notèrent le fort effet destructeur de leurs mousquets, du fait qu'ils ne leur jetaient pas de balles, mais les coupaient d'une tige de plomb, et d'ailleurs, ils ont enfoncé dans le canon plusieurs balles hachées et jetées en même temps ! Bien sûr, il arrivait que leurs armes explosent, mais le pouvoir destructeur des tirs était grand. Donc, dans ce cas: une volée de fusils-pantalons sur la masse dense d'infanterie qui avançait aurait anéanti des dizaines de personnes à la fois, après quoi la défaite de l'ennemi aurait pu être complétée par une vaillante attaque à la baïonnette ou une salve de tirs de pluton. Mais … soit la noblesse stupide a empêché, soit les gens ne se sont tout simplement pas rendus compte que le pangana ne peut pas tirer uniquement sur les canards!
