Le flux de nouvelles intéressantes se poursuit, d'une manière ou d'une autre liée au changement de direction du ministère russe de la Défense. Les dernières nouvelles concernent le long contrat russo-français pour l'achat de deux et peut-être deux autres navires d'assaut amphibies du projet Mistral. Au cours des dernières années, ce sujet a été l'un des plus discutés et il y a maintenant une nouvelle cause de controverse.
Il y a quelques jours, lors d'une réunion de la Ligue d'assistance aux entreprises de défense, un membre de la Commission militaro-industrielle du gouvernement russe, I. Kharchenko, a exprimé une pensée dure et ambiguë. À son avis, l'achat de nouveaux navires à la France non seulement ne profite pas à la flotte nationale, mais nuit même à l'industrie de la construction navale russe, et la décision à ce sujet est tout simplement ridicule. En outre, Kharchenko a déclaré que l'initiative de l'ancien ministre de la Défense A. Serdyukov, en vertu de laquelle le contrat a été signé, a causé des dommages à la fois à la construction navale et à l'État dans son ensemble, et ce n'est pas la seule action ayant des conséquences similaires sur la part de l'ex-ministre. Néanmoins, Kharchenko n'a pas refusé la possibilité d'achever les navires de débarquement déjà posés. En faveur de cela, il a cité le fait que l'arrêt de la construction et la résiliation du contrat coûteront plus cher à notre pays que la poursuite des travaux. Donc, en fin de compte, a résumé le membre du complexe militaro-industriel, les deux premiers Mistral de la marine russe doivent être achevés, puis leur efficacité doit être déterminée.
De telles déclarations de la personne responsable semblent au moins ambiguës. De plus, à la lumière des événements récents, ils ont une connotation désagréable. Il y a une impression obsessionnelle que les accusations graves contre les Mistral ne reposent pas sur des motifs réels sous forme de problèmes techniques ou tactiques, mais sur une volonté de soutenir la tendance actuelle. Après le changement de ministre de la Défense, une véritable vague de nouvelles et de rumeurs diverses a commencé, d'une manière ou d'une autre liée à des critiques ou à l'annulation de décisions de l'ancienne direction du département militaire. Cette vague a déjà pris la forme d'une véritable mode, de sorte que chaque nouveau message concernant l'annulation de toute décision de Serdyukov ou de ses subordonnés ressemble davantage à une tentative de résoudre leurs intérêts "secrets" et à ne pas prêter attention à la défense du pays. aptitude. Bien sûr, la direction précédente du ministère de la Défense a réussi à faire beaucoup de choses, c'est un euphémisme, de mauvaises choses. Cependant, il est nécessaire de traiter ces problèmes, comme on dit, avec le sentiment, avec sens et cohérence. De nos jours, on a parfois l'impression de discuter de vrais problèmes, et non de les résoudre.
L'histoire des Mistral s'avère être un exemple de cette situation. L'achat de ces navires a été planifié en fonction d'un certain nombre de certaines caractéristiques de l'état actuel de notre marine. Actuellement, la marine russe dispose d'une vingtaine de navires de débarquement de différents types et à peu près le même nombre de bateaux de débarquement. En général, la composition quantitative de la flotte amphibie ne suscite aucune plainte. Cependant, il y a eu des différends sur sa qualité depuis longtemps. Ainsi, la classe la plus massive de navires d'assaut amphibies nationaux est celle des grands navires d'assaut amphibie (BDK). Des BDK de différentes conceptions ont été utilisés par notre flotte au cours des dernières décennies. Dans le même temps, en raison de la situation géopolitique, ces navires n'étaient principalement exploités que lors d'exercices. Le nombre d'opérations militaires avec leur participation peut être compté d'une part. Alors que les marins et les marines soviétiques puis russes se préparaient à d'éventuelles hostilités, les pays étrangers se sont activement battus sur divers théâtres d'opérations militaires. Ainsi, pendant la guerre du Vietnam, l'armée américaine est à nouveau convaincue de la complexité du débarquement d'assaut amphibie à l'aide de navires de différentes classes. De plus, en même temps, le concept d'atterrissage au-dessus de l'horizon a été formé, lorsque les navires de débarquement n'entraient pas dans la ligne de mire depuis le rivage.
USS Tarawa (LHA-1)
En 1976, l'US Navy a accepté le premier navire d'une nouvelle classe, créé sur la base de l'expérience des récentes opérations de combat. Le navire de débarquement polyvalent USS Tarawa (LHA-1) avait la capacité de transporter simultanément du personnel, des véhicules blindés légers et lourds, des bateaux de débarquement et des hélicoptères. De plus, le pont d'envol du navire permettait, si nécessaire, de transporter et d'assurer les opérations de combat d'aéronefs à décollage et atterrissage verticaux. Ainsi, un navire du projet Tarawa a pu assurer le débarquement à l'horizon d'un bataillon de marines et de véhicules blindés. Si nécessaire, il était possible de soutenir les troupes par voie aérienne au moyen de matériel transporté. Il n'est pas difficile de deviner comment le potentiel de combat des nouveaux navires d'assaut amphibie universels a augmenté par rapport aux anciens navires de plusieurs types à la fois. À l'avenir, « à l'image et à la ressemblance » du projet Tarawa aux États-Unis et dans d'autres pays, plusieurs UDC similaires ont été créés. Actuellement, les représentants les plus avancés de cette classe sont le projet américain America, le sud-coréen Dokto, le français Mistral et l'espagnol Juan Carlos I.
Le navire d'assaut amphibie LHA 6 America lancé par Ingalls Shipbuilding. En arrière-plan se trouve le navire de débarquement pour hélicoptères LPD 24 Arlington de la classe San Antonio en construction au chantier naval. Pascagula, 05.06.2012 (c) Ingalls Shipbuilding
UDC Dokto sud-coréen
UDC espagnol Juan Carlos I
Comme vous pouvez le voir, la classe des navires amphibies universels a montré ses capacités à l'étranger et a donc presque complètement remplacé les autres classes de navires destinés au débarquement des troupes sur la côte. De plus, presque tout le développement des navires et bateaux de débarquement étrangers est conforme au concept UDC. Ainsi, les péniches de débarquement sur coussin d'air, par exemple les LCAC américaines, sont créées en tenant compte précisément de l'utilisation sur l'UDC. Des bateaux comme le LCAC sont conçus pour transporter des véhicules blindés et du personnel du navire au rivage. En raison de sa conception, une telle technique n'est pas exigeante sur la profondeur près de la côte et peut débarquer des combattants sur presque n'importe quelle plage. Ainsi, toute une « infrastructure » s'est développée autour de l'UDC, qui convient parfaitement aux militaires étrangers et ne devrait pas connaître de changements majeurs dans les années à venir.
LCAC
Il convient de reconnaître que des tentatives pour faire de l'UDC ont également été faites dans notre pays. Dans les années 80 du siècle dernier, le Nevsky Design Bureau travaillait sur le projet 11780, qui impliquait la création d'un navire d'assaut amphibie universel qui ressemblait vaguement aux Taravas américains. Malheureusement, les exigences des marins de la marine étaient en constante évolution, ce qui a conduit à retravailler l'apparence d'un navire prometteur. Enfin, des difficultés de répartition des capacités de production ont conduit au gel du projet, puis l'effondrement de l'Union soviétique et le passage du chantier naval de la mer Noire à l'Ukraine indépendante ont mis fin à l'ensemble du projet 11780. Ces UDC, s'ils sont construits, pourrait transporter et soutenir l'exploitation de 12 hélicoptères Ka. 29 ou similaires, ainsi que quatre péniches de débarquement du projet 1176 ou deux bateaux à coussin d'air du projet 1206.
Modèle UDC du projet 11780
Ainsi, l'URSS a toujours essayé de rattraper son retard et d'acquérir des navires de classe moderne, mais n'a toujours pas pu le faire. Après l'effondrement de l'Union soviétique, en marge du ministère de la Défense, la question de la création du premier UDC domestique a été soulevée à plusieurs reprises, mais l'affaire n'est alors pas allée plus loin que le discours. La totalité des capacités des navires de cette classe a attiré l'attention des militaires, mais le pays n'avait plus la possibilité de développer et de construire quelque chose de similaire. C'est l'absence de leurs propres projets de navires amphibies universels qui a été l'un des principaux arguments en faveur du rachat des Mistral français. Dans ce cas, les navires français étaient perçus comme un moyen de couvrir le besoin de tels équipements pour les années à venir, tandis que le développement et la construction de leurs propres UDC se poursuivaient. Bien sûr, si un tel projet est lancé.
Il faudra plusieurs années pour développer et construire ses propres navires d'assaut amphibies universels, et il est peu probable que le chef UDC de son propre projet soit lancé avant 2020. De plus, au cours de sa création, divers changements d'apparence et d'autres choses sont possibles qui ne contribuent pas à l'achèvement rapide de l'œuvre. Dans ce cas, l'achat de navires français vous aidera à apprendre en pratique tous les avantages et inconvénients de cette classe et à prendre les mesures appropriées lors de la création de votre propre UDC. Quant au transfert d'un certain nombre de technologies et de documentation pour les Mistral, il sera également utile pour l'industrie navale russe. Certes, pour le moment, en raison de l'approche spécifique des parties concernant la couverture de l'accord, il n'est pas tout à fait clair quels documents ont été transférés aux constructeurs navals russes.
UDC du projet Mistral
Il convient de prêter attention aux récents propos du vice-premier ministre D. Rogozine. Selon lui, les UDC du projet Mistral sont inopérantes à des températures inférieures à sept degrés. Cette déclaration semble assez étrange et soulève beaucoup de questions. On sait que pour une utilisation dans la marine russe, le projet de l'UDC français a subi un certain nombre d'améliorations, parmi lesquelles, évidemment, visaient à augmenter la simplicité des équipements pour travailler dans des conditions difficiles inhérentes à certaines régions adjacentes à la Russie. De plus, des commandants navals de haut rang ont participé à un moment donné aux négociations sur le contrat russo-français, et ils n'auraient guère ignoré des choses aussi évidentes et importantes.
Il est à noter que même après toutes les déclarations de Kharchenko et de Rogozine, l'image précédente qui s'est développée autour des Mistrals pour la Russie n'a pratiquement pas changé. Comme indiqué un peu plus tôt, la Russie recevra les deux premiers UDC conformément au plan actuel, et les deux autres navires seront commandés un peu plus tard. Ainsi, la « série » actuelle de controverses autour du thème des nouveaux navires de débarquement est de facto inutile. Sa seule caractéristique positive est la capacité d'analyser à nouveau la situation et de faire des hypothèses sur d'autres événements. Pendant ce temps, des travaux sont en cours pour construire les navires Vladivostok et Sébastopol, et il est peu probable que des différends puissent arrêter ce processus. La marine russe recevra toujours ses premiers navires d'assaut amphibie universels, même s'ils sont de production étrangère.
