La légendaire et invincible marine ukrainienne est passée de victoire en victoire ces derniers temps. Plus précisément, de peremog à peremog. Inévitablement changeant, comme cela devrait être selon la loi fondamentale tacite de Svidomo ukrobytiya, zrada. Il y a d'abord eu une percée héroïque d'un escadron de ligne à travers le détroit de Kertch. En comparaison avec lui, la percée du détachement du croiseur de bataille "Goeben" et du croiseur léger "Breslau" sous le commandement de l'adm. Souchona au Bosphore avec le "réveil de la mer Noire" qui s'ensuit s'estompe tout simplement. La campagne de l'amiral Count von Spee avec son escadron de croisière est-asiatique et l'odyssée du croiseur léger Emden s'estompent également. Que faisaient ces non-entités par rapport aux héros en pantalon ? Peu importe! De plus, ils sont morts au combat, contrairement aux braves Ukrainiens. A moins que la percée de l'amiral Zilliax avec ses cuirassés rapides Scharnhorst et Gneisenau et du croiseur lourd Prince Eugen à travers la Manche puisse en quelque sorte être comparée à une percée sans précédent en remorque à une vitesse de 3 nœuds à travers toute la mer Noire et un passage avec bataille (bouteilles sur le pont) sous le pont, qui a été filmé à Mosfilm. Et le symbole solaire, qui figurait sur les drapeaux des cuirassés Zilliax, est sans aucun doute proche de Svidomo, car de nombreux grands-pères ont combattu sous lui. De plus, les cuirassés de Zilliax ont atteint leur port également en remorque - cela unit.
Mais là-dessus, après avoir traîné une auge rouillée à la remorque d'une autre, qui a également réussi à se briser en chemin, et, l'ayant mise au port sur une ancre éternelle (maintenant au moins il y aura où vivre et où se laver avec des volontaires dans le bain), les Moreman ukrainiens sous la houlette d'un amiral pétrolier n'ont cessé de porter des coups sensibles à l'agresseur hybride. Qui ne les a pas remarqués, car les coups étaient portés par des bateaux furtifs invisibles avec des armes invisibles. Mais le leader ukrainien du chocolat, n'oubliant pas courageusement de s'appliquer, n'est pas en reste sur ses marins. Les forces navales ukrainiennes n'attendent qu'un renforcement massif du personnel du navire.
Tout d'abord, on a appris la finalisation de la transaction pour acquérir auprès des garde-côtes américains (pratiquement pour rien, pour seulement 10 millions de dollars, plus cher qu'ils n'ont été construits), deux bateaux frontaliers de type « Island ». Ces "merveilleux" bateaux d'un déplacement de 168 tonnes et de 34 m de long, avec une vitesse pouvant aller jusqu'à 29 nœuds dans les meilleures années, sont en fait de simples patrouilleurs frontaliers armés d'un affût de canon de 25 mm Mk38 et de 2 12,7x99 mitrailleuses mm M2. Remplacé par ces "îles" (la plupart des séries portent le nom des îles américaines) une série de bateaux plus petits et obsolètes du type "Cap". Les "Îles" ont été construites en 1985-1992. nombre de 49 pièces en deux modifications de base, 8-41 m de long, le reste - 34. Les 8 bateaux allongés étaient les premiers et ont été radiés du service en 2006, la raison en est des fissures dans les coques allongées. Ils ont été découverts plus tôt, ils cherchaient depuis longtemps des solutions au problème, mais à la fin, après avoir estimé les coûts financiers, ils ont simplement craché, d'autant plus qu'il y avait suffisamment de problèmes, par exemple, avec l'équipement, en plus aux cas. Des fissures dans les bâtiments, disent-ils, ont commencé à apparaître sur de courtes "îles", elles sont donc radiées sans grand regret. Oui, et le remplacement est mûr - des bateaux du type Sentinel, de 360 tonnes de déplacement, mais armés cependant aussi mal - un canon de 25 mm et 4 tourelles de 12, 7 mitrailleuses. Mais jeter de vieux ruisseaux alors que vous pouvez encore gagner de l'argent avec eux est stupide. Et les bateaux ont été inclus dans le programme d'assistance militaire étrangère, plus précisément, le transfert de biens militaires excédentaires - à diverses flottes, flottes et garde-côtes. Certains gratuits, et certains - pour un certain montant. Cependant, plus de 20 bateaux servent toujours dans les garde-côtes, dont 6 gardent la côte américaine pour une raison quelconque déjà à Bahreïn, agissant dans l'intérêt de la marine dans leur opposition à l'Iran, car la marine américaine avec des bateaux est très mauvaise, contrairement aux foules de destroyers. Et l'Iran, comme vous le savez, c'est le contraire.
Jusqu'à présent, il n'y a pas beaucoup de ceux qui ont besoin de bateaux d'occasion. Les garde-côtes américains ont remis 2 bateaux de la classe Island aux garde-côtes géorgiens en septembre 2016 et 2 autres à l'Agence pakistanaise de sécurité maritime en décembre 2016. 2 autres bateaux ont été remis aux Costariciens en 2017, et en 2018, ils devaient le printemps pour être avec le client. De plus, les Géorgiens, qui ont été les premiers à recevoir officiellement les bateaux (d'ailleurs, ont été nommés d'après les navires coulés par la Russie lors de la guerre des cinq jours), ne les ont pas encore vus. "La réparation et la formation des équipages" se poursuivent maintenant et ne se termineront que l'année prochaine, si ce n'est à nouveau reporté. Apparemment, les Géorgiens ont reçu des indemnités de voyage assez décentes, et ils ne veulent pas quitter les États-Unis, ils peuvent continuer à dépeindre des "Avas stupides" du spectacle parallèle dans la salle de classe. Il est difficile de dire combien de temps durera l'épopée avec une paire de superdreadnoughts ukrainiens, mais selon le plan, c'est la fin de 2019.
Les bateaux seront vraisemblablement remis sans armes et avec un minimum d'équipement électronique. Ainsi, les spécialistes ukrainiens locaux de la réduction des budgets pourront participer à l'équipement des bateaux avec des produits semi-travail de la production locale. Encore une fois, une raison de renégocier. Après tout, par les Américains eux-mêmes (!) Nous équipons ce que nous avons construit de nos propres armes. En général, ces obus des forces navales ukrainiennes n'ont aucun sens, il est impossible de se battre sur ces bateaux même avec le PSKR des garde-côtes du service des gardes-frontières du FSB. N'importe quel "Firefly" de quelque sorte déchirera ce bateau avec des coquilles de 76 mm ou 30 mm et ne le remarquera pas. Eh bien, deux autres creux seront dans la mer. Parfois. Jusqu'à ce qu'ils cassent ou que les fissures tuent complètement le boîtier. Bien qu'il soit toujours possible de peindre les fissures avec une épaisse couche de peinture et une sorte de mastic - c'est suffisant pour le spectacle, s'il se disperse sur une vague, ce ne sera pas la première fois d'atteindre le rivage sur les pompes de vidange. S'ils fonctionnent.
Suite à cela, on a appris le transfert possible vers l'Ukraine de trois bateaux modulaires danois déclassés du type "Standard Flex 300", dans la version des dragueurs de mines. Désarmés de la flotte danoise en 2010-2012, ils ont été proposés pour un montant de 104 millions de dollars. L'Ukraine, bien sûr, n'a pas cet argent, et, malgré le besoin de dragueurs de mines, l'accord n'aura probablement pas lieu. Gratuitement ou pour un sou, comme le voudrait Kiev, les Danois ne sont pas prêts à donner les bateaux, même s'ils ne se justifient pas, mais le projet conviendrait tout à fait à la marine ukrainienne.
Eh bien, le coup le plus puissant avec le langage sur la domination de la flotte de la bannière rouge de la mer Noire a été frappé l'autre jour, lorsqu'il est devenu connu que les États-Unis avaient l'intention de nourrir leurs non-esclaves ukrainiens avec une pelle une autre arme du Peremogi - deux frégates de la classe Oliver Hazard Perry. Parmi les blogueurs ukrainiens ou les journalistes de différents "Observateurs" et "Dialogues", bien sûr, les pantalons sont pleins de joie, tout comme avec les "saints" ATGM "Javelin", dont un simple Svidomo ne sait rien de réel (sur les problèmes et les lacunes de cette arme, par exemple) et ne veut pas savoir. Mais qu'est-il arrivé aux Javelins ? Ils en ont livré une petite quantité - et ils l'ont stockée à Yavorovo, avec des instructeurs américains sous la supervision de… et une écluse. Ils donnent sur le défilé, tirent parfois. Et rien d'autre - ils ne sont pas autorisés à aller au front. Alors là aussi, les espoirs d'un changement d'équilibre de la mer sont vains. Mais pour d'autres raisons. Le javelot, malgré tous ses inconvénients, a des avantages, et est une arme antichar parfaitement applicable, qui, bien sûr, n'affectera rien sérieusement (si les silhouettes des "nordistes" ne se profilaient pas dans le dos du corps républicain, peut-être que tout serait différent). Mais une frégate comme « Perry » ou deux frégates sont les mêmes « éléphants blancs » inutiles pour les forces navales ukrainiennes, comme « Getman Sagaidachny » surnommé « Saiga Dachny ».
Ces frégates URO ont été construites dans une énorme série de 71 navires, dont 52 pour l'US Navy, 6 frégates ont été construites pour les flottes australienne et espagnole (les Australiens en ont construit 2 dans leurs chantiers navals, et les Espagnols ont tout construit pour eux-mêmes), 8 construits sur des chantiers navals taïwanais. À l'heure actuelle, toutes les frégates américaines sont soit transférées dans des États étrangers (8 sont allées aux Turcs, 4 aux Égyptiens, 1 à Bahreïn, 6 au Pakistan, 2 en Pologne), soit coulées comme cibles, soit démantelées, soit offertes dans le cadre d'assistance militaire. La Thaïlande est répertoriée comme client potentiel, mais le couple qui lui était destiné a déjà été détruit - un navire s'est noyé lors d'un exercice d'entraînement, l'autre a été retiré de la liste pour transfert et envoyé au recyclage (il était probablement en mauvais état). Une histoire similaire est avec le couple mexicain - l'une des frégates a été victime de l'exercice RIMPAC cette année, et la seconde est toujours intacte. Maintenant, deux frégates anonymes sont offertes à l'Ukraine. De plus, il semble, pas gratuit, mais à un prix plus raisonnable que les dragueurs de mines danois.
Les frégates de 4 200 tonnes étaient autrefois l'épine dorsale de la force d'escorte, les chevaux de bataille de la fin de la guerre froide. Il y avait des victimes parmi "Perry". Ainsi, la frégate "Stark" a été attaquée par un avion irakien en 1987. dans le golfe Persique, a réussi à "s'endormir" pendant l'attaque aérienne, a reçu 2 missiles anti-navires Exocet AM-39 sur le côté. Selon la longue tradition des « exosets », un seul des missiles a explosé (les détonateurs, disent-ils, sont encore peu fiables sur divers clones et développements de ce missile produits par les Chinois et les Iraniens), le second n'a provoqué que un incendie causé par le carburant déversé. Mais une seule roquette suffisait à tuer 37 marins et à subir de gros dégâts, qui, sans aucun doute, pourraient devenir fatals, n'étaient les conditions de serre du Golfe, avec une base à proximité et ses navires à proximité, capables de remorquer une frégate. La superstructure en aluminium du navire a également servi à propager l'incendie (le Perry a été conçu avant la guerre des Malouines / Malouines, ce qui a montré le danger de l'utilisation intensive de l'aluminium sur les navires). Un an plus tard, une autre frégate, "Samuel Roberts", a explosé dans le golfe Persique par une mine d'ancrage de fabrication iranienne qui ressemblait beaucoup à notre mine russe de 1908. Le vaste trou de 5 m de diamètre qui en a résulté a entraîné l'inondation de la salle des machines. De plus, deux unités de turbines à gaz ont été emportées des fondations par une explosion, et la quille a même été partiellement brisée. Il est étrange qu'une partie de la poupe ne se soit pas rompue du tout. C'est vrai qu'il n'y a pas eu de victimes. En général, dans ce cas, les conditions de serre dans le Golfe ont sauvé le navire de la noyade. Les deux frégates ont finalement été reconstruites, peut-être par principe. En général, "Perry" s'est avéré assez fiable et robuste, malgré un certain nombre de défauts.
Ces frégates étaient armées comme suit: 1x1 PU Mk.13 SAM "Tartar" avec SAM "Standard" SM-1MR (portée jusqu'à 50-75 km, canal cible - 1), avec 40 missiles de munitions. De plus, les "Standards" pourraient être utilisés comme un ersatz de système de missile anti-navire, mais aussi le Mk.13 pourrait être utilisé pour lancer le système de missile anti-navire Harpoon. En plus du système de missiles de défense aérienne, il y avait 2 hélicoptères anti-sous-marins, 1x1 76mm AU OTO Melara Rapid, 20-mm ZAK Vulcan-Falanx, 2x3 tubes lance-torpilles de calibre 324 mm pour torpilles anti-sous-marines Mk.32.
Cependant, en raison de la mise hors service du SAM standard SM-1MR et du coût élevé de la conversion du navire pour d'autres SAM, les SAM ont été démantelés, ce qui a entraîné la perte simultanée de capacités anti-aériennes et anti-navires. Avec un "Falanx" ZAK et une monture d'artillerie de 76 mm contre l'aviation et les missiles antinavires, vous ne pouvez rien faire du tout, surtout contre les missiles antinavires supersoniques. Une tentative de combattre un grand navire de la flotte russe ressemblera aux personnages toujours mémorables qui sont venus à une fusillade avec des couteaux, car un missile anti-navire volera simplement en réponse. Il est possible de se battre avec le TFR frontière, mais avec prudence - le 76-mm AK-176 sur nos navires est à plus longue portée et plus rapide. Une rencontre avec un navire armé d'au moins un système d'artillerie de 100 mm, comme les petits navires d'artillerie de type Buyan, est totalement contre-indiquée - ils se noieront à une distance convenable. Les capacités anti-sous-marines des navires à notre époque sont également clairement insuffisantes (c'est-à-dire si quelqu'un donne aux Ukrainiens des hélicoptères et des torpilles), bien qu'ils soient disponibles, mais étant donné qui possédera le navire et comment ils sont "capables" de maîtriser il est peu probable que cet équipement puisse fonctionner comme il se doit.
Bien sûr, vous pouvez, disons, à la place du système de défense aérienne découpé, embarquer un lanceur vertical Mk.41 pour 8 missiles sous le missile ESSM (Evolved Sea-Sparrow Missile), comme l'ont fait les Turcs et les Australiens pour la modernisation, mais il n'y aura guère d'argent pour cela. Il est possible de coller le système de missile anti-navire séparément quelque part, mais ils essaieront certainement de mettre leur clone sérieusement mutilé de notre système de missile anti-navire X-35 Uranium - le système de missile anti-navire Neptune. Mais, en fait, il n'y a pas encore de système de missiles anti-navires. Il y a eu 2 lancements de maquettes de missiles, qui diffèrent extérieurement les uns des autres, il n'y avait pas de GOS dessus, car ils n'étaient pas encore disponibles. Il n'y a pas de système de contrôle et bien plus encore. En fait, il n'y a que des promesses. Et une fusée qui grossit. On ne sait pas quand quelque chose deviendra un véritable produit fonctionnel, mais évidemment pas de sitôt. Ils promettent, bien sûr, à peu près, mais les miracles ne se produisent pas. La création d'un nouveau système de missiles antinavires, même par clonage selon la documentation disponible et avec le développement et la production de telles armes, n'est pas un processus rapide. Et si tout cela n'est pas là, alors encore plus.
Mais l'exploitation de tels navires épuisera tous les fonds de la marine ukrainienne, ainsi que l'achat de pièces de rechange et les fonds pour les réparations. De plus, tout cela devra être acheté aux États-Unis, pour lesquels une telle "charité" est réalisée. C'est-à-dire que l'Ukraine apprend rapidement la vérité du dicton selon lequel il est plus facile de ruiner un pays faible en lui donnant un cuirassé. Ou une frégate déclassée. De plus, dans la poursuite de la tragi-comédie sur la mer d'Azov, ces navires n'aideront pas l'Ukraine - il est dangereux de s'y rendre et cela ne sert à rien.
Mais avec de tels navires, vous pouvez augmenter le niveau de surveillance dans les discours et les rapports, vous pouvez nommer au moins un amiral de plus, voire plusieurs, et aller vers eux pour des exercices avec des "alliés", en tant que chef du premier auto- membre proclamé de l'alliance s'appelle OTAN. Et les travaux sur la modernisation des navires peuvent et doivent être confiés à un chantier naval appartenant à un seul amoureux pour marcher dans des combinaisons mâchées froissées pas à la taille et avec une gourde dans la poche. Et il n'est pas si important qu'il n'y ait tout simplement nulle part où baser ces deux frégates, et vous devrez construire des infrastructures - vous pouvez difficilement les construire, mais simplement déclarer la construction, en assimilant l'argent.
Par conséquent, une paire de plus de trente ans "Oliver Perries", très probablement, rejoindra les rangs de la Marine, la seule question est de savoir comment, quand et dans quelles conditions. Mais les marins russes n'ont ni froid ni chaud à l'apparence de ces vieillards - ils ne sont pas des adversaires dans leur état actuel. Mais pour la Marine, ces navires ne deviendront peut-être pas une bouée de sauvetage, mais un joug en fonte, tirant leur budget vers le bas. Mais est-ce que quelqu'un pense à ça ?
