Refus du « projet pétrochimique »
Au tournant des années 1950 et 1960, les dirigeants soviétiques ont été confrontés au dilemme de l'utilisation de la rente pétrolière et gazière. La première option pour dépenser des pétrodollars prévoyait la création d'un puissant complexe pétrochimique de raffinage destiné à la production de produits de traitement en profondeur des hydrocarbures. En termes simples, un tel "projet pétrochimique" créerait beaucoup de nouveaux emplois et résoudrait enfin le problème de l'éternelle pénurie de biens de consommation.
Comme vous le savez, jusqu'à 100 % des avantages matériels d'une civilisation peuvent être produits à partir du pétrole et du gaz. Un atout important, sinon décisif, d'un tel projet était la capacité d'exporter des produits à haute valeur ajoutée. Ce poste d'exportation ne dépendait pas des fluctuations des cours mondiaux des hydrocarbures et pouvait devenir une source stable de recettes en devises en URSS. Le complexe pétrochimique entraînerait le développement de la science spécialisée et des industries connexes - par exemple, l'ingénierie mécanique et l'industrie légère. L'un des exemples frappants de réussite est l'Allemagne avec une industrie chimique très développée. Tout le monde dans le pays profite des avantages de cette industrie - de l'alimentation à l'industrie lourde. Et ce malgré l'absence presque totale de sources naturelles d'hydrocarbures. L'Union soviétique dans cette situation avec d'énormes ressources naturelles était dans une position beaucoup plus privilégiée. Malheureusement, à l'avenir, cela a provoqué l'effet inverse de la stagnation économique.
NS Khrouchtchev était l'un des partisans du "projet pétrochimique". Mais le secrétaire général et tout le monde ont parfaitement compris que le niveau technologique de l'Union soviétique ne permettait pas de mettre en œuvre de manière indépendante un projet d'une telle envergure. Même avec l'extraction des hydrocarbures, il y avait des difficultés, sans parler de la synthèse chimique industrielle. Le président du Comité de l'industrie pétrolière de l'URSS N. K. Baibakov au début des années 60 a noté que
« Le niveau technique des travaux de forage ne répond pas aux exigences modernes, en particulier le forage profond, ce qui ralentit le rythme de construction des puits et augmente leur coût… Au cours des 5 dernières années, le taux de forage a été inférieur de 60 % aux objectifs fixés. %, et le coût réel du forage est presque 33% plus élevé. »
Les premières étapes de la mise en œuvre du "projet pétrochimique" étaient attendues - un achat massif d'usines chimiques à l'étranger. Sous Khrouchtchev, ils ont acquis des entreprises clés en main en France, en Italie, en Allemagne et au Japon. Le paiement provenait des revenus de l'exportation des hydrocarbures, c'est-à-dire par l'intermédiaire du Ministère du raffinage du pétrole et de l'industrie pétrochimique. Cependant, le ministère lui-même avait besoin de fonds considérables pour accroître encore la production de pétrole et de gaz. Les conditions naturelles de la province pétrolière et gazière de Sibérie occidentale encore inexplorée étaient très difficiles; les travaux dans la plupart des régions ne pouvaient être effectués qu'en hiver. En conséquence, sous la pression d'un lobby ministériel sérieux, il a été décidé d'abandonner le « projet pétrochimique ». Parmi les raisons, il y en avait beaucoup d'objectives. Tout d'abord, cela coûtait cher et prenait du temps, et le gouvernement avait besoin d'argent le plus tôt possible. Le complexe militaro-industriel sans cesse croissant et l'économie inefficace sur le plan énergétique nécessitaient d'énormes ressources. Le rejet de la modernisation chimique a également été influencé par les sanctions occidentales, qui ont sérieusement compliqué l'achat d'équipements étrangers. Et, enfin, le renversement de NS Khrouchtchev a mis un terme définitif à la version la plus progressiste de l'utilisation de la rente pétrolière.
Brûler des billets
La « manœuvre pétrolière et gazière » est devenue le concept principal de l'utilisation de la rente des hydrocarbures de l'URSS pendant de nombreuses décennies, jusqu'à l'effondrement même de l'empire. Son essence est l'utilisation du pétrole et du gaz comme source d'énergie dans le pays, ainsi que l'exportation active des excédents à l'étranger. Les recettes d'exportation devaient être utilisées pour couvrir tous les coûts. L'un des postes de dépenses les plus importants a été la modernisation du complexe de production de pétrole pour une nouvelle augmentation des volumes de production. Une telle « combustion des billets de banque », comme l'a si bien dit DI Mendeleev, a créé une économie très gaspilleuse en URSS. L'exemple des années 70 est typique, lorsque les prix mondiaux du pétrole ont grimpé en flèche - en Occident, cette période est appelée la «crise du carburant». Les pays consommateurs de pétrole ont lancé des programmes à grande échelle pour la transition de l'industrie et des transports vers les économies d'énergie. Mais pas en Union soviétique. La logique a dicté qu'en période de prix élevés de l'énergie, il était grand temps d'augmenter les exportations, de diversifier la consommation intérieure et de la rendre plus économique. Les pétrodollars excédentaires qui en résulteraient seraient d'une grande aide pour cela. Les dirigeants de l'URSS ont décidé qu'il fallait d'abord alimenter sa propre production avec du pétrole bon marché, puis vendre le surplus à l'Occident. Comme Sergey Ermolaev, Ph. D. en économie, professeur agrégé de l'Université russe d'économie, l'écrit dans ses ouvrages, «L'abondance de ressources énergétiques bon marché déjà dans les années 70 a entraîné un affaiblissement notable des tendances en matière d'économie d'énergie … La composante énergétique du coût de l'écrasante majorité des produits est tombée à 5-7%, ce qui a considérablement réduit les incitations à économiser. l'énergie…."
Comme mentionné ci-dessus, même pour la "manœuvre pétrolière et gazière", le pays n'avait pas toutes les opportunités. Par exemple, pour l'oléoduc Druzhba, des tuyaux de grand diamètre ont dû être achetés à l'étranger. Depuis 1958, ils ont essayé en vain d'organiser la production de tuyaux d'un diamètre de 1020 mm à l'usine de Babushkin Dnepropetrovsk, à l'usine d'Ilyich Zhdanov et à l'usine de laminage de tuyaux de Chelyabinsk. Le rééquipement des installations de l'usine pour répondre aux nouvelles exigences en canalisations n'a pas été couronné de succès. En 1963, la part des produits de qualité était si faible que le pipeline était presque entièrement assemblé à partir de composants importés. En conséquence, même la "manœuvre du pétrole et du gaz", qui semblait initialement moins chère, s'est avérée être un plaisir coûteux pour l'Union soviétique. Il a rendu le pays non seulement dépendant des acheteurs étrangers, mais aussi de la volatilité des prix du pétrole et du gaz. D'une manière ou d'une autre, la situation aurait pu être atténuée par le fonds souverain de stabilisation, mais cela n'est arrivé qu'à l'époque de la Russie. Le gouvernement soviétique a dépensé presque immédiatement et intégralement les revenus du pétrole. En toute justice, il convient de noter que l'URSS était beaucoup moins dépendante de la production d'hydrocarbures que la Russie moderne. Comme l'écrit Sergei Ermolaev susmentionné, en 1989, la production de pétrole et de gaz a atteint 2, 12 tonnes / personne et en 2016, 3, 72 tonnes / personne. Cependant, un tel indicateur spécifique devrait être pris en compte, en tenant compte des 286 millions d'habitants de l'Union soviétique à la fin des années 80.
La pétrochimie a été progressivement oubliée au profit d'une augmentation des volumes de production. En comparaison avec les pays occidentaux, l'URSS dépensait de moins en moins pour le traitement en profondeur des hydrocarbures et achetait de plus en plus à l'étranger. Par exemple, en 1965, 120 millions de roubles ont été alloués à l'industrie, tandis que les États-Unis ont dépensé 500 millions de dollars et le Japon - 307 millions. Même les indicateurs prévus par le Comité de planification de l'État ont été sous-estimés. Pour 1966-1970, près de 750 millions de roubles ont été réservés à la pétrochimie, mais bientôt ils ont été réduits à 621 millions. La Russie subit toujours les conséquences d'une telle inattention avec l'industrie chimique.
Aiguille à huile
La formule originale pour le développement des ressources de la Sibérie occidentale « technologies et ressources domestiques + capital importé » dans les années 70 sous Brejnev a été transformée en « ressources domestiques + technologies et capital importés ». C'est dommage de dire que le pays qui a lancé le premier satellite et le premier astronaute dans l'espace a acheté une usine automobile en Italie. Et par tous les moyens disponibles, il a été contraint d'éliminer les machines du géant de la construction de machines KamAZ des industriels américains. Naturellement, les « partenaires » occidentaux ont vendu à l'URSS les technologies les plus avancées. Dans cette situation, les dirigeants du pays ont choisi une stratégie obscure « ce que nous n'avons pas, nous l'achèterons pour des pétrodollars ». En conséquence, des branches entières de la branche de production nationale n'étaient pas prêtes à concurrencer leurs homologues importés. Ainsi, l'industrie automobile soviétique et l'industrie chimique sont entrées dans la stagnation. Pour clarifier, l'Union soviétique n'a pas importé massivement de voitures, comme c'est le cas dans la Russie moderne, mais a activement acheté de la technologie en Europe. Par exemple, les plates-formes à propulsion arrière VAZ proviennent d'Italie et les plates-formes à traction avant ont été développées avec la participation directe d'ingénieurs allemands. Les "Moscovites" archaïques, leader de l'histoire depuis le trophée "Opel", n'ont donc pas pu résister à la concurrence des produits de Togliatti.
Le tonnerre a frappé dans les années 1980, lorsque le prix du pétrole a chuté. Et là encore le paradoxe. L'Union soviétique doit, conformément à toutes les lois, réduire le volume des exportations d'hydrocarbures moins chers, mais, au contraire, il augmente. Simplement parce qu'il n'y a plus rien à vendre au pays - il n'y a pas d'industrie civile compétitive. L'agriculture est en ruine complète. En 1984, le président du Conseil des ministres de l'URSS N. A. Tikhonov a évalué la situation:
« Le pétrole que nous vendons aux pays capitalistes sert principalement à payer la nourriture et d'autres biens. A cet égard, il convient, lors de l'élaboration d'un nouveau plan quinquennal, de prévoir une réserve pour un éventuel approvisionnement supplémentaire en pétrole d'un montant de 5 à 6 millions de tonnes sur le quinquennat. »
Quel est l'approvisionnement en céréales importées sur le marché alimentaire du pays ? C'est une nouvelle destruction de l'agriculture nationale. Et cela ne s'est pas produit dans les années 80. Une décennie plus tôt, A. N. Kossyguine a prononcé une époque, s'adressant au chef de Glavtyumenneftegaz:
"Le pain est mauvais - donnez 3 millions de tonnes de pétrole au-dessus du plan."
Une augmentation d'urgence des volumes de production a nécessité une transition vers un nouveau niveau technologique, et le pays a de nouveau acheté ce qui manquait à l'étranger. Ainsi, de 1970 à 1983, les importations d'équipements pétroliers et gaziers ont été multipliées par 80 en valeur et 38 fois en volume. Dans le même temps, le pétrole coulait comme un large fleuve vers les pays « amis » en échange d'une loyauté momentanée. Chaque année, jusqu'à 20 milliards de pétrodollars étaient irrémédiablement dépensés dans le trou noir.
Désormais, à partir de 2021, il est très facile de critiquer les dirigeants soviétiques, qui ont poussé le pays dans une dépendance pétrolière. Après tout, le syndrome hollandais lui-même n'a été découvert qu'au début des années 1960, sans parler des principes fondamentaux de la régulation du marché pétrolier. Brejnev et son entourage n'avaient tout simplement pas d'expérience avec une ressource aussi complexe que les hydrocarbures. Et il n'y avait personne à inviter. Le pétrole et le gaz ont-ils permis d'acheter de la nourriture, des meubles, des engrais, des chaussures à l'étranger et d'embaucher des travailleurs étrangers pour des constructions complexes ? Si oui, alors pourquoi s'embêter et moderniser votre propre industrie, la rendre plus économe en énergie ? Les énormes réserves d'hydrocarbures de la région de Tioumen sont devenues la principale raison de l'émergence d'une mentalité d'État aussi imparfaite.
Vers 1987, dans les cercles dirigeants du pays, tout le monde a clairement compris que cela ne durerait pas longtemps avec du pétrole bon marché. L'URSS n'était plus prête pour les changements évolutifs et la perspective d'une perestroïka révolutionnaire se profilait à l'horizon. A cette époque, l'expression est devenue à la mode au sein du Comité de planification de l'État:
"S'il n'y avait pas eu le pétrole de Samotlor, la vie aurait forcé la restructuration de l'économie il y a 10-15 ans."
Il est difficile de dire plus précisément.
