Ainsi, le deuxième sous-marin du projet 885 en général et le premier du projet 885M ont hissé le drapeau et sont entrés dans la flotte.
De nombreux médias, de nombreux experts et spécialistes se sont déjà exprimés sur ce sujet. Les déclarations sont différentes, de très bruyantes, avec tous ces "sans précédent…" à des sceptiques retenus. Nous prendrons une place au milieu, car malgré le voile du secret, je veux comprendre à quel point cet événement est important et une aide sérieuse à la flotte. Mais l'essentiel est de savoir quelles perspectives s'ouvrent pour nous dans l'avenir.
Les sous-marins (j'espère vraiment qu'on en parlera au pluriel) sont appelés par beaucoup comme l'avenir de la flotte sous-marine russe. Avec l'acceptation de Kazan, le futur devient progressivement le présent.
En général, la diversité dominante de nos sous-marins est un peu déprimante. Les projets 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 sont de trop. L'unité des forces sous-marines américaines, opérant principalement avec deux types de bateaux (Los Angeles et Virginia), est digne d'émulation.
En fait, nous ne sommes pas pires à cet égard, et tôt ou tard nous remettrons de l'ordre dans la flotte de sous-marins. Naturellement, j'aimerais le faire tôt. Et, étant donné que nous pouvons construire des sous-marins nucléaires, cela ne devrait pas être un problème, à moins que les adeptes de la secte des porte-avions ne s'y opposent.
Et ici tout est simple. Même pour le métal, la quantité d'acier pouvant être dépensée pour une seule auge à pont plat est probablement suffisante pour trois ou même quatre croiseurs sous-marins lance-missiles, qui peuvent devenir un véritable bouclier du pays, et non un consommateur d'argent budgétaire.
D'ailleurs, l'idée n'est pas de moi, je l'ai prise de Kyle Mizokami de National Interest. Les Américains pensent aussi sérieusement que les sous-marins sont moins chers et plus efficaces que les hangars flottants avec des avions. Mais leur mot-clé est "moins cher".
Pour nous, la vitesse à laquelle nous pouvons construire de nouveaux navires est plus importante.
Tout s'est avéré pas si simple avec Kazan. La livraison du navire a été retardée, et ils ont beaucoup retardé. Et bien que maintenant cela ne fasse aucune différence, en général, pourquoi cela s'est produit, je pense que la raison réside un peu différemment dans les raisons qui ont été exprimées par les "experts".
Kazan est encore très différent du premier bateau, Severodvinsk. Donc les vaisseaux semblent se ressembler, "Kazan" est un peu plus court (9 mètres), mais il faut plus de missiles. Placer des silos supplémentaires n'est pas facile. Et "Severodvinsk" prend 40 "Calibre" ou 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Calibre" ou 40 "Onyx".
Cela signifie que l'espace a été libéré précisément en raison de la plus grande automatisation de tous les processus. De plus, il y avait des informations selon lesquelles le complexe hydroacoustique "Boreyevsky" MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" avait été installé sur "Kazan". Complexe hydroacoustique presque entièrement automatisé avec une portée de plus de 300 km.
Kazan est entré dans les essais il y a longtemps, en 2018, et s'est rendu à plusieurs reprises à l'usine. Quelque chose était en train d'être complété et modifié là-bas. La direction de la flotte et le ministère de la Défense s'en sont tirés avec des communiqués indistincts sur le fait que "les lacunes dans le travail du système auxiliaire sont en train d'être éliminées". Dans la presse, comme prévu, un hurlement s'est élevé sur le fait que "nous ne pouvons pas non plus construire un sous-marin".
Cependant, ici, il vaut toujours la peine de comprendre que la libération "pour tous" est une chose, et la révision d'une arme fondamentalement nouvelle, par exemple, qui pourrait bien être les missiles "Zircon", en est une autre. Et ici, une approche légèrement différente est nécessaire. Mais "Zircon" s'est comporté tout à fait normalement lors des tests au "Severodvinsk", alors, peut-être, il y a quelque chose de complètement nouveau ici. Il est possible que le "Caliber-M", qui, comme on dit, soit plus épais que son prédécesseur, et donc que certaines difficultés lui soient associées.
De plus, nous avons généralement beaucoup de choses qui peuvent être chargées dans le silo de lancement. Alors la critique, bien sûr, est une bonne chose, mais seulement lorsqu'elle est justifiée.
Soit dit en passant, à propos de la critique. Pour une raison quelconque, personne ne mousse à la bouche du porte-avions américain de nouvelle génération Gerald Ford. Il semble être dans la flotte depuis 2017, mais cela n'a pas été évoqué. Il n'y a pas de groupe aérien, les catapultes électromagnétiques tombent en panne, les ascenseurs électriques tombent en panne, en général - un ensemble standard de maladies "d'enfance". Et personne ne sait vraiment combien de temps les Américains finiront de finir la Ford. Pour un mécanisme très complexe.
Le sous-marin n'est pas non plus un simple navire. De plus - bourré de nouveaux produits. A Kazan, nous avons un nouveau réacteur, plus compact et plus silencieux. Une autre nouveauté est la capsule de sauvetage escamotable pour tout l'équipage. Capable d'élever les gens des profondeurs, "à l'extrême".
Mais dans notre cas, ce n'est même pas une question de nombre de nouveaux produits. Il est clair que dans la qualité. Je répète que c'est une question de qualité et de quantité.
Jetons un coup d'œil (bien que ce soit triste) à la composition de nos forces sous-marines. Il est clair que nous parlerons de nos deux flottes, où des sous-marins nucléaires sont disponibles.
Projet ARPKSN 941 - 1
Projet ARPKSN 667BDRM - 7
Projet ARPKSN 995 - 4
Projet SSGN 885 / 885A - 2
Projet SSGN 949A - 8
Projet AMPL 971 - 10
Projet AMPL 945 / 945A - 4
Projet AMPL 671RTMK - 2
En général, je ne veux pas le comparer avec l'US Navy. 12 croiseurs stratégiques et 26 sous-marins nucléaires avec ou sans missiles de croisière.
Les États-Unis ont à la disposition de la flotte exactement 70 sous-marins nucléaires de divers usages et de fraîcheur.
SSBN (stratèges) "Ohio" troisième génération - 14
SSGN "Ohio" - 4
MPLATRC "Los Angeles" - 32
MPLATRK "Seawulf" - 3
MPLATRC "Virginie" - 17
"Seawulfs" et "Virginias" sont, je le note, la quatrième génération. 20 sous-marins nucléaires, même si trois d'entre eux ne sont pas très bons, le programme Seawolf est fermé, mais vingt bateaux font vingt bateaux.
Et ici, nous avons le point le plus important de toute l'étude. La chose la plus précieuse dans cette situation n'est même pas à quel point Kazan est parfait en termes de nouveaux produits. Plus important encore, la production de masse de bateaux est possible et possible aujourd'hui.
"Novosibirsk" subit des tests d'amarrage. "Krasnoyarsk" se prépare à lancer. Arkhangelsk, Perm, Voronej, Vladivostok, Oulianovsk sont en construction. L'étape d'achèvement pour le dernier (espérons-le au moins) bateau est 2028. C'est-à-dire que dans 7 ans, nous aurons 8 autres sous-marins nucléaires de quatrième génération.
Ce n'est pas comparable à la marine américaine, mais en principe c'est suffisant pour garder les potentiels en haleine et comprendre l'inéluctabilité. Il est clair dans quelle situation.
Si pour démolir un pays vous avez besoin d'une salve de 10 croiseurs stratégiques, alors vous ne devriez pas garder une flotte de 70. 20 suffisent, avec une marge. Mais en alerte, avec des équipages entraînés, etc.
Nous avons vraiment besoin d'une épée sous-marine pour devenir un bouclier.
C'est un sous-marin nucléaire, invulnérable à de grandes profondeurs, mal détectable, avec des armes modernes embarquées dans des silos de lancement - c'est le vrai demain. Quoi que les fans de navires à petit budget avec hangars essaient de prouver. Car même trois porte-avions ne pourront rien faire de spécial à l'échelle de la guerre de demain.
Et que peut faire une salve d'un croiseur stratégique sous-marin atomique ? 16 missiles avec 10 ogives, 100-150 kilotonnes chacun ?
Le "gros homme" qui a anéanti Nagasaki pesait 21 kilotonnes. Ici, vous pouvez comprendre quel genre de choses faire. Un ignoble dans son inéluctabilité dans une volée, même émergeant, même sous l'eau.
Ainsi, pendant que nos usines travaillent à la construction du reste des navires de la série, elles travailleront sur le Kazan, corrigeant toutes les lacunes et les lacunes qui se présentent. Et c'est bien. Ce n'est pas un moteur diesel chinois produit en coupant la coque du navire dans le sens de la longueur. C'est un travail normal.
Mais quand ils en auront fini avec Kazan, ce sera plus facile avec les autres.
Le commencement, pourrait-on dire, est fait. La reddition de "Kazan". Oui, cela semble ambigu, mais c'est exactement le cas lorsque la remise de Kazan est à peu près la même en termes d'efficacité que la prise de Kazan. Et ici, il vous suffit de passer toutes les autres villes de la série le plus rapidement possible.
