L'US Navy s'appuie sur plusieurs "baleines" - grandes séries de navires du même type (ce qui, bien sûr, n'exclut pas l'apparition d'"éléphants blancs" expérimentaux ou d'ajustements au projet, après les premières unités de la série ont été lancés).
Par exemple, le seul porte-avions produit en série est le Nimitz. La construction de 10 navires a duré 40 ans, ce qui a entraîné quelques différences entre le projet original et la dernière unité de la série (au total, les Nimitz ont 3 modifications).
Le seul type de sous-marins polyvalents à propulsion nucléaire est le Los Angeles (série - 62 unités, la seule modification est le Los Angeles amélioré).
Le seul type de porte-missiles stratégiques sous-marins nucléaires est l'Ohio (18 unités, dont 4 sous le traité START ont été converties en porte-missiles de croisière - 154 Tomahawks dans 22 silos de missiles + un module pour les nageurs de combat sur le site des deux silos de missiles les plus proches à la timonerie).
3 principaux types de navires de surface - la frégate Oliver Hazard Perry (71 unités, dont 51 pour l'US Navy, il existe une modification avec une coque "longue"), le croiseur Aegis Ticonderoga (27 unités, 2 modifications) et le destroyer Aegis Orly Burke (62 unités, 3 modifications). Le destroyer reprend en grande partie le Ticonderoga, étant identique au croiseur dans un certain nombre de paramètres importants (nous en reparlerons plus aujourd'hui). Les modifications des navires de surface n'affectent généralement pas la partie construction navale du projet d'origine, la structure de la coque et la centrale électrique - elles se limitent uniquement au remplacement des systèmes auxiliaires (installation / démontage de grues pour le chargement de munitions, nouvelle autodéfense systèmes de défense aérienne, installation de hangars pour hélicoptères sur le pont, etc.).
Cette approche réduit considérablement le coût d'entretien de la flotte et simplifie l'entretien des navires. Par exemple, toutes les frégates, destroyers et croiseurs sont équipés de la même centrale électrique ! (uniquement pour la frégate le nombre de turbines a été réduit à 2 au lieu de 4 sur les destroyers, le reste des GTU sont identiques).
Naturellement, le processus de réarmement est constamment en cours, de nouveaux types de navires servent sur un pied d'égalité avec les anciens. Très souvent, lorsque le nombre de "nouveaux venus" atteint une certaine limite, tous les "anciens combattants" sont retirés de la flotte, car ils sont inférieurs à la nouvelle classe en termes de capacités de combat, tout en compliquant sérieusement le fonctionnement de la flotte. Parmi les recrues prometteuses de l'US Navy, on peut citer les nouveaux sous-marins nucléaires polyvalents de type Virginia (8 unités dans la flotte, un total de 30 prévues) et le navire de guerre côtier de type LCS (une toute nouvelle classe de armes combinant les capacités des corvettes, des dragueurs de mines et des péniches de débarquement). Le Littoral Combat Ship est construit sur deux projets à la fois. Mais malgré le fait que les LCS de Lockheed Martin soient des navires à simple coque et que le projet General Dynamics soit un trimaran, ils sont structurellement très similaires les uns aux autres, ont des caractéristiques de performances et des armes égales.
Quant aux héros principaux de notre histoire d'aujourd'hui, ce seront des destructeurs de type "Spruence". Ce projet est le fondement de la marine américaine moderne et rivalise en importance avec l'émergence des porte-avions à propulsion nucléaire de la classe Nimitz.
Corne d'abondance
Au début des années 1970, la situation suivante s'était développée dans l'US Navy: il y avait environ 30 croiseurs équipés d'armes à missiles guidés dans la flotte opérationnelle (dont 5 nucléaires). Tous étaient essentiellement des navires d'escorte dotés de compétences de défense aérienne prononcées. Leur déplacement, à l'exception de 4 grands croiseurs des types Albany et Long Beach, était limité à 7 … 9 mille tonnes, ce qui correspondait plutôt à un gros destroyer. En plus de cette armada, 4 autres croiseurs URO à propulsion nucléaire d'un nouveau type ont été construits. En général, cette situation convenait au commandement de la Marine, et de plus, avec tout leur désir, les amiraux ne pouvaient plus se permettre.
En outre, les forces navales disposaient de 46 frégates de classe Knox, dotées de solides capacités anti-sous-marines, mais sans importance (en raison de leur petite taille) et sans défense contre les attaques aériennes. Les amiraux réfléchissent de plus en plus à la possibilité de les remplacer.
Une autre touche à l'image de la marine américaine à cette époque était les destroyers de la classe Charles F. Adams. Le projet de la fin des années 50 a été posé par une série de 23 unités, qui ont bien fonctionné et ont servi jusqu'au milieu des années 90. L'armement "Adams" combinait à la fois de nouveaux systèmes de missiles (SAM "Tartar" et PLUR "ASROC") et une bonne vieille artillerie universelle - 2 Mk-42 de cinq pouces. Le seul inconvénient majeur, selon les marins, était le manque d'espace pour accueillir l'hélicoptère du navire. Malgré ses caractéristiques plutôt élevées, au milieu des années 70, l'Adams était sans aucun doute déjà un type de navire obsolète. À l'avenir, le carnet de commandes a augmenté et toute modernisation des destroyers de 4 500 tonnes n'a pas été possible en raison de leur petite taille.
La seule chose qui manquait vraiment aux Américains était un grand destroyer universel capable d'assurer la défense anti-sous-marine des formations de navires de surface, de suivre les navires ennemis et, si nécessaire, de bloquer la zone maritime ou de soutenir le débarquement de troupes par le feu. Le commandement de la Marine a traité favorablement le projet du nouveau super-destroyer (la décision de construire 30 unités de la série a été prise avant même les essais du nouveau navire !), ils n'ont pas épargné les fonds pour le programme de création d'un nouveau destroyer, des génies fous étaient également disponibles. Dans de telles conditions, des wunderwales similaires au B-2 Spirit naissent généralement, mais à cette époque les Américains ont eu de la chance - le destroyer, nommé Spruence, s'est avéré être vraiment bon, ainsi que ses nombreux "parents" sont devenus le type le plus nombreux de navire de guerre dans l'histoire avec un déplacement de plus de 5000 tonnes.
Le déplacement total du destroyer est de 9000 tonnes. La coque du Spruance avait une forme classique pour les navires de guerre américains, avec un gaillard d'avant, un nez de clipper et une poupe arrière allongée vers l'arrière. Souvent critiqué pour son agencement encombrant et statique, le Spruence, grâce à ces solutions de conception, disposait d'un avantage non négligeable: la forme « droite » de la superstructure et la présence d'un long gaillard d'avant, qui rendait tous les ponts du destroyer parallèles à la ligne de flottaison structurelle, a radicalement simplifié l'installation et le fonctionnement de l'équipement.
"Spruance" a été créé sous l'influence de la mode "furtive", qui a conduit à une attention accrue à la réduction du niveau des champs électromagnétiques et du bruit acoustique. En plus des revêtements absorbant le bruit et des couvercles des mécanismes, le navire a utilisé des systèmes inhabituels tels que PRARIE (il fournit de l'air à travers les trous des bords entrants des pales et autour du moyeu de l'hélice) et Masker (pour niveler le bruit acoustique causé par le frottement de la partie sous-marine de la coque contre l'eau, le système fournit de l'air par des trous situés dans le plan des cadres).
La centrale électrique à turbine à gaz de General Electric, une combinaison de quatre turbines LM2500, a fourni une puissance de 80 000 ch. avec. Le temps nécessaire pour atteindre la pleine puissance à partir d'un démarrage à froid est estimé à 12-15 minutes. La ressource de la turbine est de 30 000 heures. La centrale hautement automatisée est équipée d'un système d'autotest et d'un verrouillage automatique pour éviter les accidents en cas de dysfonctionnement des équipements auxiliaires. Consommation spécifique de carburant à pleine puissance - 190 g / ch. en heure. Dans ce mode, l'autonomie de croisière du Spruance était de 3 300 milles marins à une vitesse de 30 nœuds. En mode économique, une autonomie de croisière de 6 000 milles marins à 20 nœuds a été atteinte.
En termes de protection structurelle, le navire disposait d'un blindage local d'alliages aluminium-magnésium de 25 mm, qui protégeait les compartiments et les équipements les plus vulnérables. Tous les guides d'ondes et les chemins de câbles importants étaient enfermés dans des canaux blindés. La protection structurelle des postes de combat était en outre assurée par des couches de Kevlar.
La coque du navire était divisée en 13 compartiments étanches et les cloisons isolantes entre les zones d'incendie de la superstructure étaient conçues pour 30 minutes d'exposition aux flammes nues.
Tirer
Nous arrivons au moment le plus intéressant - les particularités des armes du Spruance. Au début, cela n'a pas suscité l'intérêt des spécialistes étrangers. De plus, les experts soviétiques ont trouvé l'armement du navire inacceptablement faible et, tout simplement, dégoûtant.
Jugez par vous-même - sur les ponts spacieux d'un énorme navire de 9 000 tonnes, le lanceur à 8 charges pour le lancement de torpilles anti-sous-marines ASROC s'ennuyait seul. À l'arrière, une "boîte" du lanceur de missiles d'autodéfense "Sea Sparrow" était discrètement cachée, conçue pour seulement 8 missiles anti-aériens (+16 missiles dans la cave à missiles, portée de tir effective - 20 … 30 km). L'image morne a été un peu égayée par 2 nouveaux canons navals de 127 mm Mk-45 (avec un design léger et une tourelle à un seul canon en aluminium renforcé). Un observateur plus attentif aurait pu remarquer les sabords du hayon sur les côtés du destroyer pour le tir des torpilles anti-sous-marines Mk-32 (munitions totales - 14 torpilles) et les capots radio-transparents des Falanx aux coins de la superstructure. Peut-être que le "point culminant" principal du "Spruence" était un magnifique hangar, qui abritait deux hélicoptères SH-60 à la fois. L'héliport, situé au milieu du navire, près du centre géométrique de la coque, a nettement amélioré les conditions d'atterrissage (l'amplitude de vibration de la coque du navire dans le plan vertical est ici bien moindre qu'à l'arrière).
En tout cas, l'arme du "Spruance" était INcomparable avec les systèmes d'armes des croiseurs lance-missiles soviétiques et des grands navires anti-sous-marins, rééquilibrés en termes de puissance de feu. Les contemporains de "Spruence" - BOD pr. 1134B "Berkut-B", était équipé de 4 systèmes de missiles anti-aériens, dont le système de défense aérienne à moyenne portée "Storm" avec des munitions de 80 missiles et un puissant complexe d'anti- les torpilles de fusées sous-marines "Blizzard", avec une portée de PLUR - jusqu'à 50 km, à titre de comparaison - les premières versions de l'ASROC américaine (Anti-Submarine Rocket) n'ont volé que 9 km. Bien sûr, il y a une explication objective à une telle différence quintuple - les Américains croyaient (et croient toujours que la plage de vol de la version moderne de l'ASROC-VL est limitée à 12 … 15 km) que cela n'a aucun sens augmenter la portée des systèmes de missiles anti-sous-marins à plus de 10 milles - tout de même pour une plus grande portée de puissance de la station sonar ne suffit pas pour assurer une désignation précise de la cible, et puisque le sous-marin ne peut pas être détecté, à quoi bon de tirer jusqu'à présent? Du coup, les marins américains ont préféré économiser sur la taille du complexe anti-sous-marin: le poids au lancement de l'ASROC ne dépasse pas 450… 600 kg, alors que celui du Blizzard atteint 4 tonnes !
On peut affirmer que les Américains ne disposent pas de GAS puissants comme notre "Polino", qui, dans des conditions favorables, dans certains secteurs du relevé est capable de "tâtonner" une cible sous-marine à une distance de 40 … 50 km. En revanche, plutôt que de monter un énorme GAS pesant 800 tonnes (!) d'intérêt à une distance de cent kilomètres du navire.
La seule chose que les experts et analystes nationaux n'ont pas pris en compte lors de l'évaluation du "Spruence" était la marge de sécurité et de stabilité, ainsi que les volumes réservés de la coque du destroyer, destinés à accueillir des systèmes d'armes avancés. Déjà au début des années 80, 7 "Spruence" étaient armés de missiles de croisière "Tomahawk", placés dans deux lanceurs blindés ALB (Armored Launch Box) à la proue des destroyers, des munitions - 8 "Tomahawks". À peu près à la même époque, les missiles anti-navires Harpoon sont entrés en service, faisant des destroyers des navires vraiment polyvalents.
Enfin, l'US Navy a adopté le lanceur vertical universel Mk-41. Le "jouet" tant attendu a immédiatement pris place à la proue du "Spruens", où une place lui a été prudemment laissée. Sur les 64 cellules du lanceur, 3 étaient données sous la grue pour le chargement des munitions, les 61 restantes pouvaient recevoir des missiles dans n'importe quelle proportion. Les munitions typiques du destroyer se composaient de 16 ASROC et de 45 Tomahawks, qui fournissaient au Spruence une puissance de frappe exceptionnelle. De plus, lors de la modernisation, un système de missile de défense aérienne d'autodéfense SeaRAM à 21 charges a été monté à côté du canon arrière. Le destroyer est entièrement "formé". Mais ce n'était que la première étape de l'évolution.
Trente et un navires de guerre de la classe « Spruance » ont purgé leurs échéances sans commentaire, ayant participé à tous les conflits armés des années 80-90. À l'heure actuelle, l'un des destroyers a été transformé en navire-école, les autres ont subi une mort "héroïque" - ils ont été coulés lors d'exercices en tant que cibles, et le destroyer "Arthur Redford" a mis fin à sa carrière de récif artificiel.
Le Spruance devint la base de deux types de navires de guerre: le destroyer de classe Kidd et le croiseur lance-missiles de classe Ticonderoga.
Les 4 destroyers de classe Kidd sont une copie complète du Spruence, la seule différence étant les lanceurs à double flèche Mk-26, au lieu des habituelles "boîtes" ASROC et SeaSparrow. Les "Kiddas" ont été créés sur ordre de la marine iranienne, mais après la révolution islamique, le contrat a été annulé et les 4 navires sont devenus une partie de la marine américaine. Vendu à Taïwan après 25 ans de service sous la bannière étoilée. Jusqu'à présent, ils sont dans les rangs sous la désignation "Ki Lun".
Ticonderogs
En 1983, un nouveau type de navire de guerre est entré dans l'immensité de l'océan mondial, extérieurement presque impossible à distinguer du bien connu Spruance. Une énorme banderole « Tenez-vous aux côtés de l'amiral Gorshkov: « Egide » - en mer !" Flottait dans le vent à l'arrière. (Attention à l'amiral Gorshkov ! Égide en mer !) Il s'agissait du croiseur lance-missiles Ticonderoga, équipé du système d'information et de contrôle de combat Aegis (Aegis). Structurellement, "Taikonderoga" était un "Spruance" avec une superstructure modifiée (sur les surfaces extérieures de laquelle les "réseaux" du radar à phases AN / SPY-1 étaient maintenant montés.
L'arme principale du navire était les missiles anti-aériens Standard-2 (portée moyenne et portée étendue). Tout en conservant les dimensions de base du Spruance, le Ticonderoga, néanmoins, grâce au système Aegis, a été promu croiseur. Les cinq premiers navires, en plus de l'ensemble d'armes standard "Spruens", étaient équipés de lanceurs universels Mk-26. Le sixième, Bunker Hill, et tous les navires suivants, ont reçu le Mk-41 UVP - 122 cellules de lancement capables d'accepter Standard-2, Sea Sparrow, ESSM (Evolved Sea Sparrow Missle), missiles anti-satellites (élément marin ABM) Standard- 3, SAM Standard-6 avancé, missiles de croisière Tomahawk, anti-sous-marin ASROC PLUR… Le nombre de croiseurs de classe Ticonderoga est de 27 unités. 22 d'entre eux sont dans la composition actuelle de la flotte et y resteront jusqu'en 2020.
Orly Burke
Rien ne dure éternellement sous ce ciel. Le Spruance était censé faire place à de nouveaux navires, mais à quoi devrait ressembler un navire de classe destroyer moderne ? Le client - l'US Navy - a donné une réponse claire à cela: le destroyer devrait avoir 2/3 du prix du "Ticonderogi" et 3/4 des capacités du croiseur.
Le destroyer Aegis de classe Orly Burke était le dernier accord de la longue histoire de modernisation du Spruance. Sur le plan technique, il s'agit à bien des égards d'un navire différent - avec une coque tout en acier, des éléments furtifs et une configuration modifiée. Néanmoins, l'Orly Burke est un autre représentant de la famille Spruence. Pourquoi je le pense ?
Tout d'abord, il s'agit du croiseur Ticonderoga (c'est-à-dire"Spruance") a été choisi comme point de base dans la conception de l'Orly Burke.
Deuxièmement, un point très important: « Spruance » et « Orly Burke » ont la même centrale électrique et le même complexe d'armes. La forme du corps rappelle aussi une relation étroite: encore un long gaillard d'avant, un nez de tondeuse…
Si nous parlons des "Orly Burks", il faut mentionner leurs nombreux clones japonais et sud-coréens - destroyers URO des types Atago, Congo et King Shojong the Great. Ces navires font également partie de la famille géante Spruance.
Quelle est la ligne de fond?
La construction de navires des classes "corvette" et "frégate" s'est intensifiée dans les chantiers navals russes. Par conséquent, il est tout à fait logique de s'attendre à une pose précoce des destroyers. Quel sera le destroyer russe prometteur ? À mon avis, les constructeurs navals nationaux ont eu suffisamment de temps pour étudier l'expérience de la marine américaine dans ce domaine. Sans aucun doute, de nombreuses idées mises en œuvre dans le projet Spruance méritent l'attention. Standardisation et unification (y compris avec les navires d'autres classes), BIUS soigneusement conçus, lanceurs universels sous le pont … Il y a déjà quelques avancées - le complexe de tir universel domestique UKSK et la famille de missiles Caliber. L'essentiel est de ne pas répéter les erreurs du passé et de tout faire à temps - après tout, le monde moderne est similaire au conte de fées "Alice au pays des merveilles" - "vous devez courir pour rester en place, et pour avancer, vous devez courir deux fois plus vite."
