À proprement parler, à cet endroit, il aurait dû y avoir un article consacré au croiseur de bataille britannique "Tiger", mais du fait que sa création a été fortement influencée par le "Congo" en cours de construction au chantier naval Vickers, il est logique de donner c'est un article séparé.
L'histoire des croiseurs de bataille japonais remonte à la bataille de Yalu, au cours de laquelle l'aile rapide du croiseur a joué un rôle important, sinon décisif. Cependant, sur la base des résultats de l'analyse de cette bataille, les Japonais sont arrivés à la conclusion que leurs petits croiseurs blindés ne remplissaient pas tout à fait les tâches d'une bataille d'escadrons avec des cuirassés et que pour cela, ils avaient besoin de navires complètement différents. Sans aucun doute, les nouveaux croiseurs étaient censés être rapides, armés d'une artillerie à tir rapide de 8 pouces inclus, mais en même temps ils devaient également être protégés par un blindage capable de résister à des obus du même calibre. À la suite de cette décision, la flotte japonaise a reçu six croiseurs blindés très puissants, puis, à la veille de la guerre avec la Russie, a pu acheter au prix le plus raisonnable deux autres navires italiens, qui ont reçu les noms de "Nissin". et « Kasuga » dans la United Fleet.
Comme vous le savez, la puissance navale de l'Empire russe dans la guerre de 1904-1905. a été écrasé. Les Japonais étaient très satisfaits des actions de leurs croiseurs blindés et tous leurs programmes de construction navale ultérieurs prévoyaient nécessairement la présence de tels navires dans la flotte.
Pour être honnête, cette décision des Japonais est pour le moins controversée. Après tout, si vous y réfléchissez, qu'ont réalisé leurs croiseurs blindés ? Sans aucun doute, les artilleurs de l'Asama, protégés par un assez bon blindage, ont trouvé facile de tirer sur le croiseur blindé Varyag, même si les artilleurs russes pouvaient enfoncer plusieurs de leurs obus dans le croiseur blindé japonais.
Mais "Varyag" était de toute façon voué à l'échec, que Chemulpo ait ou non "Asam" - la supériorité numérique parmi les Japonais était colossale. Lors de la bataille du 27 janvier, les croiseurs cuirassés du Japon ne se sont en aucun cas montrés. Quatre croiseurs cuirassés japonais ont combattu dans la mer Jaune, mais comment ? "Nissin" et "Kasuga" ont été placés dans une colonne avec des cuirassés, c'est-à-dire que les Japonais ont délibérément refusé les avantages que leur offrait l'utilisation de croiseurs blindés en tant qu'aile à grande vitesse. Au lieu de cela, le Nissin et le Kassuga ont été contraints de représenter des cuirassés classiques, mais ils étaient trop mal blindés et armés pour ce rôle. Et seul le mauvais tir des artilleurs russes a sauvé ces croiseurs de lourds dommages.
Quant aux deux autres croiseurs cuirassés, ils n'ont pas non plus gagné de lauriers - le "rapide" Asama n'a jamais pu rejoindre les cuirassés du Togo et n'a pas pris part à la bataille, mais le Yakumo a quand même réussi, mais seulement dans la seconde moitié de la bataille. Certaines réalisations sérieuses ne sont pas répertoriées pour lui, et le seul obus russe de 305 mm qui est tombé dedans a causé des dommages importants au Yakumo, ce qui a confirmé le danger d'utiliser des croiseurs de ce type au combat contre des cuirassés d'escadrons à part entière. À Tsushima, le Nissin et le Kassuga ont de nouveau été contraints de se faire passer pour des « cuirassés », et l'escouade Kamimura, bien qu'ayant une certaine indépendance, n'a pas non plus agi comme une « aile rapide », mais a simplement agi comme un autre détachement de cuirassé. Quant à la bataille dans le détroit de Corée, ici les Japonais ont subi un véritable fiasco - après un coup réussi qui a mis KO "Rurik", quatre croiseurs blindés Kamimura, ayant devant eux un ennemi deux fois plus nombreux ("Thunderbolt" et "Russia "), pendant les nombreuses heures de bataille, ils ne purent ni détruire ni même assommer au moins un de ces navires, et ce malgré le fait que les croiseurs blindés russes qui leur étaient opposés n'étaient jamais destinés à être utilisés dans une bataille d'escadrons.
Sans aucun doute, n'importe quel croiseur blindé japonais coûte nettement moins qu'un cuirassé à part entière de 15 000 tonnes, et on peut supposer que deux cuirassés de type Asahi ou Mikasa coûtent à peu près le même prix que trois croiseurs blindés. Cependant, il ne fait aucun doute également que si les Japonais au début de la guerre disposaient de 4 cuirassés au lieu de 6 croiseurs cuirassés, leur flotte aurait pu obtenir un plus grand succès. En général, de l'avis de l'auteur de cet article, les croiseurs cuirassés de la United Fleet en tant que classe de navires de guerre ne se justifiaient pas du tout, mais les Japonais avaient évidemment une opinion différente sur cette question.
Néanmoins, les amiraux japonais ont tiré certaines conclusions, à savoir qu'ils ont réalisé l'insuffisance absolue des canons de 203 mm pour une bataille d'escadrons. Tous les cuirassés et croiseurs cuirassés Togo et Kamimura ont été construits à l'étranger, et après la guerre russo-japonaise, deux autres cuirassés construits en Angleterre ont rejoint la flotte unie: le Kasima et le Katori (tous deux mis en chantier en 1904). Cependant, par la suite, le Japon a mis fin à cette pratique et a commencé à construire des navires de guerre lourds dans ses propres chantiers navals. Et les tout premiers croiseurs blindés japonais de leur propre construction (type "Tsukuba") étaient armés de systèmes d'artillerie de 305 mm - les mêmes que ceux des cuirassés. Les navires de classe Tsukuba, ainsi que les Ibuki et Kurama qui les ont suivis, étaient des navires de calibre principal, comme ceux des cuirassés, tandis qu'une vitesse plus élevée (21,5 nœuds contre 18,25 nœuds) a été atteinte en raison de l'affaiblissement du calibre moyen (de 254 mm à 203 mm) et blindage (de 229 mm à 178 mm). Ainsi, les Japonais ont été les premiers au monde à réaliser la nécessité d'armer de gros croiseurs du même calibre principal que le cuirassé, et leurs Tsukuba et Ibuki aux côtés des Kasimami et Satsuma semblaient très organiques.
Mais ensuite, les Britanniques ont choqué le monde avec leur "Invincible" et les Japonais ont réfléchi à la réponse - ils voulaient avoir un navire qui ne soit en aucun cas inférieur aux Anglais. Tout irait bien, mais au Japon, ils ne connaissaient pas les caractéristiques tactiques et techniques exactes d'Invincible, et c'est pourquoi un projet a été créé pour un croiseur blindé d'un déplacement de 18 650 tonnes avec un armement de 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm et 8 canons de petit calibre, ainsi que 5 tubes lance-torpilles. Les réservations sont restées au même niveau (ceinture de blindage de 178 mm et pont de 50 mm), mais la vitesse devait être de 25 nœuds, pour laquelle la puissance de la centrale devait être portée à 44 000 ch.
Les Japonais étaient déjà prêts à déposer un nouveau croiseur blindé, mais à ce moment-là, enfin, des données fiables sur le calibre principal des Invincibles sont apparues. Les amiraux Mikado ont saisi leur tête - le navire conçu était clairement obsolète avant même la pose, et les concepteurs ont immédiatement commencé à travailler. Le déplacement du croiseur blindé a augmenté de 100 tonnes, la puissance de la centrale et la réservation sont restées les mêmes, mais le navire a reçu dix canons de 305 mm / 50, le même nombre de canons de six pouces, quatre canons de 120 mm et cinq tubes lance-torpilles. Apparemment, les Japonais ont "évoqué" correctement les contours du navire, car avec la même puissance, ils s'attendaient maintenant à atteindre une vitesse maximale de 25,5 nœuds.
Les Japonais ont élaboré plusieurs projets pour un nouveau navire - dans le premier d'entre eux, l'artillerie de gros calibre était située comme le Moltke allemand, dans les cinq tours suivantes ont été placées dans le plan central, deux aux extrémités et une au milieu du coque. En 1909, le projet du premier croiseur de bataille du Japon a été achevé et approuvé, tous les dessins et spécifications nécessaires au début de sa construction ont été élaborés et des fonds pour la construction ont été alloués par le budget. Mais à ce moment même d'Angleterre sont venus des messages sur la pose du croiseur de bataille "Lion" … Et le projet complètement terminé était à nouveau obsolète.
Les Japonais se sont rendu compte que les progrès dans la création d'armes navales étaient encore trop rapides pour eux, et que, essayant de répéter les projets de l'Angleterre, ils étaient incapables de créer un navire moderne - alors qu'ils reproduisaient ce que la Grande-Bretagne avait construit (bien qu'avec quelques améliorations), les ingénieurs anglais créent quelque chose de complètement nouveau. Par conséquent, lors du développement du prochain projet, les Japonais ont largement utilisé l'aide de l'anglais.
L'entreprise "Vickers" a proposé de créer un croiseur de combat selon le projet amélioré "Lion", "Armstrong" - un projet complètement nouveau, mais après quelques hésitations, les Japonais se sont penchés sur la proposition "Vickers". Le contrat a été signé le 17 octobre 1912. Dans le même temps, les Japonais comptaient bien sûr non seulement sur l'aide à la conception, mais aussi sur l'obtention des dernières technologies britanniques pour la production de centrales électriques, d'artillerie et d'autres équipements de navires.
Maintenant, le croiseur de bataille de la United Fleet a été créé en tant que Lion amélioré, et son déplacement a rapidement " augmenté " à 27 000 tonnes, ce qui, bien sûr, a exclu la possibilité de construire ce navire dans les chantiers navals japonais. Quant au calibre des canons, après de longues discussions sur les avantages d'augmenter le calibre, les Japonais étaient toujours convaincus que le meilleur choix pour leur navire serait des canons de 305 mm / 50. Ensuite, les Britanniques ont organisé une "fuite" d'informations - l'attaché naval japonais a obtenu des données top secrètes à partir d'essais comparatifs, au cours desquels il s'est avéré que les systèmes d'artillerie de 343 mm installés sur les derniers croiseurs de bataille britanniques, en termes de cadence de tir et capacité de survie, dépassent largement les 305 mm / 50 canons anglais.
Après avoir examiné les résultats des tests, les Japonais ont radicalement changé leur approche du calibre principal du futur navire - maintenant, ils n'étaient même pas satisfaits du canon de 343 mm et ils voulaient un système d'artillerie de 356 mm. Bien sûr, pour le plus grand plaisir du Vickers, qui a été chargé de développer un nouveau canon de 356 mm pour le croiseur de combat japonais.
Artillerie
Il faut dire que le calibre principal des croiseurs de bataille de classe Congo n'est pas moins mystérieux que le canon britannique de 343 mm. Comme nous l'avons dit précédemment, l'artillerie du "Lion" et les dreadnoughts du type "Orion" ont reçu 567 kg d'obus, les navires britanniques ultérieurs avec des canons de 13, 5 pouces ont reçu des munitions plus lourdes pesant 635 kg. Quant à la vitesse initiale, il n'y a pas de données exactes - selon l'auteur, les chiffres les plus réalistes sont V. B. Muzhenikov, donnant respectivement 788 et 760 m/s pour les obus "légers" et "lourds".
Mais que sait-on du canon 356 mm/45 de la flotte japonaise ? De toute évidence, il a été créé sur la base du système d'artillerie britannique, tandis que sa conception (fil) reprenait la conception des canons lourds britanniques. Mais on ne sait pratiquement rien sur les obus pour eux: nous savons seulement que les Britanniques ont sans aucun doute fourni au Japon une certaine quantité d'obus de 356 mm perforants et hautement explosifs, mais plus tard, les Japonais ont maîtrisé leur production dans des entreprises nationales.
Il n'y a de clarté qu'avec les munitions d'après-guerre - le projectile perforant japonais Type 91 avait une masse de 673,5 kg et une vitesse initiale de 770-775 m / s. Avec un explosif puissant, c'est déjà plus difficile - on suppose que le Type 0 avait 625 kg à une vitesse initiale de 805 m / s, mais certaines publications indiquent que sa masse était plus élevée et s'élevait à 652 kg. Cependant, je voudrais noter que dans le contexte de 673,5 kg et 775 m / s d'un projectile perforant, 625 kg et 805 m / s d'un projectile hautement explosif semblent assez organiques, mais 852 kg et 805 m / s ne le font pas, ce qui nous fait suspecter une faute de frappe banale (au lieu de 625 kg - 652 kg).
Ainsi, on peut supposer qu'au départ, les canons de 356 mm / 45 des croiseurs de bataille de la classe Congo ont reçu un projectile de masse égale au projectile britannique de 343 mm de 635 kg, que ce canon a envoyé en vol avec une vitesse initiale d'environ 790- 800 m / s, ou à peu près ça. Soit dit en passant, des caractéristiques similaires "résonnent" très bien avec les canons américains de 356 mm / 45 montés sur des cuirassés des types New York, Nevada et Pennsylvanie - ils ont tiré un projectile de 635 kg avec une vitesse initiale de 792 m / s. Malheureusement, il n'y a pas de données sur le remplissage des obus explosifs fournis par l'Angleterre, mais on peut supposer que le contenu des explosifs n'a pas dépassé celui des obus similaires de 343 mm des Britanniques, soit 20,2 kg pour les perforants et 80,1 kg pour les explosifs, mais ce ne sont que des suppositions.
Sans aucun doute, les Japonais ont reçu un excellent canon, qui dans ses qualités balistiques n'était pas inférieur à celui des Américains, tout en dépassant légèrement le canon de 343 mm des Britanniques, et en plus, il disposait d'une grande ressource - si les canons britanniques étaient conçu pour 200 cartouches d'obus de 635 kg, puis les japonais - pour 250-280 coups. Peut-être que la seule chose qu'on puisse leur reprocher, ce sont les obus perforants britanniques, qui se sont avérés de très mauvaise qualité (comme l'a montré la bataille du Jutland), mais par la suite les Japonais ont éliminé cette lacune.
Je dois dire que les Japonais ont commandé les canons de 356 mm "Congo" aux Britanniques avant même d'avoir appris le passage de la flotte américaine au calibre 14 pouces. Par conséquent, la nouvelle du calibre 356-mm sur le New York a été accueillie avec satisfaction par les amiraux japonais - ils ont enfin réussi à prédire correctement la direction du développement des navires d'artillerie lourde, la United Fleet n'est pas devenue un étranger.
En plus de la supériorité des systèmes d'artillerie eux-mêmes, le "Congo" a reçu un avantage dans l'emplacement de l'artillerie. Comme vous le savez, la troisième tour des croiseurs de bataille de classe Lion était située entre les chaufferies, c'est-à-dire entre les cheminées, ce qui limitait les angles de son tir. Dans le même temps, la troisième tour du "Congo" a été placée entre les salles des machines et des chaufferies, ce qui a permis de placer les trois tuyaux du croiseur de bataille dans l'espace entre les deuxième et troisième tours, ce qui a rendu le navire " retraite" feu en aucun cas inférieur à celui "en marche". Dans le même temps, la séparation des troisième et quatrième tours n'a pas permis de les éliminer d'un seul coup, ce que les Allemands craignaient et comment cela s'est réellement passé avec le "Seidlitz" dans la bataille de Dogger Bank. Probablement, tout de même, l'emplacement de la tour entre les salles des machines et les chaufferies avait ses inconvénients (oui, du moins la nécessité de tirer des tuyaux de vapeur à côté des caves d'artillerie), mais le Lyon était le même, donc en général, bien entendu, la localisation du calibre principal « Congo » était sensiblement plus progressive que celle adoptée sur les croiseurs de bataille britanniques. La portée de tir des canons de 356 mm de la flotte japonaise dépassait apparemment également les navires britanniques - une confusion est possible ici, car les tours des croiseurs de bataille de classe Congo ont été modernisées à plusieurs reprises, mais leur angle de guidage vertical maximal a probablement atteint 25 degrés. déjà à la création.
Quant à l'artillerie moyenne du "Congo", alors il y a quelques bizarreries ici. Il n'y a pas de mystère dans les systèmes d'artillerie eux-mêmes - le premier croiseur de bataille au Japon était armé de 16 canons de 152 mm / 50, développés par le même Vickers. Ces canons étaient tout à fait au niveau des meilleurs analogues mondiaux, envoyant des obus de 45, 36 kg en vol avec une vitesse initiale de 850-855 m / s.
Des sources indiquent généralement que les Japonais n'approuvaient pas les idées de Fischer concernant un calibre minimum d'action contre les mines, car ils savaient très bien, d'après l'expérience de la guerre russo-japonaise, que des canons plus lourds sont nécessaires pour vaincre de manière fiable les destroyers attaquants que les systèmes d'artillerie de 76-102 mm. installés sur les cuirassés et les croiseurs de bataille britanniques. Mais ce point de vue, apparemment tout à fait logique, ne correspond catégoriquement pas à la présence d'un deuxième calibre de déminage sur les croiseurs de bataille du Japon - seize installations de 76 mm / 40, situées en partie sur les toits des tours de calibre principal, et en partie au milieu du navire. Tout cela permet de soupçonner les Japonais d'une approche purement allemande, car en Allemagne ils ne voyaient aucune raison pour laquelle le concept de « only big guns » devrait exclure la présence d'un moyen calibre. En conséquence, les dreadnoughts et les croiseurs de bataille allemands étaient armés à la fois de calibres moyen (15 cm) et anti-mines (8, 8 cm), et nous voyons quelque chose de similaire sur les croiseurs de bataille de type Congo.
L'armement de torpilles des navires japonais a également été renforcé - au lieu de deux tubes lance-torpilles de 533 mm "Lion", "Congo" en a reçu huit.
Réservation
Malheureusement, la réservation initiale des croiseurs de bataille de classe Congo est très controversée. Peut-être que le seul élément de protection du navire, selon lequel les sources sont parvenues à un avis unanime, est sa ceinture de blindage principale. Les Japonais n'aimaient pas du tout le système de défense britannique en "mosaïque", dans lequel les salles des machines et des chaudières des croiseurs de bataille de la classe Lion étaient protégées par 229 mm, mais les zones des caves d'artillerie des tours avant et arrière étaient protégées par seulement un blindage de 102-152 mm. Par conséquent, les Japonais ont choisi une voie différente - ils ont réduit l'épaisseur de la citadelle à 203 mm, tout en protégeant le côté, y compris les zones des tourelles de calibre principal. Plus précisément, la ceinture blindée n'atteignait pas le bord du quatrième barbet de la tour face à la poupe, mais une traverse de 152-203 mm d'épaisseur en partait (du bord de la ceinture blindée à travers la coque jusqu'au barbet). A l'avant, la citadelle était recouverte d'une traverse de même épaisseur, mais située perpendiculairement au côté.
Ainsi, cédant 229 mm à la protection du « Lion » en épaisseur, la ceinture de blindage principale « Congo » avait une grande longueur, ainsi qu'une hauteur, qui était de 3, 8 m contre 3,5 m pour le « Lion ». Avec un déplacement normal, les plaques de blindage de 203 mm du "Congo" étaient immergées dans l'eau à moitié environ, ce qui distinguait également favorablement la protection du navire japonais de ses "prédécesseurs" anglais (la ceinture de blindage de 229 mm " Lion" approfondi de 0,91 m). Dans le même temps, en dessous de 203 mm de la ceinture de blindage sur toute la longueur de la proue aux tours arrière, y compris, la partie sous-marine de la coque était également protégée par une bande étroite (65 cm de hauteur) de 76 mm de blindage.
À l'extérieur de la citadelle, le côté était protégé par un blindage de 76 mm, qui avait la même hauteur à l'avant que la ceinture de blindage de 203 mm, mais à l'arrière, la hauteur de la plaque de blindage de 76 m était nettement inférieure. Les extrémités du "Congo" étaient blindées presque entièrement, la protection n'atteignait que légèrement l'étrave et l'étambot. Au-dessus de la ceinture de blindage principale, le côté était protégé par un blindage de 152 mm jusqu'au pont supérieur, y compris les casemates de canons de 152 mm situées dans la coque du navire.
La défense horizontale du « Congo » fait l'objet de nombreuses polémiques, et, hélas, rien n'est connu avec certitude à son sujet. O. A. Rubanov, dans sa monographie consacrée aux croiseurs de bataille de la classe "Congo", écrit:
« Ainsi, par exemple, Jane's, Brassey et Watts indiquent l'épaisseur du pont principal à 2,75 dm (60 mm), et Breeder dit 2 dm (51 mm). Maintenant, sur la base de la comparaison du "Congo" avec "Lion" et "Tigre", de nombreux experts étrangers pensent que les données ci-dessus sont les plus probables."
Je voudrais immédiatement noter une faute de frappe - 2,75 pouces correspondent à environ 69,9 mm, mais il est extrêmement douteux que le pont blindé ait une épaisseur similaire ou similaire. Il suffit de se rappeler que le Lion avait plusieurs ponts dont certains (pont principal, pont de gaillard) avaient une épaisseur accrue. Par exemple, l'épaisseur du pont blindé du Lion à la fois dans la partie horizontale et sur les biseaux était de 25,4 mm (c'est-à-dire un pouce), mais le pont supérieur à l'intérieur de la citadelle a également été épaissi à 25,4 mm, de sorte que théoriquement, il y a raison de revendiquer une défense verticale de 50 mm pour le Lion. Et sur une petite surface, le pont du gaillard dans la zone de la cheminée avait une épaisseur de 38 mm - et cela, encore une fois, peut être "compté" en plus des 50 mm calculés précédemment. Mais même sans recourir à de telles manipulations, il est facile de se rappeler qu'à la proue et à la poupe, à l'extérieur de la citadelle, les ponts blindés du Lion atteignaient 64,5 mm d'épaisseur.
En d'autres termes, nous voyons que la réservation du Lion est totalement impossible à caractériser en nommant une épaisseur particulière, car il ne sera pas clair ce qui y est inclus. Il est tout à fait possible, par exemple, que le pont blindé du Congo ait réellement atteint 70 mm - à l'extérieur de la citadelle, où le Lion avait un blindage de 64,5 mm, mais qu'est-ce que cela peut nous dire sur la protection horizontale du Congo dans son ensemble ? Rien.
Néanmoins, l'auteur est enclin à penser qu'à l'intérieur de la citadelle "Congo" était protégé par un blindage de 50 mm, car cette épaisseur est tout à fait cohérente avec la protection que les Japonais prévoyaient dans les avant-projets des croiseurs de bataille. De plus, la flotte combinée supposait que ses futures batailles se dérouleraient à de grandes distances et il serait sage que ses besoins en blindage horizontal soient supérieurs à ceux des Britanniques. En même temps, le pont blindé de 50 mm n'a pas l'air trop lourd pour un croiseur de bataille de la taille du "Congo". Mais, bien entendu, on ne peut exclure que le croiseur de bataille, comme ses "collègues" anglais, ait un pont blindé de 25 mm et un pont supérieur de 25 mm.
Malheureusement, il n'y a pas de données complètes sur la protection des tours, il est indiqué que les tours et les barbets étaient protégés par un blindage de 229 mm (bien qu'un certain nombre de sources indiquent 254 mm), mais il est évident que les barbets pouvaient avoir une telle protection uniquement au-dessus du pont supérieur - en dessous, à l'opposé des côtés, protégé d'abord par 152 mm, puis, éventuellement, par 203 mm de blindage (malheureusement, on ne sait absolument pas à quelle hauteur se trouvait le pont blindé par rapport à la ligne de flottaison), les barbets, évidemment, aurait dû avoir une épaisseur plus petite.
Malheureusement, l'auteur de cet article ne sait rien de la tourelle, on ne peut que supposer que son épaisseur maximale, par analogie avec le "Lion", n'excédait pas 254 mm.
Centrale électrique
La capacité nominale des machines Congo, composées de 4 turbines Parsons et de 36 chaudières Yarrow, était de 64 000 ch, ce qui était même légèrement inférieur aux 70 000 ch du Lion. Dans le même temps, le "Congo" était plus lourd, son déplacement normal était de 27 500 tonnes contre 26 350 tonnes du croiseur de bataille britannique, mais le concepteur en chef D. Thurston pensait toujours que le navire japonais atteindrait 27,5 nœuds, soit un demi- nœud au-dessus de la vitesse contractuelle "Lion". La réserve maximale de carburant atteignait 4 200 tonnes de charbon et 1 000 tonnes de fioul, avec cette réserve l'autonomie du « Congo » était censée être de 8 000 milles à une vitesse de 14 nœuds.
En général, on peut affirmer que le "Congo" est devenu un croiseur de combat dans le style britannique traditionnel - peu de blindage et beaucoup de vitesse avec les plus gros canons. Mais avec tout cela, il était supérieur aux navires du "Lion" et du "Queen Mary" - son artillerie était plus puissante et la défense - plus rationnelle. En conséquence, une situation amusante s'est développée - un navire plus parfait est en cours de construction dans les chantiers navals britanniques pour la puissance asiatique que pour la flotte de Sa Majesté. Bien sûr, c'était inacceptable, et le quatrième croiseur de bataille en Grande-Bretagne, équipé de canons de 343 mm, qui devait à l'origine être construit avec une copie du Queen Mary, a été créé selon un nouveau projet amélioré.
