Le nom de la rivière dans l'original - Bolga, pas la Volga.
Titre bulgare - Àfr, pas khan.
Le nom du monastère athonite est Khil unendar, et le nom du saint restant dans la tradition nominale bulgare est St. Paisiy Khil endar.
Géographiquement, la Bulgarie est située au centre de la péninsule balkanique. Ici, les intérêts géopolitiques de nombreux pays se heurtent fortement. Chaque intéressé joue ici sa propre carte - militaire, économique, ethnique. Le XIXe siècle est passé, le XXe est passé, la première décennie du XXIe siècle est passée, et les différends sur l'éternelle question des Bulgares ne s'arrêtent pas. Alors, les Bulgares sont-ils des Slaves ?
Saint-Père Paisius de Hilendarsky - un moine du monastère Athos de Khilandar et un éminent éducateur bulgare, croyaient que les Bulgares étaient des Slaves. En 1762, saint Paisius termina son manuscrit HISTOIRE DES SLAVES-BULGARES, qui marqua le début de la Renaissance bulgare. On y lit:
Près d'un siècle plus tard, en 1844, Khristaki Pavlovich publia Tsarstvennik ou Histoire bulgare. Prenant comme base le manuscrit "Histoire des Slaves-Bulgares" St. Paisius, Pavlovich a compilé une encyclopédie historique des rois bulgares. Aujourd'hui, certaines personnes riches agitent convulsivement cette édition imprimée et l'écume à la bouche "prouve" que "Paisiy n'a jamais écrit sur les Slaves et que son histoire est bulgare, pas slave-bulgare".
Surtout pour eux, nous publions une copie de l'une des inscriptions du manuscrit original de saint Paisius - admirez, très chers. Vous et les musées ne feriez pas de mal de vous promener, au moins d'un œil pour regarder le recensement original de cette œuvre.
L'historiographie et l'ethnologie bulgares, s'appuyant sur de nombreuses preuves et recherches, notamment génétiques, archéologiques, documentaires, etc., estiment que la nation bulgare moderne est un alliage unique et indivisible de deux peuples - les Bulgares et les Slaves. Afin de décrire correctement l'histoire de l'ethnie bulgare avant sa fusion avec les tribus slaves sur le territoire de la Bulgarie moderne, il est d'usage d'appeler les anciens Bulgares "pro-bulgares".
Proto-bulgares - Indo-européens (Aryen) personnes Groupe nord-iranien, qui comprenait également les Scythes, les Sarmates, les Alains, les Massagets, les Bactriens et d'autres. Vallée au nord. La capitale du pays était la ville de Balkh dans le nord de l'Afghanistan. Les Tadjiks et les Pachtounes sont les descendants directs des anciens Bactriens. Chez les Tadjiks modernes, et en particulier chez les Pachtounes, la plupart des coutumes folkloriques sont très similaires à celles des Bulgares, malgré la grande distance qui sépare ces peuples.
En 632, peu après l'effondrement de l'empire hunnique, le kagan des Kutrigurs Kubrat (632-665), ils ont réussi à unir leur horde avec d'autres tribus bulgares des Utigrs (anciennement dépendantes des Turkuts), et les Onogurs en un seul état dans les steppes de l'Europe de l'Est, entre la mer Caspienne et la mer Noire, y compris le Péninsule de Crimée - Grande Bulgarie. Après la mort du grand Kan Kubrat, chacun de ses cinq fils a dirigé sa propre horde, et aucun d'entre eux n'a eu individuellement la force de résister aux Khazars. Vers 671 la Grande Bulgarie tomba sous les coups du Khazar Kaganate.
Le fils aîné de Kubrat Batbay (Batbayan) est resté où il était. Il était le chef des soi-disant « Bulgares noirs ». Les Bulgares noirs sont mentionnés dans le traité entre le prince Igor et Byzance. Igor entreprend de défendre les possessions byzantines en Crimée contre les attaques des Bulgares noirs. Le grand prince de Kiev Sviatoslav Ier le Glorieux s'appuie sur une alliance avec les peuples de la région nord de la mer Noire: torques, berendeys et cagoules noires dans la lutte contre le Khazar Kaganate. Un fait intéressant est que les princes de Kiev Igor, Sviatoslav et Vladimir dans la "Parole de loi et de grâce …" du métropolite Hilarion de Kiev sont appelés kagans. Aujourd'hui, les descendants des Bulgares noirs vivent sur le territoire de la Russie moderne, de l'Ukraine, de la Moldavie et de la Roumanie, en particulier dans les régions steppiques de la mer Noire et d'Azov.
Le deuxième fils de Kubrat - Kotrag avec sa horde traversa le Don et s'installa en face de Batbai. L'une des hordes, composée principalement des tribus Kutrigur, sous la direction de Kotrag s'est déplacée vers le nord et s'est ensuite installée sur la moyenne Volga et Kama, où la Volga Bulgarie est née. Les Bulgares de la Volga sont les ancêtres de la population indigène de la région de la Volga représentée par les Tatars de Kazan et les Tchouvaches.
Le quatrième fils de Kubrat - Kuber (Kuver), avec sa horde s'installe en Pannonie et rejoint les Avars. Dans la ville de Sirmiy, il tenta de devenir le kagan du kaganate d'Avar. Après un soulèvement infructueux, il mena son peuple en Macédoine. Là, il s'installe dans la région de Keremisia et tente en vain de s'emparer de la ville de Thessalonique. Après cela, il disparaît des pages de l'histoire et son peuple s'est uni aux tribus slaves de Macédoine.
Le cinquième fils de Kubrat, Alcek, est allé avec sa horde en Italie. Vers 662, il s'installe dans le domaine lombard et demande des terres au roi Grimoald Ier de Bénévent à Bénévent en échange d'un service militaire. Le roi Grimuald envoya les Bulgares chez son fils Romuald à Bénévent, où ils s'installèrent à Sepini, Boviana et Inzernia. Romuald reçut bien les Bulgares et leur donna des terres. Il a également ordonné que le titre d'Alzec soit changé de duc, comme l'appelle l'historien Paul le diacre, à Gastaldia (ce qui signifie peut-être le titre de prince), conformément au nom latin.
Le troisième fils de Kubrat - Asparuh avec sa horde est allé au Danube et vers 650, s'arrêtant dans la région du bas Danube, il créa le royaume bulgare. Les tribus slaves locales ont fusionné avec les Bulgares au fil du temps. Du mélange des Bulgares Asparuh et des divers slaves et des restes des tribus thraces qui en faisaient partie, la nation bulgare moderne a été formée. La reconnaissance officielle de l'existence du premier royaume bulgare est considérée 681 ans, lorsque le Bulgare Kan Asparukh a conclu un traité de paix avec l'empereur byzantin Constantin IV, selon lequel Byzance s'est engagé à payer un impôt annuel au Bulgare Kan.
Quiconque était dans les Balkans quand Asparuh est venu sur le Danube au 7ème siècle - Slaves, Thraces, Grecs, Celtes, Galates et bien d'autres. De tous les peuples, les Bulgares n'autorisaient qu'un seul Slave et personne d'autre. Tous les autres peuples et tribus ont été expulsés ou détruits par les Bulgares. Les cultures thrace, celtique et bien d'autres ont disparu. Aujourd'hui, en Bulgarie, les vestiges de ces tribus et cultures se trouvent ici et là. Chaque trouvaille est plus chère que l'or et même la plus petite d'entre elles conduit les archéologues à l'extase - que leur apprendra-t-elle sur les tribus et les peuples qui ont disparu il y a un millénaire et demi ? Mais peu de gens se soucient des trouvailles slaves, seuls les experts les admirent. Parce que la culture slave n'est allée nulle part. Toutes les tribus slaves ont reçu des droits égaux dans le nouvel État bulgare et ont développé leur culture et leur langue pendant 13 siècles. La culture slave vit et vit dans la Bulgarie moderne, chaque Bulgare la perçoit même avec le lait maternel.
Pendant plus de cent ans, les Slaves vénéraient Perun, et les grands Bulgares vénéraient les divinités Tangra et Zoroastrienne. Mais l'État avec deux religions et deux peuples séparés, quoique très amicaux, était instable. C'est pourquoi en 864 Saint-Prince Boris I (Boris-Mikhail) accepté le baptême orthodoxe, a renoncé à son titre héréditaire bulgare "kan" et a pris le titre slave "prince", et a ajouté le nom de son parrain, l'empereur byzantin Michel III, à son nom. En 865, toute la Bulgarie reçut le baptême orthodoxe. En 866 Boris Ier réprima une révolte des « furoncles » (aristocrates bulgares) qui résistèrent à l'introduction de l'orthodoxie. De 866 à ce jour, il n'y a ni Bulgares ni Slaves en Bulgarie, mais seule nation slave-bulgare, que saint Paisius de Hilendarsky a décrit dans son "Histoire des Slaves-Bulgares" en 1762.
La composante slave de la nation bulgare moderne est plus facilement visible dans les similitudes entre les langues bulgare et russe. Des milliers de mots sont écrits de la même manière et ont le même sens - eau, rivière, mer, pain, livre, vers, frère, sœur, abeille, oiseau, couteau, matin, étoile, lune et bien d'autres. Si l'on ajoute la correspondance "og bn - feu "," p bka - main "," p etba - poisson "," ciel e - ciel "," terre - terre jeMoi » et les autres, il s'avère que 10 % des mots dans deux langues sont identiques.
Beaucoup de correspondances peuvent être trouvées dans les coutumes folkloriques, dans les vêtements, dans les chansons et en général dans tout. Néanmoins, les médias « bulgares » contrôlés par l'Occident font constamment croire aux Bulgares que « les Bulgares ne sont pas des Slaves et que les Slaves sont des sous-humains ». La première déclaration va droit. La seconde n'est pas si évidente, voilée.
Au lieu de la théorie indo-européenne véridique de l'origine des proto-bulgares, ils glissent en nous toutes sortes de fictions et d'absurdités. La "théorie hunnique de l'origine des proto-bulgares" estime que les Huns sont les proto-bulgares et que leur chef Atilla est le bulgare Kan Avitohol. C'est presque vrai, mais pas du tout. Parfois, les tribus proto-bulgares se sont battues avec les Huns, mais elles-mêmes n'étaient pas des Huns. La "théorie turque" est encore pire, je ne vais même pas pourrir mon article avec. Cinq cents ans d'« interaction culturelle » avec les tribus ottomane et turque suffiront.
Dans un manuscrit romain enluminé "Chronographe de 354" (en latin -), ils trouvèrent une seule phrase "Ziezi ex quo vulgares" et décidèrent immédiatement que les Bulgares étaient les descendants de ce mythique Ziezi, fils de Sim et petit-fils de Noé. La découverte la plus récente, basée sur des études génétiques, ethnographiques et autres "approfondies", affirme très sérieusement que les Bulgares, "bien sûr", ne sont pas du tout apparentés aux Slaves, mais qu'ils s'avèrent être des "frères" des Les Celtes anglais et… aux Indiens Navajo d'Amérique du Nord ! Bien. Si tel est le cas, nous ne pouvons que nous souvenir qui a détruit 99,5% de la population locale du continent nord-américain à l'aide d'armes biologiques, et les 0,5% survivants ont été enfermés dans des réserves comme des animaux sauvages. Cela doit être rappelé et connu pour que le sort de nos "frères" indiens d'outre-mer à la peau rouge ne nous dépasse pas non plus.
La gauche
Sur la droite
Historiquement, avec la sortie des Proto-bulgares de Bactriane il y a près de deux millénaires, à ce jour, les Bulgares ont toujours été amis avec les Slaves et ont combattu avec eux contre les tribus turques, khazares et mongoles. Après la guerre de libération russo-turque de 1877-1878, la Russie n'a pas eu assez de force pour profiter de ses succès militaires, et la Bulgarie "est allée" à l'Ouest. Comment et pourquoi cela s'est produit est décrit en détail dans l'article La Bulgarie entre l'Est et l'Ouest. Aujourd'hui, après un quart de siècle de démocratie, nous l'écartons et cherchons, tant bien que mal, un chemin vers nos racines slaves orthodoxes perdues.
Espérons que nous trouverons ce chemin ensemble !
