Récemment, le président russe Dmitri Medvedev a parlé assez durement du système de défense antimissile euro-atlantique. Beaucoup de choses ont déjà été dites sur cette déclaration, et le même montant sera dit. Entre autres choses, il a évoqué le déploiement de missiles tactiques Iskander dans la région de Kaliningrad comme une réponse symétrique au déploiement de radars et d'intercepteurs en Europe.
Probablement, il n'est pas nécessaire de dire ce que les missiles devront faire près de Kaliningrad dans le cas approprié. Cependant, lorsque vous frappez des cibles de défense antimissile, il existe des caractéristiques caractéristiques et pas toujours agréables. Premièrement, les missiles tactiques ont une portée relativement courte et, par conséquent, peuvent « fonctionner » sur des cibles dans une zone très, très limitée. Deuxièmement, jusqu'à présent, la Russie a trop peu de missiles Iskander pour protéger de manière fiable ses missiles stratégiques contre les contre-mesures étrangères dans toutes les zones potentiellement dangereuses. La conclusion est évidente: pour maintenir la parité nucléaire, les missiles stratégiques doivent avoir leurs propres systèmes de percée de défense antimissile.
Bien que les premières expériences sur la création d'une défense antimissile aient été menées il y a un demi-siècle, pendant assez longtemps, les missiles stratégiques n'ont pas nécessité d'astuces particulières pour réussir à percer. Dans ce cas, les concepteurs des missiles ont mis l'accent sur les contre-mesures électroniques: jusqu'à présent, les principaux moyens de détection sont les radars sujets aux interférences. De plus, les premiers systèmes de défense antimissile avaient une portée de détection relativement courte. À la suite de tout cela, le tir banal des réflecteurs dipôles pose beaucoup de problèmes aux forces anti-missiles, car une identification fiable prend du temps, ce qui, comme toujours, n'est pas suffisant. Certaines sources indiquent qu'en utilisant uniquement des interférences radio passives, le missile domestique R-36M pourrait livrer au moins la moitié des ogives à des cibles, "perçant" le système américain Sentinel, qui a été créé à peu près en même temps que lui. Cependant, le Sentinel n'a jamais pu se déployer complètement et entrer en service normalement. Le R-36M, à son tour, a été construit en série en plusieurs modifications.
Les missiles nationaux et étrangers ont finalement commencé à être équipés de stations de brouillage actives. Ils présentaient un certain nombre d'avantages par rapport aux passifs: d'une part, un petit appareil sans trop de difficulté peut, au moins, empêcher le radar au sol de « voir » et d'identifier normalement l'ogive. Deuxièmement, la station de brouillage peut être installée directement sur l'ogive sans aucune perte particulière. Troisièmement, la station n'a pas besoin d'être larguée et le centrage du bloc ne change pas, grâce à quoi ses caractéristiques balistiques ne se détériorent pas. En conséquence, les systèmes SDC (sélection de cibles mobiles) utilisés sur les radars pour séparer les cibles passives des cibles réelles deviennent presque inutiles.
Conscients du problème que pourraient poser les interférences radio à l'avenir, les Américains décident à la fin des années 60 de transférer la détection des ogives de missiles vers le domaine optique. Il semblerait que les stations radar optiques et les têtes autodirectrices ne soient pas sensibles aux interférences radio-électroniques, mais… Après avoir pénétré dans l'atmosphère, non seulement l'ogive, mais tout ce qu'elle laisse tomber, devient chaude et ne détermine pas avec précision la véritable cible. Bien sûr, personne n'a même pensé à lancer une vingtaine de missiles intercepteurs sur chaque éclairage infrarouge.
Des deux côtés de l'océan Arctique, les concepteurs ont tenté de déterminer la charge militaire d'un missile ennemi par ses caractéristiques dynamiques: vitesse, accélération, freinage dans l'atmosphère, etc. Une idée élégante, mais elle n'est pas non plus devenue une panacée. L'étage de séparation des missiles peut être emporté non seulement directement par les ogives, mais aussi par leurs simulateurs de masse et de taille. Et si c'est le cas, alors ce sera le cas - en sacrifiant quelques blocs, les concepteurs de la fusée peuvent augmenter la probabilité que ceux qui restent atteignent la cible. En plus des avantages constructifs et combatifs, un tel système a aussi des avantages politiques. Le fait est que l'installation d'ogives et d'imitateurs sur un même missile permet à la fois de maintenir la puissance offensive des Forces de missiles stratégiques et en même temps de rester dans les limites du nombre d'ogives prescrites par les traités internationaux.
Comme vous pouvez le voir, tout équipement existant pour la défense antimissile et pour sa percée n'est pas omnipotent. Ainsi, un certain nombre d'ogives de missiles seront abattus à l'approche de la cible. Cependant, une ogive abattue ne peut qu'interférer avec les forces anti-missiles. Même maintenant, les écoliers qui ne sautent pas les cours d'OBZh savent que l'un des facteurs dommageables d'une explosion nucléaire est le rayonnement électromagnétique. En conséquence, si un missile intercepteur provoque une explosion dans la partie nucléaire de l'ogive, une grande illumination apparaîtra sur l'écran radar. Et ce n'est pas un fait qu'il disparaîtra assez rapidement pour avoir le temps de détecter et d'attaquer une nouvelle cible.
Il est clair qu'aux vitesses auxquelles volent les missiles stratégiques, chaque minute, sinon une seconde, compte. Par conséquent, à la fin des années 50, les deux superpuissances se sont occupées de la création de systèmes d'alerte aux attaques de missiles (EWS). Ils étaient censés détecter les lancements de missiles ennemis et donner aux forces anti-missiles plus de temps pour réagir. Il convient de noter que les systèmes de défense antimissile euro-atlantique et russe disposent de tels radars, de sorte que le concept d'un système d'alerte précoce n'est toujours pas obsolète. De plus, les radars modernes, y compris au-dessus de l'horizon, peuvent non seulement enregistrer le fait d'un lancement de missile, mais aussi le suivre jusqu'à la séparation des ogives. En raison de leur grande distance du complexe de lancement, il est assez difficile de les gêner. Ainsi, par exemple, cela n'a aucun sens d'utiliser des stations de brouillage traditionnelles situées sur des missiles: pour « brouiller » efficacement la fréquence, la station doit disposer de la puissance appropriée, ce qui n'est pas toujours faisable ou conseillé. Les missiles ne seraient probablement pas offensés s'ils étaient également aidés à percer un tel système de défense antimissile depuis leur territoire d'origine.
A la fin de ce mois de novembre, des informations sont parues dans plusieurs publications sur une certaine, sans cinq minutes, une source d'ingérence révolutionnaire. Il est avancé qu'avec sa petite taille et son fonctionnement simple, il peut contrecarrer tous les types et instances de radars existants. Le principe de fonctionnement de l'appareil n'est pas divulgué, si, bien sûr, cette unité existe du tout. Certaines sources disent que le nouveau brouilleur mélange en quelque sorte certaines fréquences avec le signal radar de l'ennemi, ce qui transforme son signal en un "désordre". De plus, comme indiqué, le niveau d'interférence est directement proportionnel à la puissance du radar ennemi. Les représentants de la science, de l'industrie et du ministère de la Défense n'ont encore rien dit à ce sujet, donc le nouveau système de brouillage reste au niveau des rumeurs, même s'il est très attendu. Bien qu'il soit possible d'imaginer grossièrement son apparence: à en juger par la description, le système modifie en quelque sorte l'état de l'ionosphère utilisé par les radars au-dessus de l'horizon (le type le plus courant de radars d'alerte précoce), et l'empêche d'être utilisé comme un miroir".
On peut supposer que l'émergence de tels systèmes « anti-radar » conduira aux prochaines négociations internationales sur un nouveau traité, à l'image des accords sur la défense antimissile de 1972, SALT ou START. Dans tous les cas, de telles "boîtes" peuvent affecter de manière significative la parité dans le domaine des armes nucléaires et de leurs vecteurs. Naturellement, de tels systèmes seront d'abord classés - il est même possible que le "brouilleur" domestique susmentionné existe déjà, mais jusqu'à présent, il se cache derrière les secrets. De sorte que le grand public pourra suivre l'émergence de tels systèmes uniquement par des indications indirectes, par exemple, au début des négociations pertinentes. Bien que, comme cela s'est produit plus d'une fois, l'armée puisse même "se vanter" d'une nouvelle tenue en texte clair.
