Exigences du nouveau temps
Le potentiel de combat élevé de l'US Air Force ne repose pas seulement sur un grand nombre de chasseurs polyvalents, de bombardiers et d'avions d'attaque, nouveaux et anciens. Peut-être que la principale chose qui distingue l'armée de l'air américaine de l'armée de l'air de tout autre pays est le grand nombre d'avions de soutien différents, ainsi que la vaste expérience de leur opération.
Par exemple. Aujourd'hui, l'US Air Force dispose de près de 400 avions ravitailleurs Boeing KC-135 Stratotanker, d'une cinquantaine de KC-10A et d'environ le même ou plusieurs ravitailleurs basés sur le transporteur Lockheed C-130 Hercules. Pour mieux comprendre la différence, rappelons que les forces aérospatiales russes disposent, selon diverses sources, de 10 à 15 ravitailleurs Il-78 et Il-78M. Cependant, pour la plupart des pays européens, même cela semble totalement inaccessible.
L'exemple ci-dessus illustre bien pourquoi il est impossible de comparer de front l'armée de l'air, c'est-à-dire en termes de nombre d'avions de combat. L'armée de l'air moderne nécessite un grand nombre de ravitailleurs, d'avions AWACS et d'avions de reconnaissance, sans lesquels le potentiel de combat ne peut être pleinement déployé, même si vous disposez d'au moins un millier de chasseurs de cinquième génération et d'une centaine de bombardiers invisibles.
D'un autre côté, tout équipement militaire coûte de l'argent, tandis que l'équipement moderne nécessite l'investissement de fonds tout simplement impensables selon les normes des époques passées. De plus, la disponibilité de l'argent en soi ne garantit pas le succès - en fait, avec l'introduction de nouvelles technologies, les difficultés ne font que commencer. L'exemple du nouvel avion ravitailleur KS-46, dont le rôle dans l'US Air Force ne peut être comparé en importance qu'à celui de certains F-22, l'a encore une fois montré.
Symbole de domination
Le ravitailleur KC-46 a été développé par Boeing sur la base de l'avion ravitailleur Boeing KC-767, qui, à son tour, a été créé sur la base du Boeing 767 de passagers. Le KC-767 a été développé pour les forces aériennes italiennes et japonaises., qui a commandé quatre de ces avions chacun.
Des plans bien plus ambitieux pour le KC-46, qui devrait remplacer toute la flotte d'avions KC-135 de l'US Air Force. Rappelons qu'en 2014, l'US Air Force a attribué le nom Pegasus au nouvel avion ravitailleur KC-46A.
L'avion a de quoi se vanter: du moins sur le papier. La quantité totale de carburant pour le recul à bord est de 94 198 kilogrammes. A titre de comparaison: le KC-135 Stratotanker a une charge maximale de 54 432 kilogrammes de carburant. Non moins importante était l'utilisation généralisée des dernières technologies, conçues pour rendre l'exploitation des aéronefs aussi pratique et efficace que possible. L'une des innovations les plus importantes est le système de surveillance et de contrôle à distance. Des lunettes 3D spéciales ont été créées pour les opérateurs, ce qui, en théorie, permet un contrôle plus efficace du processus de ravitaillement. Il s'est avéré que ce système pouvait coûter la vie aux pilotes. Cependant, tout d'abord.
Difficultés dans la période de transition
Le premier contrat porte sur la livraison de 34 appareils de ce type, et le nombre total de KC-46 annoncé précédemment devrait être de 179 unités. Les premières difficultés se firent très vite sentir. L'année dernière, Popular Mechanics a rapporté que le KC-46 récemment sorti avait livré l'Air Force d'une manière totalement inadéquate. Au moins dix nouvelles voitures ont trouvé des choses qui ne devraient pas être là. Les militaires se sont plaints d'outils desserrés et de divers débris. La situation s'est avérée si grave que les pilotes américains ont refusé de voler dans le nouveau pétrolier. On les comprend: un équipement mal sécurisé peut endommager l'avion lors du départ, ce qui peut entraîner un accident voire une catastrophe.
On pourrait oublier cette histoire, sinon pour un "mais". Boeing a été en proie à des problèmes similaires ces derniers temps. En février, on a appris que des débris avaient été trouvés dans les réservoirs de carburant du Boeing 737 Max. Des fragments d'objets étrangers ont été trouvés par des employés de la société lors de la maintenance d'avions déjà construits, qui se trouvent sur le parking de la société à Seattle. Il convient également d'ajouter ici de nombreux autres problèmes du Boeing 737 Max, qui ont été révélés après deux tragédies impliquant des avions de ce modèle - la terrible catastrophe du Boeing 737 près de Jakarta en 2018 et la tout aussi terrible catastrophe du Boeing 737 près d'Addis-Abeba en 2019. Rappelons que la raison dans les deux cas, selon les experts, était le système de stabilisation de vol MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), qui, selon les informations disponibles, peut rendre l'avion presque incontrôlable.
Des problèmes de ce genre ont déjà eu un impact significatif sur l'entreprise. En janvier 2020, l'entreprise n'a reçu aucune commande pour la première fois depuis près de 60 ans. D'un autre côté, cela signifie-t-il que tous les avions Boeing sont « mauvais » ? Pas du tout. La question est plutôt qu'après les catastrophes susmentionnées, une attention particulière est accordée à l'entreprise, et chaque panne du 737 Max devient un sujet de discussion dans les médias.
Si nous parlons du KS-46, alors, en plus de la qualité de construction, l'avion a d'autres difficultés, dont nous avons déjà parlé plus tôt. Dans l'une des nouvelles vidéos, vous pouvez voir comment, lors du ravitaillement d'un chasseur-bombardier F-15E Strike Eagle de l'US Air Force, la flèche du ravitailleur KC-46 Pegasus a heurté un avion de combat. Heureusement, il n'y a eu aucune victime et le véhicule de combat est retourné avec succès à la base. Cet incident n'a fait que confirmer les craintes des experts selon lesquelles, jusqu'à présent, le KS-46 ne peut pas résoudre efficacement les tâches auxquelles il est confronté.
Le Pentagone le comprend aussi. Le département américain de la Défense a déclaré qu'il exigeait de Boeing qu'il "analyse de manière critique le matériel et les logiciels au niveau du système et reconstitue l'entraînement des crayons combustibles": ce dernier est destiné à réduire sa rigidité. Les experts ont découvert que dans la version actuelle, la conception expose le pétrolier à des charges inutiles, ce qui, à son tour, réduit la durée de vie du pétrolier et peut provoquer des accidents. Le contrat de modernisation est estimé à 55 millions de dollars avec un achèvement d'ici 2021. Selon des experts indépendants, la situation est encore plus grave qu'il n'y paraît à première vue: les améliorations peuvent prendre au moins trois à quatre ans.
Ces problèmes se superposent à d'autres, qui sont largement motivés par les coûts énormes du projet. Aujourd'hui, le coût d'un KC-46 est estimé à environ 150 millions de dollars, ce qui fait du ravitailleur l'un des avions les plus chers de l'US Air Force. En revanche, avec le lancement de la machine dans une grande "série", on peut s'attendre à une baisse de son coût, même en tenant compte des évolutions. En général, les "maladies infantiles" caractéristiques de toute nouvelle technologie ne tueront pas le projet, mais à l'avenir, il devra passer l'épreuve du temps.
Le pétrolier n'est pas pour la furtivité
Le principal problème du KS-46 est peut-être le concept lui-même. Rappelons qu'au moment de la mise en service de l'avion, l'US Air Force était déjà largement "invisible": seuls des F-35 dans différentes versions et pour différents clients, début 2020, avaient construit environ 500 unités.
L'utilisation du KC-46A Pegasus peut jouer une blague cruelle, car lors du ravitaillement, il démasquera les avions furtifs. D'ailleurs, il y a quelques années, des experts de la branche Lockheed Martin appelée Skunk Works ont offert à l'US Air Force un ravitailleur "invisible".
Un appel d'offres pour l'US Navy a joué ici son rôle, dans le cadre duquel ils devraient créer un drone-citerne discret, précédemment désigné MQ-25. Comme on le sait, Boeing a remporté le concours, ce qui était une nouvelle très désagréable pour Lockheed Martin. Et, bien sûr, l'entreprise souhaite « regagner » les efforts investis…
