Il y a dix ans, il semblait au monde entier que les avions de combat habités disparaissaient et que les véhicules aériens sans pilote allaient très bientôt prendre leur place. Qui effectuera non seulement des missions de reconnaissance et de frappe, mais sera également utilisé comme chasseurs, bombardiers stratégiques et avions d'attaque. "Le F-35 pourrait être le dernier avion de chasse habité", a diffusé le British Discovery.
Ces prédictions ont une base solide. En 2014, l'armée américaine exploitait plus d'un millier d'UAV moyens et lourds, qui, à bien des égards, n'étaient pas inférieurs aux aéronefs pilotés. Cela semblait juste un petit peu et le changement final d'ère viendrait.
En 2013, le lourd polyvalent américain X-47B a décollé pour la première fois du pont du porte-avions George Bush, et l'a également embarqué avec succès. De plus, le drone a montré au monde entier la possibilité de se ravitailler en vol. Mais bientôt le programme a été fermé, démontrant enfin sa nature expérimentale et ne construisant que deux échantillons. A cette époque, son prix dépassait 800 millions de dollars.
Ayant abandonné leur propre cinquième génération, les Européens voulaient aussi vraiment avoir un drone de frappe lourd et discret. Cependant, le sort du Dassault nEUROn français diffère peu du sort du X-47B, malgré des caractéristiques apparemment acceptables (auparavant, les ingénieurs de Dassault ont même confirmé la furtivité du drone). En fait, il ne s'agit que d'un stand volant - une machine expérimentale sur laquelle les Français élaborent certaines solutions.
Et qu'en est-il de l'homologue britannique face au drone Taranis ? En 2016, BAE Systems a équipé le prometteur véhicule aérien sans pilote d'attaque Taranis d'un logiciel amélioré, qui lui permet non seulement de décoller et d'atterrir, mais également d'effectuer un vol autonome le long de la route. Depuis, on n'a presque plus entendu parler de cet appareil.
Rappelons cependant que conformément aux termes du contrat franco-britannique annoncé en 2014, l'expérience acquise dans la conception du Taranis sera couplée aux développements sur Dassault nEUROn dans le cadre du programme de création du futur. UAV lourd polyvalent européen.
Mais ce ne sont que des plans. Rappelons que l'année dernière la Grande-Bretagne a annoncé au monde entier le début du développement du chasseur habité de la sixième génération Tempest. Même si l'on part de prévisions très optimistes, Foggy Albion n'aura pas assez de ressources pour deux méga-projets. As, cependant, et les Français de Dassault, désormais engagés dans le développement du chasseur de sixième génération New Generation Fighter. La sortie prévue du Royaume-Uni de l'UE n'ajoute pas les chances de créer un futur drone de frappe, bien qu'il s'agisse d'un sujet de discussion distinct.
"Chasseur" solitaire
La Russie est loin derrière l'Occident en termes de création de ses propres drones, en particulier les plus lourds et multifonctionnels. Le "Skat" "décédé" et jamais né et le nouveau "Hunter" ne font que confirmer cette thèse: si le X-47B a effectué son premier vol en 2011, le S-70 russe - seulement en 2019. "La majeure partie des essais en vol devrait être effectuée au cours de la période 2023-2024, y compris dans la version de choc avec diverses armes d'aviation", a déclaré TASS à TASS en août 2019 au bureau du vice-Premier ministre Yuri Borisov. Parallèlement, les livraisons en série aux troupes, comme indiqué dans le bureau du vice-président, devraient débuter en 2025.
Il est difficile de commenter ce genre d'affirmation: très probablement, elles ne correspondent tout simplement pas à la réalité. Après tout, maintenant "Hunter" n'est aussi qu'un démonstrateur de technologies, sur la base duquel un prototype peut être créé, puis une pré-production et des appareils en série.
Comme on peut le voir sur l'exemple des chasseurs de cinquième génération, il peut s'écouler une quinzaine d'années entre le moment du premier vol de l'appareil et sa mise en service. Ainsi d'ici 2025, on peut, au mieux, s'attendre au premier vol du prototype du futur drone, mais pas à l'apparition d'une version de série.
Mauvaise conception ?
Enfin, nous arrivons à la chose la plus importante - est-ce que cela vaut vraiment la peine pour la Russie de créer un gros drone discret ? Le principal problème est qu'il ne remplacera probablement jamais les chasseurs habités.
Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, les opérateurs de drones sont confrontés à des retards de contrôle: même s'ils ne sont que de quelques secondes, cela peut devenir un inconvénient critique en combat réel. Ne pas oublier la "faim d'information", lorsque le spectre de visibilité de l'opérateur de drone est limité par l'affichage devant lui et est incomparable avec le spectre de visibilité et de sensations du pilote.
On peut affirmer que l'opérateur d'UAV ne fait pas face à des surcharges et ne risque pas d'être tué. Cependant, comme le montre la pratique, un pilote moderne a relativement peu de chances d'être tué ou blessé au cours d'une mission de combat. Et les armes d'aviation vous permettent d'opérer en dehors de la zone d'action de la défense aérienne ennemie, en réduisant au minimum le rôle du facteur humain.
Il y a un autre problème, plus important. Rappelons qu'en 2011, les Américains ont perdu leur plus récent drone au-dessus de l'Irak, le Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, après quoi les autorités iraniennes l'ont montré sain et sauf. Cela a donné lieu à un flot de discussions dans les médias sur l'impossibilité de protéger efficacement les drones de l'interception électronique, même si l'ennemi est sérieusement inférieur en équipement technique.
Si quelqu'un prend le contrôle du MQ-9 Reaper, ce ne sera pas un gros problème pour les États-Unis (même si, bien sûr, ce n'est pas suffisant). Mais si l'ennemi obtient la technologie de la dernière furtivité, cela peut se transformer en gros problèmes. Jusqu'à la perte du leadership technologique dans certaines industries. Un tel risque est totalement inutile.
Vous pouvez essayer de rendre le drone le plus autonome possible. Cependant, l'utilisation de réseaux de neurones pour contrôler les drones, dont les experts ont activement parlé ces dernières années, peut se transformer en difficultés encore plus importantes. Personne ne veut voir la « révolte des machines ». Et même penser à une telle évolution de la situation. Et en général, s'il est possible de confier la mise à mort de personnes à l'automatisation est une question complexe et discutable.
Une situation intéressante s'avère. Des appareils tels que X-47B, nEUROn, Taranis ou "Hunter" ont un potentiel excessif pour la guerre contre-insurrectionnelle: de plus, leur prix peut être comparable au coût d'un chasseur. Si ce n'est pas la cinquième, alors la quatrième génération. En même temps, probablement, personne n'osera utiliser un tel appareil dans une grande guerre virtuelle. Par peur d'en perdre le contrôle, complexité technique inutile, ou simple non-respect du critère prix/efficacité.
Il existe de nombreux exemples dans l'histoire de la façon dont des directions qui étaient autrefois considérées comme prometteuses ont finalement montré leur échec complet. Il est pertinent de rappeler le bombardier ultrarapide nord-américain XB-70 Valkyrie et le Sotka soviétique.
Cela, bien sûr, ne signifie pas que vous devez abandonner la création de drones. Il est juste beaucoup plus sage de suivre la voie éprouvée, en particulier, pour développer des analogues du MQ-1C ou du MQ-9. Qui ont fait leurs preuves depuis longtemps. Et ils seront vraiment demandés pendant de nombreuses années, voire des décennies.
