« Et l'âge est venu pour le grand Omar, Et le verset du Coran sonnait du mimbar. »
Ferdowsi "Shahname"
Au XIIe - début du XIIIe siècle. une caractéristique des régions du Moyen-Orient et du Moyen-Orient n'était pas un pouvoir étatique trop fort et la domination d'un système caractéristique de dépendance vassale à une étape. La norme, comme en Occident, était la règle « le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal » [1, p. 127]. Des sources orientales disent que les émirs et autres puissants seigneurs féodaux n'ont reçu l'investiture que du sultan lui-même. Le calife, étant le suzerain confessionnel du sultan, ne participait à cet acte que s'il s'agissait de l'affirmation du pouvoir d'un des très grands seigneurs féodaux, ou que l'investiture était donnée à un seigneur féodal d'une autre confession, dont les possessions étaient au sein de l'Etat musulman. Le rôle du calife était purement symbolique et ne signifiait pas que des relations vassales s'établissaient avec lui [2, p. 127 - 128].
Casque turban persan incrusté d'argent (Metropolitan Museum of Art, New York)
Un décret du sultan était remis au seigneur féodal sur la propriété des terres, mais il devait être renouvelé à chaque décès du bénéficiaire. Les vassaux du sultan ne prêtaient serment qu'à lui; les vassaux de l'émir prêtèrent donc serment d'allégeance à leur suzerain, et ici il était d'usage de prêter allégeance aux deux camps. Par exemple, au 13ème siècle dans la région de Sinop en Turquie le texte du serment au Sultan de Kay-Kavus I (1210 - 1219) était lu: Je m'engage à lui donner 10 mille dinars d'or, 5 mille chevaux, 2 mille têtes de bétail, 2 000 moutons, 50 balles de cadeaux par an. Si nécessaire, je déploierai une armée à la demande du Sultan."
Armure du Tibet (Bhoutan) XVIII - XIX siècles (Metropolitan Museum of Art, New York)
Le suzerain devait confirmer le statut des terres de son vassal, et le vassal, en conséquence, devait régulièrement payer le droit de possession qui lui était accordé et, au premier appel, participer aux campagnes militaires du suzerain. En cas de violation des termes de l'accord par l'une des parties, l'autre était automatiquement libérée des obligations assumées. Il y avait aussi de nombreuses coutumes non écrites, consacrées par le temps. Par exemple, la noblesse turque devait marcher devant le cheval sur lequel le sultan était assis. Ainsi, en Asie Mineure, il était de coutume de baiser la main du sultan et l'étrier de son cheval. Pour rencontrer le souverain, ses vassaux envoyèrent un détachement de soldats à une distance de cinq jours de marche [3, p. 128.].
Casque turban persan avec nez et aventail 1464-1501 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Le problème était que l'armée chevaleresque, avec toute sa force, ne pouvait pas remplacer complètement la milice populaire. En Europe occidentale, par exemple, la durée du service d'un vassal à un suzerain était limitée à 40 jours par an, et à l'Est c'était pareil ! Ainsi, en 1157, lors du siège de Bagdad par le sultan seldjoukide Muhammad II, une situation s'est produite lorsque les émirs du sultan ont commencé à échapper à la participation à la bataille. Le temps a passé, ils n'ont pas réussi à prendre possession de la ville et… pourquoi auraient-ils mis la tête sous ses murs ? Et ils commencèrent à retourner dans leurs domaines [22. c. 125]. En 1225, le Khorezmshah Jalal ad-Din se retrouve dans une situation difficile, il n'a que sa petite escouade personnelle, et tous les autres soldats simplement… dispersés ! [23. avec. 157].
Armure d'un cavalier et d'un cheval vers 1450 - 1550 Syrie, Perse, Egypte. (Metropolitan Museum of Art, New York)
De plus, le nombre de l'armée féodale était faible. Certains "commentateurs VO", montrant leur érudition, aiment écrire que chaque chevalier avait beaucoup de serviteurs avec lui, il ne peut donc pas être compté comme une unité de combat. En fait, tous ces serviteurs, bien qu'ils fussent armés, n'ont pas pris part à la bataille ! Préparer une tente pour la réception du maître, préparer un bain, un déjeuner, du linge et des vêtements frais, arracher des peluches pour soigner les blessures, cueillir des plantains… Il était impossible de les impliquer dans le travail avec des machines à lancer pendant un siège - ce sont " serviteurs des autres".
Front de cheval, travail oriental du XVe siècle. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Les archers et les arbalétriers étaient embauchés au niveau central et n'étaient généralement pas inclus dans le nombre de serviteurs du chevalier. Oui, il y avait des archers parmi son peuple, mais ils… tiraient du gibier pour sa table ! Sur le champ de bataille, ils étaient appelés … à collecter des trophées, car le chevalier lui-même ne pouvait pas piller. Et ici, pour finir le poignard de quelqu'un, c'était vraiment nécessaire ! Mais la participation des serviteurs à la bataille se limitait à cela. Et généralement deux ou trois personnes se battaient, pas plus - le maître lui-même, l'écuyer le plus âgé et le plus jeune. La grande majorité des seigneurs féodaux n'avaient tout simplement pas d'argent pour acheter plus d'armures, et se battre dans une bataille chevaleresque sans armure équivalait à un suicide.
Casque turban du musée de Topkapi à Istanbul.
Le même Charlemagne n'avait dans l'armée qu'environ 5 000 cavaliers [24, p. avec. 12]. Même le XIVe siècle. peu de rois européens pouvaient se vanter d'avoir une grande armée de cavalerie. Habituellement, des dizaines ou des centaines de chevaliers ont pris part aux batailles. Sous Guillaume Ier (1066-1087) il n'y avait qu'environ 5 000 chevaliers dans toute l'Angleterre; et cent ans plus tard ce nombre a augmenté… jusqu'à 6400 personnes. Dans les batailles des XI-XIII siècles. environ plusieurs centaines de chevaliers se sont rassemblés lors de grandes campagnes sous la bannière royale. Par conséquent, même en tenant compte des serviteurs et des fantassins engagés, le nombre de troupes chevaleresques en Angleterre n'a jamais dépassé le nombre de 10 mille personnes [25, p. 120 - 121, 133 - 134]. Les troupes des croisés à l'Est étaient également très peu nombreuses. Aux XI-XII siècles. en Syrie et en Palestine, le nombre de chevaliers européens était d'environ 3 000 personnes, ce qui est confirmé par les chartes de propriété foncière. Environ 700 chevaliers ont combattu dans des batailles avec les musulmans. Ce n'est qu'en 1099 à la bataille d'Ascalon puis en 1125 à Khazart qu'ils étaient un peu plus de 1 000. Même en y ajoutant tous les archers à pied et lanciers, nous n'aurons pas des troupes comptant plus de 15 000 personnes [26, p. 92].
Brassards de travail oriental, XVe siècle (Metropolitan Museum of Art, New York)
Mais aussi les armées musulmanes du Proche et du Moyen-Orient aux X-XII siècles. n'étaient pas beaucoup plus. État bouyide, au Xe siècle. considéré comme l'un des plus puissants, il pouvait en moyenne aligner de 5 à 10 000 soldats; et seulement dans le cas le plus extrême son nombre a atteint 20 mille [27, p. p. 158]. Le même Salah ad-Din, qui a vaincu à plusieurs reprises les croisés et fondé l'un des États les plus puissants de l'Est, l'armée comptait 8 000 à 12 000 personnes, ce qui était suffisant pour que les autres dirigeants ne puissent pas lui résister.
Travail indo-perse du XVIe siècle. (Metropolitan Museum of Art, New York)
En outre, le développement de la féodalité dans les pays du Moyen et du Proche-Orient au XIIIe siècle. ralenti en raison de l'invasion mongole. Il se trouve qu'en plusieurs endroits, les seigneurs féodaux laïcs locaux sont remplacés par la noblesse militaire nomade. Mais, par exemple, en Egypte, où les Mongols n'ont pas atteint, la chevalerie orientale a pleinement réussi à préserver à la fois elle-même et ses traditions. C'est là que les restes de l'ordre "Futuvwa" ont déménagé de Bagdad, et c'est pourquoi dans la littérature sur l'art chevaleresque "furusiyya" il y a des articles d'armes chevaleresques des XIIIe-XVIe siècles. et l'héraldique chez les musulmans sont d'origine égyptienne [28].
Cotte de mailles persane. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Eh bien, alors en Egypte, comme ailleurs, la chevalerie a acquis un caractère fermé et élitiste. L'accès à l'environnement des chevaliers était sévèrement limité, et la position d'une personne au sein de la « caste » chevaleresque était déterminée par la taille de ses terres. Au sommet de la « pyramide du pouvoir » se trouvaient les émirs, qui, à leur tour, étaient subdivisés en trois catégories. En bas, il y avait des chevaliers appelés "khalka" - de petits seigneurs féodaux qui ont perdu leurs droits sur leurs domaines ancestraux, gagnant leur vie de l'ikt du sultan [29, p. 52]. Il est clair que s'appuyer sur de telles personnes était tout simplement dangereux, de sorte que les sultans ne se sont pas appuyés sur des guerriers à cheval volontaires, mais sur des troupes régulières disciplinées armées d'armes à feu, ce qui a eu lieu, par exemple, dans l'État ottoman.
Armure à chaînes appartenant à Al-Ashraf Sauf al-Din au sultan mamelouk d'Égypte, ca 1416-18-1496. (Metropolitan Museum of Art, New York)
La chevalerie égyptienne y voyait un danger pour elle-même. Comme « ils se sont passés de nous là-bas », ils peuvent se passer de nous, les mauvais exemples sont contagieux ! Par conséquent, la noblesse locale s'est activement opposée à l'utilisation de nouvelles armes, et l'État ottoman la considérait comme un « mujik », « … une populace grossière, ne distinguant pas un serviteur d'un maître » [30, p. 86 - 108]. Mais ce snobisme social a connu une triste fin. En 1516 et 1517. la cavalerie chevaleresque colorée des Égyptiens a été vaincue par les troupes du sultan Selim I, avec pour résultat que l'Égypte est devenue une partie de l'Empire ottoman. La plupart des chevaliers locaux ont été simplement détruits et ceux qui ont réussi à faire preuve de loyauté ont été autorisés à servir dans l'armée ottomane de manière générale. Bien sûr, ils se sont vite rebellés, mais sans succès, car les sabres sont impuissants contre les armes à feu, après quoi ils ont été complètement licenciés [31, p. 23 - 47]. C'est ainsi d'ailleurs que l'histoire de la chevalerie au Proche et au Moyen-Orient s'est terminée sans gloire.
Épée et casque persans du 7ème siècle (Metropolitan Museum of Art, New York)
Aux XIII-XIV siècles. sur les terres de l'Emirat de Grenade en Espagne, la chevalerie musulmane existait également. Les seigneurs féodaux espagnols croyaient que les chevaliers musulmans n'étaient pas inférieurs aux chevaliers chrétiens. Cependant, la fin était la même pour tous. Vers le XVe siècle. la crise de la cavalerie lourdement armée se dessine. Les anciennes formes d'économie ont détruit l'échange naturel, sur lequel reposait toute la pyramide sociale des temps chevaleresques. Du coup, canons, mousquets et pistolets mettent fin à la chevalerie en tant que telle. Il est clair qu'il a essayé d'agir avec des interdits, a déclaré les bombardes et les arquebuses « instruments du diable et de l'enfer »; les arquebusiers captifs se faisaient couper les mains et s'arrachaient les yeux, les bombardiers étaient pendus au canon de leurs fusils, comme les scélérats les plus notoires. Mais déjà au milieu du XVe siècle. En Europe occidentale, un système s'est formé selon lequel les troupes étaient recrutées non seulement sur la base de l'ancien fief (chevaliers), mais étaient également composées de la milice de la ville (milice) et … de mercenaires.
"Dague à oreilles" 1530 Le sixième homme d'Henri II, roi de France, 1540, le français VIe s. 1550 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Déjà en 1445, le roi Charles VII de France promulgua des ordonnances sur la réforme de la fiscalité et l'organisation de l'armée, qui n'était plus dissoute en temps de paix. Sous Charles VIII, les canons sont devenus si mobiles qu'ils pouvaient changer de position directement pendant la bataille. Les Espagnols ont transformé l'arquebuse en un mousquet avec un mousquet, dont les balles ont transpercé même l'armure de chevalier la plus résistante.
"Casque poilu" - Yaro-Kabuto, Japon, XVIIe siècle. (Metropolitan Museum of Art, New York)
En conséquence, au XVe siècle. est apparu l'armure "gothique", et au XVIe siècle. - Armure "Maximilian" avec rainures, qui réduisait le poids de l'équipement sans réduire sa durabilité. Au XVIIe siècle. l'armure atteignit son épaisseur maximale [32], mais ils ne pouvaient pas non plus supporter la concurrence des canons et des mousquets. Ainsi, la chevalerie s'est transformée en noblesse, à partir de laquelle le personnel de commandement était désormais recruté.
Suji Kabuto. Période Muromachi. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Au Japon, en raison de son isolement, la décomposition du féodalisme et le développement de nouvelles relations capitalistes ont été retardés. Mais même ici déjà au milieu du 19ème siècle. les samouraïs, en tant que strate sociale, ont été purement et simplement abolis; et ils se transformèrent eux-mêmes, pour la plupart, en officiers de l'armée régulière [33]. C'est ainsi que s'est terminée l'histoire séculaire de la chevalerie, dont nous avons vu le début dans le poème de Ferdowsi "Shahnameh", et la fin est montrée dans "Don Quichotte" de Miguel Cervantes. C'était l'un des groupes sociaux les plus importants de l'ère de la contrainte non économique au travail, à la fois à l'Ouest, en Europe et à l'Est, mais il a également été contraint de devenir une chose du passé en raison du développement d'outils du travail et, partant, l'émergence de nouvelles relations économiques et sociales. … Et il n'y a pas de meilleure épitaphe pour eux que les premiers vers de "Le Conte de la Maison Taira" (XIIIe siècle), traduit par A. Dolin:
L'âge de ceux qui étaient devenus rigides dans le mal et l'orgueil n'a pas été long, beaucoup sont maintenant devenus comme des rêves éphémères.
Combien de puissants dirigeants impitoyables
ne connaissant pas la peur, maintenant disparu sans laisser de trace - une poignée de cendres portées par le vent !
