Tout acte héroïque a toujours des aspects moraux, de propagande et militaires. Et il n'y a nulle part où échapper à cela: c'est ainsi que les gens et le monde sont arrangés. Même la désignation de la frappe « S-13 » comme l'attaque du siècle comporte les trois éléments.
Si d'un point de vue militaire et pour le XXe siècle, j'appellerais encore les attentats du siècle le naufrage du cuirassé britannique Royal Oak par les Allemands dans la rade de Scapa Flow, le naufrage de trois croiseurs britanniques du U- allemand 9 Weddigen et l'attaque du porte-avions Taihu sous-marin américain "Albacor". Une question de goût. Je pense que ce sont les meilleurs au monde. Bien que vous puissiez mentionner d'autres choses. Ce dernier était en 1982, lorsqu'un sous-marin nucléaire britannique a coulé un croiseur argentin.
Vous ne pouvez prendre que nos sous-marins - la marine soviétique. Mais ici aussi, il y avait des choses différentes, mais des siècles qui tiraient sur les attaques: des percées de bébés dans les fjords à l'attaque du K-3 de Lunin sur le cuirassé Tirpitz, certes infructueuse, mais magistrale et désespérée.
Annoncer largement une seule attaque, bien que sur un grand navire de guerre, mais auxiliaire dans des conditions de portée… Non, bien sûr, toute campagne de sous-mariniers pendant la guerre mondiale est un exploit et un risque mortel, dirait-on. Mais les exploits sont aussi différents et d'échelles diverses.
Faites de la publicité jusqu'au film "The First After God", où un jeune, beau et héroïque capitaine veut être tué par un agent de sécurité maléfique, et il accomplit un exploit malgré tout.
Il y a aussi un avis contraire: le méchant Marinesco a noyé un civil pacifique, presque un navire-hôpital. De plus, ce faux apparaît régulièrement. Et certains croient en lui. Tout cela a créé une telle couche de légendes autour du bateau et de son commandant qu'il est difficile de le comprendre - que s'est-il passé cette nuit de janvier 1945 ?
Mythe 1. Tracteur allemand pacifique
Commençons par qui a été attaqué par Marinesco ?
Tout semble être clair, le paquebot "Wilhelm Gustlov", à bord qui était … Plus d'informations plus tard.
Mais ce navire était un paquebot avant la guerre. Et avec le début, il est devenu un navire-hôpital. Mais seulement pendant un an. En 1940, le navire fut remis à la Kriegsmarine et devint la caserne flottante de l'école des sous-mariniers. En conséquence, le navire militaire auxiliaire de l'ennemi a été coulé, pas un navire-hôpital ("Gustlov" n'avait pas été là depuis quatre ans). Pas un paquebot civil, mais un navire de guerre portant des armes (quoique symboliques) et une livrée de camouflage. De plus, "Gustlov" a navigué en mer sous la protection du destroyer "Leve". Et du raid de la base navale Hel (le même, l'ancien polonais).
Et il n'y a pas d'atrocités, pas de crimes de la flotte soviétique ici, comment ne pas les sucer du doigt. Pendant la guerre, un navire de guerre soviétique a coulé un navire de guerre allemand dans la flotte auxiliaire.
Pourquoi les civils ont-ils été emmenés avec les militaires sur un tel navire ? Une question pour les Allemands. C'est une question sérieuse.
En fait, les dirigeants de la Kriegsmarine ont attaqué leurs propres réfugiés. De plus, plusieurs fois. En plus du Gustlov, il y avait deux autres paquebots coulés. Et dans tous les cas, les navires ne relevaient pas de la Convention de La Haye.
Il y a, je pense, deux raisons: la précipitation, lorsque la population de la Prusse orientale a été retirée, sur laquelle il y a une brigade de pompiers. Et le cynisme ordinaire - s'il est noyé, alors un argument supplémentaire pour la propagande des atrocités mythiques des "hordes bolcheviques". Et ceux qui n'ont pas été coulés défendront le Reich avec plus de fanatisme, ou plutôt les peaux de ses dirigeants.
Mythe 2. "Dix mille coursiers rien que"
« Le naufrage du paquebot « Wilhelm Gustloff » a infligé un coup irréparable à la flotte de sous-marins de l'Allemagne nazie, puisque le naufrage a tué un tel nombre de sous-mariniers, ce qui aurait suffi à engager 70 sous-marins de moyen tonnage. Avec ce coup, le sous-marin S-13 sous le commandement du capitaine de 3e rang Marinesco a contrecarré les plans des envahisseurs fascistes en mer. »
Qui était sur le paquebot ?
Il n'y a pas de chiffres précis, sauf pour le personnel militaire. Tués - 406 cadets et instructeurs de sous-mariniers, 250 femmes auxiliaires de la flotte, 168 blessés Wehrmacht et 90 marins de l'équipage du navire. Les autres sont des réfugiés: de 4 à 10 mille personnes.
Cela a-t-il endommagé la Kriegsmarine ?
Indubitablement.
70 équipages pourraient-ils en être équipés ?
Bien sûr que non.
Notre propagande ment-elle ?
Encore une fois, non.
C'était en quelque sorte un peu difficile de compter les passagers du sous-marin une nuit de janvier, les Allemands eux-mêmes n'ont pas partagé les données pour une raison tout à fait compréhensible, après la guerre les documents sont allés aux Américains, ils les ont classés. Ce que nous avions était un article britannique publié il y a longtemps par Miroslav Morozov, le meilleur chercheur de l'histoire de notre flotte dans cette guerre:
"Le paquebot allemand de 25 000 tonnes de la compagnie Power Gained Through Joy" Wilhelm Gustloff, qui a évacué 3 700 sous-mariniers et 5 000 réfugiés de Prusse orientale, a été coulé après avoir quitté Dantzig, selon la radio finlandaise.
Environ 1000 passagers ont été sauvés.
Selon les informations reçues de la radio de Stockholm, le paquebot a été touché par une torpille et a coulé en quelques minutes.
L'article a été repris par les médias des pays neutres. Et elle a migré en douceur vers notre administration.
Des années dans les années 60, lorsque le monde a commencé à comprendre, et ce qu'était tout de même cette guerre, en rapport avec le refroidissement des passions, les données, bien sûr, ont largement fait surface, mais … Il se trouve que Marinesco lui-même était parmi les offensés par Staline. Et l'attaque S-13 est officielle. Et il n'y avait personne disposé à détruire le mythe accidentellement surgi. De plus, au fond quelque chose: l'énorme paquebot de la Kriegsmarine a coulé - un fait. Il y avait des sous-mariniers dessus - c'est aussi un fait. Tout est fait selon le droit de la mer - et encore une fois un fait. Pourquoi clarifier les détails ? Comme ça, c'était une simple attaque (dans le contexte d'autres choses), en fait, sans défense contre la menace sous l'eau de l'ennemi ? Il n'y a rien de mal à cela, bien sûr, mais aussi héroïque - pas assez.
Et à cette époque, quand l'histoire de la guerre est devenue la pierre angulaire de l'idéologie, elle l'a fait… De plus, notre peuple était paresseux, ayant des dizaines de héros-commandants de sous-marins, ils ont tous suivi les traces de l'agitprop soviétique, faisant un énorme exploit hors du travail de combat ordinaire. Et le film plus tard - pour le grand public a donné la touche désormais populaire de "victoire malgré". Comme, un officier spécial ressemblant à une bête sur les ordres de Staline et de Beria personnellement… Ce Marinesko a été étranglé, étranglé, et malgré les autorités, il a pris et gagné.
Soit dit en passant, sur la personnalité.
Mythe 3. Un chevalier sans peur ni reproche
Alexander Ivanovich Marinesko, né en 1913, Odessa, en 1933, il est diplômé de l'école navale d'Odessa. Enrôlé dans le RKKF, devint navigateur du Sch-306 "Haddock" de la Baltic Fleet. Depuis 1936, il était lieutenant et officier en chef du sous-marin "L-1". Depuis 1939, le commandant du "M-96". Il commandait bien. En 1940, le bateau est reconnu comme le meilleur de la flotte. Marinesco a reçu une montre en or.
Une carrière typique de cette époque. La flotte de sous-marins a grandi de façon exponentielle, il n'y avait pas assez de monde. Et les marins intelligents et compétents ont rapidement fait carrière.
Mais pendant la guerre, le lieutenant Marinesco n'a pas eu de chance. Deux campagnes militaires n'ont donné aucun résultat. Même s'il est stupide de le blâmer. Couler l'ennemi sur le "Baby" est une question de chance, pas d'habileté. Les bateaux à deux tubes lance-torpilles et sans autonomie étaient trop pauvres.
Néanmoins, le simple service du "Baby" n'était pas - le débarquement du DRG derrière les lignes ennemies, des campagnes militaires, dans l'une desquelles le bateau a traversé 26 (vingt-six) lignes de champs de mines … En conséquence - l'Ordre de Lénine et … b) avec la mention:
"Pour l'ivresse systématique, pour l'effondrement de la discipline, pour le manque de travail éducatif parmi le personnel, pour l'aveu de mauvaise foi de leurs erreurs."
Ce qui n'est cependant pas devenu un frein à la promotion. Le S-13 a été retiré pour l'indécision du commandant précédent, bien qu'il ait en fait remporté deux victoires. Et ils ont mis notre héros en 1943. Than l'a sauvé lui et le bateau.
La stratégie de 1943, lorsque nos sous-marins ont percé la Baltique et sont morts sans but ni but, attend toujours ses chercheurs. Mais ce bateau, en lien avec le changement de commandant, n'est pas parti en campagne. L'augmentation du style de travail du capitaine de 3e rang, Marinesco, n'a pas affecté:
J'ai trouvé ce camarade. Marinesko A. I. Le 14 août 1943, il s'est saoulé, a dormi trop longtemps, le matin il n'était pas présent à la commission de réception du sous-marin. Pour négligence en service, le commandant du 1er DPL est arrêté pendant 2 jours et détenu au poste de garde de la garnison.
Néanmoins, il a été beaucoup pardonné, et a été pardonné pour la cause:
En 1941-1942, commandant un sous-marin de classe M, il a mené plusieurs campagnes militaires audacieuses, pour lesquelles il a reçu l'Ordre de Lénine. Il contrôle et commande parfaitement le navire. Les officiers et l'équipage sont bien entraînés. La partie matérielle est en bon état, elle est utilisée correctement. Avant que le capitaine de troisième rang Marinesco ne prenne le commandement du sous-marin S-13, l'équipage n'était pas uni, l'organisation du service n'était pas ajustée, maintenant cette situation a été corrigée par le commandant et le service sur le navire se passe bien. Déterminé et proactif. Discipliné, mais dans la vie de tous les jours nécessite une surveillance constante. Plein de tact. L'état de discipline de l'équipage est tout à fait satisfaisant. Le commandant est exigeant. Il travaille à améliorer ses connaissances et à former ses subordonnés.
Un officier militaire expérimenté, respecté par l'équipe, avec un problème aussi vieux que la Russie elle-même - la consommation systématique d'alcool. A cause d'eux, il s'envola hors de la flotte:
Le 5 janvier 1945, lors de son séjour dans le port de Hanko pour départ non autorisé répété du navire, ivresse sur le rivage et communication avec des femmes finlandaises, sur votre ordre, Marinesko devait être traduit en justice par le tribunal militaire, mais en Dans le cadre de la prochaine sortie de combat du sous-marin au capitaine du 3e rang Marinesco, l'occasion a été donnée de s'améliorer, d'expier sa culpabilité lors d'une campagne militaire.
De retour d'une campagne militaire, le capitaine de 3e rang Marinesco n'a pas corrigé son comportement et a continué à se comporter de manière extrêmement indisciplinée.
Le 24 juin, à 2 heures, il a bu avec le commandant du Smolny PB, le lieutenant-commandant Lobanov, a fait une bagarre, qui a attiré l'attention de tous les officiers et du personnel naviguant sur le navire …
Début juillet, le sous-marin S-13, faisant partie des autres sous-marins du sous-marin, a été délocalisé des ports de Finlande vers le port de Libava (comme dans le document. - Comp.), où le capitaine du 3e le grade Marinesko, profitant de l'absence du commandant du sous-marin, a également commencé à partir du 10.07 à faire systématiquement des absences non autorisées à Libava, buvant, rencontrant des femmes inconnues et les amenant à sa base, où le personnel sous-marin est stationné. En raison de la consommation systématique d'alcool en grande quantité, le capitaine de 3e rang Marinesco a récemment fait plusieurs crises d'épilepsie.
Sur la base de ce qui précède, je considère que le maintien du capitaine de 3e rang Marinesco au poste de commandant de sous-marin est impossible. Les mesures éducatives que j'ai prises sont complètement épuisées.
Pour ma part, je demande au capitaine de 3e rang Marinesco de démettre de ses fonctions et d'entrer dans une pétition au commissaire du peuple de la marine pour la rétrogradation et la destitution des rangs de la marine.
Le commandant du sous-marin Red Banner du contre-amiral KBF Kournikov.
A cause de lui, il s'est retrouvé en prison, déjà civil, pour abus de pouvoir en vertu de l'article 109 du code pénal de la RSFSR.
Était-il l'image qui a été dessinée plus tard?
Bien sûr que non.
Était-il un homme courageux et un militaire professionnel ?
Oui.
Chacun a sa propre réaction à la guerre, au stress et à la séparation d'avec ses proches. Il l'a montré dans de la vodka, ce qui a ruiné un bon professionnel. Et il était dur en tant que pro. Et l'attaque contre "Gustlov" n'est pas un indicateur.
Au fait, à propos de l'attaque.
Mythe 4. L'attaque du siècle
Mardi à 21 heures. 10 minutes. 30/01/45, à W = 55° 02′2 D = 18° 11′5, le commandant a trouvé un paquebot cap 280° dans la zone de la côte sud de la mer Baltique, avec un déplacement de 18– 20 mille tonnes. A 23 heures. 08 minutes attaqué et coulé avec une salve de trois torpilles. Le coup des trois torpilles et le naufrage du paquebot ont été observés visuellement.
Le paquebot a tué un certain nombre d'événements, et ils ont commencé dans l'après-midi, bien avant la rencontre avec le "S-13".
Premièrement, le deuxième transport du convoi Hansa a heurté l'épave du Shelswig-Holstein coulé et a été endommagé. Ensuite, une fuite a été découverte au niveau de la torpille, et la garde des deux rares navires est tombée en une complètement ridicule. Et puis le commandant du navire a décidé de partir dans un fairway en eau profonde dans la soirée afin d'éviter les mines et les attaques d'avions dans l'espoir qu'une vitesse de 12 nœuds ne permettrait pas aux sous-marins soviétiques d'attaquer.
En conséquence, l'énorme navire a accéléré et est allé en ligne droite, sans même utiliser un zigzag anti-sous-marin. Je suis allé directement au "S-13". Le reste était affaire de technique. En fait, les Allemands ont involontairement vérifié si les sous-mariniers soviétiques étaient capables de couler une cible dans les conditions de portée. Pour Marinesco, qui s'est noyé plus tard:
Le navire naviguait à grande vitesse (environ 16 nœuds), cap variable, de nuit, par mauvaise visibilité et feux éteints. Son escorte se composait du destroyer T 196 et des torpilles TF 10. Pendant quatre heures, Marinesco a manœuvré, ne connaissant la présence de l'ennemi que grâce aux données de la station hydroacoustique, et ne l'a observé que pendant les 40 dernières minutes. Pour poursuivre la cible (selon l'estimation de Marinesko - le croiseur léger "Emden") devait être à des vitesses de 12 à 18 nœuds. En raison de la sécurité renforcée, la volée a été tirée à une distance de 12 câbles. Le commandant a tiré sur les deux « poissons » depuis les tubes lance-torpilles de poupe, et les deux ont touché.
"Général Steuben" dans des conditions bien pires - cette tâche était une dent. Le reste, ce sont des paroles.
L'ironie du destin. Une heure après "Gustlov", le croiseur lourd "Hipper" devait passer le même fairway. Si tout se passait un peu différemment - et il y aurait vraiment une attaque du siècle, avec le naufrage du plus grand navire de guerre ennemi de toute l'histoire de la marine soviétique.
Résultat
Il n'y a pas de quoi avoir honte.
Mais quand on voit la biographie laquée de « Submariner No. 1 » sur The People's Feat, on se souvient d'autres, des mêmes maîtres, mais pas aussi chanceux et pas refoulés.
Et c'est dommage que certains des bons commandants aient aveuglé une idole, et le second - un anti-héros.
Et pourtant, il faisait son devoir. Et l'homme a eu des victoires. Et à part cette attaque.
Et il ne doit pas non plus être surgonflé. Non, les Allemands eux-mêmes ont installé les réfugiés. Il n'y a même pas l'ombre de la culpabilité sur nous. Mais inventer des équipages inexistants de 70 sous-marins et autres prouesses est également faux.
Plus facile à dire - l'équipage et le commandant ont fait leur devoir avec professionnalisme.
Pourtant, un exploit est le résultat d'erreurs de leadership. Et Marinesco a parfaitement agi lors de ce voyage. Comme beaucoup d'autres dans d'autres voyages, dont vous devez également vous souvenir.
