Il y a exactement trente ans, le premier système de missiles Topol était mis en alerte. En raison de la spécificité de l'événement, aucune célébration n'est envisagée à cet égard. Parallèlement, la mise en service du Topol marque un tournant dans l'affrontement nucléaire entre les deux superpuissances. Et le fait qu'il occupe à ce jour la place la plus importante dans la doctrine de défense de la Fédération de Russie a sa propre explication.
Cela vaut la peine de clarifier une chose importante: "Topol", dont "l'anniversaire" nous "célébrons", et "Topol-M" sont encore des choses différentes. "Topol-M" moderne diffère de "Topol" il y a trente ans, comme "Maseratti" de "Zhiguli", bien que le principe initial soit le même.
Lorsque le premier Topol a été mis en alerte, l'affrontement nucléaire entre l'URSS et les États-Unis a acquis un caractère non pas quantitatif, mais qualitatif. De plus, cette qualité n'était pas comparable au nombre d'ogives dans un seul porte-avions: fourrer plusieurs ogives multiples dans un missile était le dernier chic de la science des missiles nucléaires de l'époque (oui, les meilleurs scientifiques du monde l'ont fait, pas des combattants pour la démocratie). Mais la confrontation entre les deux superpuissances s'est également transformée en une lutte entre les soi-disant triades - porteurs d'armes atomiques: bombardiers stratégiques, systèmes de missiles au sol (basés sur des silos) et sous-marins.
Une telle course aux armements ne s'est pas concrétisée immédiatement, mais grâce au développement naturel des armements. En URSS, la production en série d'une arme nucléaire s'est produite sous Khrouchtchev, qui favorisait ouvertement les armes de missiles, ce qui a ralenti le développement de l'aviation stratégique et pris du retard par rapport à celui des États-Unis (oui, c'est à cette époque que les concepts aériens ont été formulées, mais elles ont été construites sur la base d'emprunts au système américain).
Et puisque ce sont précisément les missiles en silos qui sont devenus la base du système nucléaire soviétique, on pourrait parler d'un rejet partiel de la « triade ». Sous Khrouchtchev, cela semblait normal jusqu'à ce qu'il devienne clair que les États-Unis avaient la supériorité dans les missiles en silo. En conséquence, une frappe ponctuelle de missiles non pas sur des villes, mais sur l'emplacement des mines a privé l'URSS de la possibilité de riposter. La stratégie de dissuasion nucléaire allait en enfer.
C'est alors qu'est née l'idée de créer, sinon une « triade », du moins un système capable d'éviter une attaque des États-Unis faute de géoréférencement. Première réponse logique: les sous-marins, cela a conduit la course aux armements dans le monde sous-marin. Les deux parties ont essayé de cacher leurs missiles aussi profondément que possible et de les éloigner le plus possible de l'ennemi. Les sous-marins du type "Shark" (dans l'OTAN "Typhoon") - les plus grands du monde - présentaient un inconvénient précisément en raison de leur taille. Leurs missiles pouvaient anéantir la moitié de l'Amérique en une seule salve, mais ils devaient atteindre la zone touchée avec une portée de 11 000 kilomètres. La taille monstrueuse de Shark n'a pas été déterminée par la gigantomanie soviétique, mais par l'incapacité à l'époque de créer des fusées plus petites qu'un bâtiment de huit étages. La conception du bateau pour ces missiles, avec sa "coque de catamaran" divisée en trois compartiments, était ingénieuse à sa manière, mais pas pratique. De plus, atteindre le champ de tir nécessitait un entraînement spécial, que tout le monde ne réussissait pas. Même dans le meilleur des cas, de tous les "requins", seuls deux pourraient être en alerte constante.
De plus, le système naval soviétique était initialement dans une position perdante en raison de sa situation géographique. En raison du grand nombre de barrières de l'OTAN dans la section Islande-Féroé (câbles sous-marins, bouées, mines), la célèbre "rue Amiral Gorshkov" ne pouvait amener qu'un petit nombre de sous-marins de la mer de Barents dans l'océan. Une salve du "Requin" avec tous les missiles dure environ une minute. Mais envoyer un nombre suffisant de sous-marins dans les Caraïbes ou à Cape Cove est déjà une loterie, pas une planification militaire.
Et puis il y avait "Topol". Pas comme compensation pour la "triade", mais comme une solution complètement nouvelle à la stratégie de guerre nucléaire. Le sens même de ces systèmes de missiles n'était pas dans les caractéristiques tactiques des missiles balistiques, mais dans la possibilité même de leur mouvement éternel. Les tactiques de missiles ont indiqué l'impuissance du stockage de la mine et des roquettes sont venues à la surface (au sens littéral du terme), se déplaçant constamment le long du sol, leur emplacement est difficile à localiser. Cette solution était à la fois simple et surprenante.
À peu près à la même époque, en URSS, une sorte d'analogue du Topol a été créé, qui devait être transporté par chemin de fer. C'était une décision adéquate pour l'Union soviétique, mais personne n'a calculé que la plupart des « morceaux de fer » soviétiques ne seraient tout simplement pas en mesure de supporter un tel poids. Ensuite, ils ont commencé à construire en plus des chemins de fer secrets, ce qui a immédiatement limité l'idée elle-même. Des satellites ont déjà été développés, et il est devenu problématique de construire un chemin de fer avec un écartement différent pour que les Américains ne le voient pas. Sans parler du fait que le schéma des chemins de fer de l'Union soviétique suppose leur convergence en plusieurs points, ce qui limite la circulation des trains.
En conséquence, "Topol", précisément en tant que systèmes mobiles qui devraient éviter la défaite de la première frappe américaine, s'est avéré indispensable, car ils avaient la capacité de se déplacer en l'absence de chemins pavés. Tant sur les routes normales que hors route. C'est pourquoi ils constituent la partie « invincible » de la triade nucléaire russe.
Désormais, alors que la principale menace pour la sécurité nucléaire est considérée comme la frappe principale sans réponse (BSU) des États-Unis, des systèmes tels que Topol (dans sa version modernisée) restent l'une des options de réponse les plus adéquates. Quel que soit son nom en termes de doctrine, le Topol était et restera en service comme l'un des principaux éléments du système stratégique nucléaire de la Russie.
