La terre syrienne est devenue un terrain d'essai pour les idées, les concepts et les armes des plus grands fabricants mondiaux. C'est une occasion rare et particulièrement précieuse pour les commandants et les concepteurs de tester les nouveautés en action.
La comparaison des armes russes et américaines des forces terrestres en termes d'efficacité nominale ("Équipement sur le point de devenir inutile"), bien sûr, est boiteuse. Mais la comparaison des armes et des équipements militaires dans des conditions de combat réelles sert de point de départ à la fois aux développeurs et à leurs clients potentiels.
Des armes du monde entier affluent en Syrie, ainsi qu'en Irak. Il est fourni à l'armée gouvernementale, transféré à « l'opposition modérée », l'EI, interdit en Russie, l'achète, le Hezbollah et les milices kurdes le stockent. Ici vous pouvez trouver des véhicules de l'armée chinoise Yongshi et ATGM HJ-8, des mines françaises et des mines terrestres, des obus de missiles israéliens, des viseurs canadiens, des mitrailleuses belges.
Mais les principaux protagonistes de cette « exposition » sont les entreprises de défense russes et américaines. Ceci est obligé par leur place en tant que leaders mondiaux dans le développement d'armes, et leur rôle dans le conflit syrien. En outre, les armes russes et américaines attirent l'attention de la presse mondiale également parce que les positions de notation du premier et du second sont en cours de révision.
Derrière le "Rideau" comme un mur de pierre
Les "Abrams" américains sont impliqués dans la lutte contre les djihadistes d'Irak. Après avoir sauté plus de soixante tonnes, la voiture américaine se sent en confiance dans cette région. Les sols fermes tiennent bien et il y a trop peu d'obstacles naturels pour entraver le mouvement.
Les Abrams n'ont quasiment pas de rivaux, car les militants de l'EI, bien qu'ils aient un certain nombre de chars capturés, essaient toujours de les protéger. Mais il y a suffisamment d'opposants - en plus des RPG traditionnels, il existe également des systèmes de missiles antichars modernes dans les arsenaux des parties belligérantes: chinois, russes et en fait américains.
Brûler "Abrams" dans cette guerre brillamment, assommé et leur propre ATGM, et les produits des fabricants concurrents. Pourtant, le piétinement depuis trente ans de la pensée américaine sur la construction de chars affecte les chars anciens, une augmentation banale de la masse de blindage ne répond pas aux défis qui se sont posés au 21e siècle.
L'industrie militaire russe en Syrie est représentée par plus d'un modèle de char de combat. Il y a aussi le T-72 dans une variété de modifications d'exportation, et même les chars moyens soviétiques T-62, T-55, T-54. Mais le déjà célèbre T-90 était destiné à devenir célèbre. Les médias ont largement diffusé des images du T-90 tenant la frappe d'un missile antichar, vraisemblablement un TOW-2A, dont l'ogive en tandem, spécialement conçue pour combattre les blindages réactifs, ne pouvait pas toucher un char équipé d'un assez vieux Contact-5 DZ.
Le complexe de protection active Shtora-1 se montre également bien, décollant les missiles de systèmes antichars obsolètes tels que TOW, HOT et Fagot. Ces T-90 que l'on voit en Syrie sont loin d'être les derniers modèles, mais ils font leur travail. Ce char est né pour nos forêts - avec une masse de seulement 46,5 tonnes et la capacité de franchir un gué de près de deux mètres avec une courte préparation, il se révèle mieux dans l'immensité de la plaine russe, mais il se sent aussi bien dans les zones arides Syrie.
Il aurait toujours des équipages appropriés, sinon les Syriens qui ont suivi un cours accéléré ne diffèrent souvent ni par la discipline ni par la formation.
Les traits de faible formation sont inhérents à la fois à l'armée d'Assad et aux formations irakiennes qui ont chevauché l'américain Abrams. Les chars se retrouvent souvent seuls, même sans couverture d'infanterie, ce qui entraîne des morts prévisibles.
Eh bien, n'est-ce pas absurde?
Le séjour de M2 Bradley au Moyen-Orient ressemble à celui des Abrams. Si vous vous en souvenez, il a été créé en réponse au BMP-1 soviétique pour empêcher les hordes rouges de se précipiter en Europe occidentale. Depuis lors, "Bradley" a sérieusement pris du poids, tandis que les concepteurs ont essayé de lui fournir une protection, en recouvrant la coque en aluminium de plaques de blindage. En conséquence, le véhicule de combat a sensiblement perdu sa maniabilité et a perdu la capacité de surmonter les obstacles d'eau en mouvement. Mais en Irak, ce n'est pas critique.
En termes de protection du Bradley, bien sûr, le véhicule est moralement dépassé et face à un ennemi motivé, il est peu probable qu'il remplisse ses tâches. Son armure, tant sur le front que sur le côté, est cousue par n'importe quel RPG moderne et pas très RPG. C'est bien quand les combattants de l'EI en ont peu.
Nos BMP-3, apparus en Syrie, ne sont pas loin de leurs homologues américains en défense. C'est pourquoi nous nous sommes occupés du développement du projet Kurganets-24 il y a quelques années. Cependant, le BMP-3 donne à Bradley une centaine de points de handicap en puissance de feu. En plus d'un lance-canon 100 mm et d'un canon automatique 30 mm qui lui est associé, notre véhicule est armé d'une mitrailleuse dans la tourelle et de deux canons de parcours à commande séparée. Il existe également des embrasures pour les armes aéroportées. Le véhicule américain n'a qu'un canon de 25 mm et une mitrailleuse de 7,62 mm, et les embrasures latérales ont été fermées dans les modifications des années 80.
Le grand nombre de points de tir du BMP-3 est bien adapté pour supprimer un ennemi faiblement fortifié, lorsque la force de débarquement ne peut pas quitter son escouade. Juste ce qu'il faut pour combattre les militants.
Coincé en Irak
Il semblerait que lors d'affrontements avec des terroristes légèrement armés, les véhicules de combat de la famille Stryker, le seul nouveau développement pour les forces terrestres américaines au cours des trois dernières décennies, auraient dû bien se montrer.
Contrairement aux Abrams et Bradley lourds et maladroits, les Strikers sont mobiles, ce qui, couplé aux capacités de communication supérieures et à la réactivité de l'armée américaine, aurait dû être un facteur décisif dans la lutte contre les djihadistes. Mais quelque chose à propos de ces machines n'est pas entendu du tout. Le fait est probablement que le Stryker est sorti ambigu. Sa protection pare-balles s'est avérée totalement insuffisante, et après le renforcement de la réserve, la mobilité a sérieusement chuté, les équipements ont commencé à s'enliser même en sol irakien.
Malgré la large gamme de véhicules sur une base commune, même le Stryker BMP est inférieur à nos derniers véhicules blindés de transport de troupes. Ce qui n'est pas surprenant si vous avez une mitrailleuse comme calibre principal et unique.
Cette série a été créée en grande partie dans le but d'avoir un véhicule de combat qui serait une charge réalisable pour l'avion Hercules, et pour cette opportunité, le Stryker est beaucoup pardonné, même son coût indécent.
Au vu de ces qualités contradictoires, les Américains eux-mêmes luttent pour se battre dans leurs voitures, et les remettre aux Irakiens, c'est comme les jeter.
Mais les véhicules blindés de transport de troupes russes en Syrie ont montré leur meilleur côté. En plus du BTR-80, il y a deux ans, ils ont commencé à fonctionner dans le BTR-82A, armé d'un canon de 30 mm et d'une mitrailleuse de 7,62 mm qui lui est associée. Ce véhicule blindé est vraiment agile et ne nécessite pas de remises sur la nature du terrain. Les paramètres accrus de protection contre les balles et la fragmentation, bien qu'ils ne le rendent pas invulnérable aux tirs de RPG, rendent l'équipage confiant dans les batailles avec des terroristes légèrement armés.
Ce que l'armée américaine différait de la Russie au 21e siècle, c'était l'utilisation active de véhicules blindés comme moyen de transport de l'infanterie directement dans la zone de combat. Nous avons maintenant acquis des véhicules blindés prometteurs qui promettent de devenir une famille entière appelée Typhoon. L'année dernière seulement, la technique a terminé les derniers tests de détonation et d'exécution, et maintenant elle a déjà été repérée en Syrie. Il semble qu'il soit utilisé pour livrer des marchandises dans des zones "sûres". Cela confirme l'opinion sur l'utilisation future des "Typhons" comme camions, mais avec une excellente protection contre les mines et les balles. Dans la zone immédiate de combat, il est toujours préférable de se déplacer sur un véhicule blindé de transport de troupes ou un véhicule de combat d'infanterie.
La meilleure publicité pour les armes russes sera que c'est avec elles que sera remportée la victoire des forces gouvernementales sur le fléau de l'EI. Si vous voulez faire face aux menaces extérieures, achetez le russe.
Mais l'image n'est pas la chose la plus précieuse qui est extraite de cette campagne. Nous apprenons à combattre dans de nouvelles conditions et à y adapter notre technologie, la rendant polyvalente et vraiment efficace.
C'est peut-être la chose la plus importante que l'armée russe puisse retirer du conflit syrien.
