Oui, nous sommes les Scythes ! Oui, les Asiatiques sommes-nous
Aux yeux bridés et gourmands !
Il n'y a pas si longtemps, "VO" accueillait une série de documents sur des sources historiques écrites consacrées aux conquêtes mongoles du XIIIe siècle. À en juger par les commentaires, les sujets liés aux campagnes mongoles sont d'un intérêt incommensurable. C'est pourquoi, dans le cadre d'un petit article, basé sur des recherches en historiographie moderne, j'ai décidé de mettre en lumière la question de l'influence du joug tatare-mongol sur l'évolution des institutions étatiques en Russie.
La citation ci-dessus caractérise parfaitement ces complexes et couches non scientifiques associés aux racines «orientales» de la Russie, avec des mythes sur l'influence des institutions externes sur le développement de l'État russe.
Mais ce n'est en aucun cas une prétention au poète, qui, par des moyens artistiques, a tenté d'exprimer sa vision de la situation post-révolutionnaire en Russie et dans le monde.
La raison du décalage
Le joug tatare-mongol est blâmé pour le retard de la Russie, qui a transformé la Russie d'un État européen en une partie de l'empire mongol, introduisant un type de gouvernement asiatique et le despotisme du pouvoir tsariste. Ainsi, l'écrivain de détectives B. Akunin, développant cette "hypothèse", écrit sur la voie de développement européenne interrompue par les Mongols, et, contrairement aux opinions des deux "historiens respectés" cités par lui (S. Soloviev et S. Platonov), résume:
"Cependant, il me semble un jugement plus juste que la Russie moscovite n'est pas une continuation de l'ancien État russe, mais l'essence d'une entité différente, qui possédait des caractéristiques fondamentalement nouvelles."
Notre sujet est lié à une autre conclusion de l'écrivain, si souvent retrouvée dans la littérature non scientifique:
« Pendant plus de deux siècles, la Russie a fait partie de l'État asiatique.
Et plus loin:
"Il suffit de regarder l'atlas pour s'assurer que les frontières de la Russie moderne coïncident avec le contour de la Horde d'Or plutôt qu'avec la Russie kiévienne."
Soit dit en passant, si l'auteur avait regardé l'atlas de l'URSS, il y aurait trouvé une coïncidence complète des frontières occidentales de l'Union avec la Russie antique, y compris les territoires des tribus finlandaise (Estonie) et balte (Lituanie, Lettonie) affluents des anciennes principautés et princes russes. D'ailleurs, si l'on regarde la carte des États-Unis, on constate qu'elle coïncide miraculeusement (« quelle commission, créateur ! ») coïncidant avec les territoires et terres indiens (amérindiens). Est-ce à dire que les États-Unis appartiennent à la « civilisation » indienne ou aléoutienne ? Est-ce à dire que la Belgique et la France sont des pays africains, puisque leurs possessions africaines dépassaient la superficie des métropoles ? Est-ce que nous classons la Grande-Bretagne comme une civilisation indienne sur la base que depuis le XIXe siècle. ils n'avaient qu'un seul monarque, et l'Espagne doit certainement être attribuée à la civilisation musulmane, puisque la péninsule ibérique a été occupée par les Arabes et les Maures pendant sept siècles: du VIIIe au XVe siècle ?
Que s'est-il réellement passé au XIIIe siècle, après l'invasion, j'utiliserai cette expression, acceptée en historiographie, Tatar-Mongols ? Comment les anciennes institutions russes ont-elles changé et quel système de gouvernement oriental a été adopté en Russie ?
Pour ce faire, nous nous pencherons sur deux questions clés: les « impôts » et la gouvernance.
Hommage
La question clé de "l'interaction" entre les principautés russes et les conquérants mongols était la question du paiement du tribut.
L'hommage est une sorte d'« indemnité », mais pas une indemnité ponctuelle, contrairement à l'indemnité, mais un paiement sur une base continue: une extraordinaire collection constante de valeurs matérielles sans interférer avec l'état et la structure économique des affluents, dans notre cas, Russie.
La structure du prélèvement du tribut n'était pas nouvelle pour la Russie, d'une part, mais le prélèvement sur une base continue, oui, même à grande échelle, était une « innovation » importante qui a sérieusement influencé le développement économique et politique des volosts russes: la Le « prélèvement » de la Horde imposé aux urnes pour l'ensemble de la population, est devenu une source d'appauvrissement massif des communes libres, privées de revenus et de princes. Si les princes du nord-est de la Russie avaient la possibilité de percevoir des tributs supplémentaires d'étrangers (peuples finno-ougriens), alors dans le sud et l'ouest de la Russie, une telle opportunité était exclue, ce qui, en général, a conduit à la défaite des Rurikovich. des princes de Lituanie.
Le point clé: avant l'invasion mongole, la majorité libre des « maris » de Russie ne payait pas tribut !
Je le répète, il faut bien comprendre qu'un tribut n'est pas une perception ou un impôt, relativement proportionné aux possibilités de gestion, mais une indemnité excessive, remettant souvent en cause les fondements de la gestion et même de l'existence (vie de famille), « indemnité »: vae victis !
Sa signification a été lucidement « expliquée » en 390 av. NS. le chef des Gaulois, Bren aux Romains, lorsqu'il ajouta son épée à la balance à la contribution payée et convenue au poids: vae victis - "malheur aux vaincus".
Cependant, le prince Igor, pour le même droit, tenta d'augmenter le tribut des Drevlyans en 945, mais les Drevlyans, en présence d'une "petite escouade" chez le prince, doutèrent de l'opportunité de le payer.
Quant à la situation après l'invasion mongole, les princes de Moscou se disputaient constamment la réduction du tribut et, à plusieurs reprises (fin du XIVe siècle), ils ignoraient généralement les paiements.
Les paiements formaient une hiérarchie « économique », où le destinataire du tribut était le « tsar », auparavant pour les Russes « le tsar » n'était qu'à Constantinople. Le « tsar » des Mongols, comme l'ancien « tsar », a continué à se tenir en dehors de l'organisation politique russe. Les vrais collectionneurs étaient les princes russes (de la fin du XIIIe au début du XIVe siècle) et non les représentants tatars-mongols.
Certes, comme vous le savez, les Tatars-Mongols ont essayé d'appliquer les méthodes "traditionnelles" de perception du tribut pour eux-mêmes: d'une part, ils ont nommé des Baskaks, d'autre part, ils ont essayé de stabiliser les recettes par l'intermédiaire des agriculteurs fiscaux (marchands musulmans), et en troisième lieu, de calculer le nombre - de procéder à un recensement des affluents. Mais face à l'énorme résistance armée des villes russes et au « désir » des princes de percevoir eux-mêmes le tribut, ils s'arrêtèrent à ce dernier: dès le milieu du XIVe siècle. les Baskaks ont complètement disparu, la collecte de la "sortie" tatare a été réalisée par les princes russes.
Ainsi, une composante aussi importante de l'État que la collecte des impôts était totalement absente dans les relations entre les principautés russes et la Horde, contrairement à l'Angleterre après la conquête de celle-ci par Guillaume en 1066, où la plupart des terres étaient distribuées aux vassaux, un recensement de la population fiscale eut lieu (Livre du Jugement dernier) et la population fut taxée: l'Angleterre devint l'état de Guillaume, et la Russie ?
Structure étatique de la Russie à la veille de l'invasion
L'historiographie de cette question a environ 300 ans. Au début du XXe siècle, après les travaux de NP Pavlov-Sil'vansky, mais surtout après que la théorie marxiste de la formation soit devenue décisive dans la science historique, la Russie antique a été attribuée à la formation féodale, bien sûr, cela ne s'est pas produit dans un Instantanément, il y a eu des discussions, des controverses, mais le postulat de Pavlov-Silvansky, définissant le féodalisme primitif en Russie à partir de la fin du XVe siècle environ, était « vétuste », contrairement aux sources historiques, jusqu'au IXe siècle. Le développement de la pensée théorique historique, depuis la fin des années 60 du XXe siècle, a permis de dire qu'il n'y a pas lieu de parler de féodalité pour la Russie antique, en particulier pour la période pré-mongole (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov et autres)
Volost ou cité-état
Ainsi, une partie de l'historiographie moderne, basée sur l'analyse des sources, classe tous les anciens volosts russes comme la structure des "républiques" préclassiques - les cités-États, comme le plus célèbre des manuels scolaires, Novgorod ou Pskov. L'effondrement de « l'empire de Rurikovich » s'est produit à la suite de la chute du système tribal et de la transition vers une communauté territoriale. Sur le territoire de l'Europe de l'Est, dans la lutte contre l'hégémonie de Kiev et entre eux, des volosts russes séparés ou des "principautés" indépendantes se sont formées. La Russie à la veille de l'invasion mongole était composée d'États complètement séparés: volosts ou principautés. La dévastation mongole des villes a porté un coup à la structure « démocratique » des volosts, mais ne l'a pas annulée. Tout au long du XIIIe siècle dans les villes il y a des veche qui « résolvent », il faut surtout noter, parfois, comme auparavant spontanément, diverses questions clés de la vie de la communauté et de la volost:
• Le volost continue d'être un organisme unique sans division en villes et villages. Quand nous disons citadins, personnes, membres de la communauté - nous entendons tous les habitants de la paroisse, sans division.
• En réalité, la ville est un gros village, où la plupart des habitants sont associés à l'agriculture, même s'ils sont artisans.
• La lutte continue entre volosts - cités-états pour l'ancienneté dans la région ou pour le retrait de la subordination:
Bien sûr, les volosts ruinés et frontaliers n'avaient pas le temps de se battre entre eux, comme c'était le cas au XIIe et au début du XIIIe siècle. entre les terres russes. Alors que les régions non ou faiblement touchées par l'invasion mongole continuaient la guerre des tributs aux frontières (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn, etc.), entrant en lutte entre elles et avec de nouveaux prétendants aux tributs frontaliers (Allemands, Lituaniens union tribale). Rostov, qui s'est rendu aux Mongols et a ainsi préservé sa communauté, et donc la milice de la ville, a commencé à se renforcer dans le nord-est. Dès le départ des Mongols, tous les vieux comptes et doléances refont surface, la lutte des princes se poursuit pour la « table d'or » de Kiev, ville dont l'état est déjà au début du XIIIe siècle. était loin de la "capitale", à cette époque plus d'une fois soumise à la défaite d'autres villes et de leurs princes. Alexandre Yaroslavovitch Nevsky, qui reçut Kiev en héritage, y envoya un gouverneur.
• En Russie, il n'y a pas de classes antagonistes qui s'opposent fortement: seigneurs féodaux et serfs, villes et villages. Par exemple, toute personne libre possédant certaines compétences et qualités: force, courage, courage peut devenir un guerrier professionnel, un justicier. Ce n'est pas encore une corporation fermée de guerriers-seigneurs féodaux, et faire partie de l'équipe ne donne souvent aucun avantage au «mari» -communicateur.
• Les mouvements sociaux sont une lutte de « partis » dans une cité-État, et non une confrontation entre les riches et les pauvres, les nobles et les « noirs ». La lutte des partis pour leurs intérêts: quelqu'un représente un prince, quelqu'un pour un autre, à la tête des "partis", "rues" ou "fins" sont les meneurs-boyards, etc.
L'invasion tatare-mongole a causé de graves dommages au zemstvo, structure « démocratique » du volost russe, sapant ses fondements économiques et militaires, mais ne l'a pas annulé.
Vision moderne de l'armement des guerriers russes et mongols. XIVe siècle. Musée "Le mot sur la campagne d'Igor". Monastère Spaso-Preobrazhensky. Iaroslavl. Photo de l'auteur
Prince
1. Aux XIIe - début XIIIe siècles. les fonctions du prince vis-à-vis de la communauté urbaine (cité-état ou paroisse) étaient définies comme le rôle de l'exécutif. Avoir un prince dans la cité-État était la composante la plus importante du système politique, le prince durant cette période, avec de nombreux moments spécifiques de la puissance publique, reste également une figure à part entière de la vie politique. De plus, le renforcement de tel ou tel prince, décrit dans les annales, peut, en partie, être vu à travers la lutte entre les villes plus jeunes et plus anciennes, pour le droit d'être la ville principale de la région. Et les villes, bien sûr, soutenaient leur prince, comme elles s'opposaient aux princes nommés par lui comme les anciens des villes de la région ou de Kiev, lors de la formation des cités-États. Ils ont essayé d'« éduquer » le prince dans leur propre ville. Veche était actif dans toute la Russie. C'était une époque de pouvoir, et les cités-états formées, et leurs régiments de cités étaient plus que des escouades princières. N'oublions pas que le mari citadin, s'il était le plus souvent engagé dans le travail rural, passait aussi beaucoup de temps en campagne: la lutte entre les volosts se poursuit sans arrêt. Bien sûr, parfois des princes célèbres, en raison de leur caractère personnel (et non de la loi politique), pouvaient se comporter de manière arbitraire, mais les villes le toléraient pour le moment. Avec les villes plus jeunes ou ayant un avantage au pouvoir, les princes ne pouvaient pas compter. Les princes pouvaient avoir leurs propres intérêts ou leurs propres tributs, comme, par exemple, c'était à Smolensk par rapport aux affluents en Lettonie: l'affaire était un prince, et la ville n'avait pas ce revenu et ne le soutenait pas en cela, et les forces de l'escouade n'étaient manifestement pas suffisantes.
Répétons-le, la communauté payait au prince l'exécution de la cour et l'organisation de campagnes de tribut, tant contre les voisins étrangers que contre les volostes voisines, afin d'obtenir le principal surproduit pour les gens de la communauté: tribut, butin et esclaves (serviteurs) et esclaves-fisk (smerds).
2. Le prince, à la veille de l'invasion mongole, est un chef, chef militaire, juge, chef du pouvoir exécutif. Il n'est pas besoin de parler d'une quelconque monarchie ou des débuts du monarchisme ni pour la période pré-mongole, ni pour les XIVe et XVe siècles. Le début des tendances monarchiques ne peut être discerné qu'à la toute fin du XVe siècle.
Après l'invasion mongole, les princes, en tant que représentants des volosts russes, ont été contraints de se rendre à la Horde pour, en termes modernes, déterminer les conditions des interactions des relations tributaires entre la Russie et la Horde, l'envers de ces « voyages » était le fait que les Mongols, afin de stabiliser les « -dani, et dans le cadre de leur idée du système de gouvernement, renforcent le pouvoir des princes dans les volosts:
Les Mongols traitaient avec les princes russes et "représentaient" leur place dans la hiérarchie russe, à partir de leurs idées (mentalité), de la mentalité du peuple guerrier des steppes, où le chef militaire possédait un pouvoir despotique inconditionnel. Les princes russes ont d'abord été contraints d'accepter ces règles du jeu et de "s'intégrer" progressivement dans cette structure. De plus, cela devenait profitable pour eux, puisqu'il était désormais moins possible de compter avec la communauté volost, et de "se tenir" sur la ville par des manœuvres pas compliquées avec le veche de la ville et d'autres princes, souvent des opposants-prétendants, mais grâce au "approbation externe" - le raccourci khan. Dans la lutte politique pour le pouvoir, les princes ont même utilisé des détachements tatares-mongols contre "leurs" volosts russes, bien qu'aux XIIIe-XIVe siècles. Seimas (Congrès) des princes et des villes se sont réunis, parfois avec la participation des Tatars.
Les Tatars, jouant sur les contradictions des princes russes, les ont habilement gouvernées et jouées. Mais, à la fin, cette politique conduira au fait que les princes de Moscou rassembleront autour d'eux les terres russes et renverseront le pouvoir de la Horde.
La communauté de la ville (volost) ne pouvait plus aussi facilement montrer au prince le « chemin clair » (l'expulser). Avec l'étiquette du khan, les princes pouvaient désormais agir par la force, souvent la force tatare, avec une plus grande confiance. De plus, les forces militaires de nombreux volosts, constituées de citoyens libres, les « régiments » mêmes, périrent dans les combats, ce qui affaiblit considérablement les cités-États militairement puis politiquement.
Ainsi, au cours des XIV-XV siècles. il y a une évolution, dans une période similaire dans d'autres pays européens, par la concentration du pouvoir en la personne d'une seule personne - le prince. Un état militaire ou féodal primitif se forme sur la base d'un accord entre le prince et tous les libres: communautés et individus sur les conditions de service. Tous les États européens sont passés par là, souvent, comme la Russie, sous l'influence de menaces extérieures et il n'y a rien de précis ici: la France aux VIII-IX siècles. sous la pression des Arabes, des Avars, des Saxons et des Vikings; États germaniques aux IXe-Xe siècles dans les affrontements avec les Hongrois, les Slaves occidentaux et les Normands; États anglo-saxons aux IXe-Xe siècles, combattant les Écossais et les Scandinaves.
Ainsi, nous pouvons conclure que l'invasion tatare-mongole et la dépendance tributaire subséquente des terres russes, ainsi que les pogroms tatars périodiques, ont causé d'énormes dommages aux forces économiques et culturelles du pays, sans compter les pertes humaines, cependant, la Russie terres:
• ont conservé leur indépendance et leur structure sociale;
• un développement social continu sans ambiguïté dans le cadre, si l'on veut, de la voie « européenne »;
• contrairement aux États non chinois et chinois sur le territoire de la Chine moderne et des pays d'Asie centrale, l'Iran, devenu provinces de l'empire mongol, la Russie a conservé son indépendance, a su se redresser et secouer le joug extérieur, et n'avait pas de ressources, même une Chine catastrophiquement dévastée;
• L'État nomade se dresse hors de la Russie, côte à côte, mais hors, contrairement à la Bulgarie, la Grèce et les Slaves balkaniques, qui deviennent les provinces de l'État ottoman, où le joug est infiniment plus sévère et insupportable.
Sortir. L'«empire nomade» des Mongols, après la défaite des principautés russes, a apporté des changements aux ordres fiscaux et économiques en Russie, mais n'a pas pu et n'a pas apporté de changements aux systèmes de gouvernement des volosts russes. Les institutions étatiques et publiques russes ont continué à se développer dans le cadre d'un processus naturel et organique.
