"Nous étions différents en tout…"
La vision des forces sous-marines de l'Union soviétique et des États-Unis était très différente, ce qui était dû à la fois à des stratégies différentes d'utilisation des sous-marins et à des niveaux de développement militaro-technique différents. L'exemple le plus simple: pour les sous-marins nucléaires, les États-Unis ont longtemps choisi une architecture à simple coque, alors que les sous-marins soviétiques étaient construits avec une double coque. Dans ce dernier cas, les ballasts principaux sont situés à l'intérieur d'une coque légère, qui recouvre entièrement la coque robuste.
Cependant, une attention encore plus grande est attirée sur le fait que les États-Unis, contrairement à la Russie, ont depuis longtemps suivi la voie de la réduction des types de sous-marins afin de maximiser leur unification. Mis à part quelques Seawulf polyvalents construits, qui sont en fait un héritage conceptuel de la guerre froide, le seul bateau polyvalent du futur devrait être le Virginia. Et le seul stratégique restera "Ohio" pendant très longtemps.
Cette approche vise à économiser de l'argent et à faciliter l'exploitation. Bien que, en toute justice, le Virginia ne soit pas le sous-marin nucléaire polyvalent le plus puissant, et tout l'Ohio est déjà assez vieux. À son tour, la Russie a hérité de l'URSS de nombreux sous-marins différents de différents projets: ils n'avaient souvent que des similitudes externes. Si les États-Unis ont abandonné depuis longtemps les sous-marins diesel-électriques, ils restent pour la Russie, d'une part, un élément important de la défense du pays et, d'autre part, une partie importante (bien que loin d'être la principale) du potentiel d'exportation du pays.
L'esprit du temps
Le prestige sur le marché mondial de l'armement découle directement de ce dernier point: tous les États ne peuvent pas offrir des sous-marins modernes à des clients étrangers. En 2006, 29 sous-marins du projet 877 "Flétan" ont été livrés à des clients étrangers. Cependant, tout n'est pas rose. En 2014, les médias ont rapporté que le ministère indonésien de la Défense avait refusé d'acheter des flétans russes d'occasion. La décision de refuser a été prise après qu'une délégation de la marine indonésienne s'est rendue en Fédération de Russie, qui a vérifié l'état des navires. Et déjà en 2017, l'Indonésie a reçu le premier sous-marin sud-coréen du projet DSME1400 …
De manière générale, il devient de plus en plus difficile pour les pays post-soviétiques de concurrencer les grandes puissances mondiales sur le marché de l'armement. Ainsi, si l'industrie de défense russe est tout à fait capable de produire des modèles soviétiques modernisés, alors il est difficile de faire un saut qualitatif dans le 21e siècle. L'un des exemples frappants est la centrale anaérobie domestique pour les futurs bateaux diesel-électriques. Récemment, on a appris que le projet n'avait pas été financé depuis environ un an et demi. Selon les données disponibles, les Indiens, qui dépendent traditionnellement de la coopération avec la Russie, ont déjà manifesté leur intérêt pour lui. Du moins en ce qui concerne la Marine.
Principe de fonctionnement et possibilités
Regardons la question un peu plus en détail. Contrairement aux sous-marins nucléaires, un bateau diesel-électrique conventionnel a des limites liées à la nécessité de remonter à la surface pour charger les batteries. Dans le même temps, un moteur indépendant de l'air ou anaérobie ne nécessite pas d'accès direct à la surface et un sous-marin peut effectuer ses tâches assez longtemps sous la colonne d'eau.
Il vaut la peine de dire que différents pays ont abordé les défis différemment:
- Suède créé une installation basée sur le moteur Stirling;
- Allemagne baser l'installation sur un générateur électrochimique et un stockage d'hydrogène intermétallique;
- La France a créé une usine basée sur une turbine à cycle fermé utilisant de l'éthanol et de l'oxygène liquide.
Les nouveaux bateaux diesel-électriques européens sont capables de rester sous l'eau pendant près de 20 jours, remplissant pleinement les missions de combat assignées. Un exemple de bateau moderne est le sous-marin allemand du projet 212A, qui est activement utilisé à la fois par la flotte allemande et les marines d'autres pays européens, par exemple l'Italie.
Les espoirs russes étaient associés au projet 677 sous-marin Lada, qui est, en fait, un bateau modernisé du projet 877. Le projet 677 envisageait à l'avenir l'installation de centrales anaérobies. Selon les plans, l'usine russe devrait utiliser de l'hydrogène hautement purifié pour son fonctionnement. Ils veulent l'obtenir à partir du gazole en transformant le carburant en gaz contenant de l'hydrogène et en hydrocarbures aromatiques, qui doivent ensuite passer par une unité de récupération d'hydrogène. Par la suite, l'hydrogène est dirigé vers les piles à combustible hydrogène-oxygène, où l'électricité est produite pour les moteurs et les systèmes embarqués.
Dans le même temps, la Russie veut (ou voulait) utiliser l'installation anaérobie non seulement pour les sous-marins existants, mais aussi pour les sous-marins prometteurs. « Nous avons développé une gamme de petits sous-marins d'un déplacement de deux cents à mille tonnes… L'un de leurs principaux avantages est l'utilisation de VNEU. Ces bateaux pourront se sentir à l'aise dans les détroits, les zones peu profondes, les ports, et pourront même entrer dans les ports ennemis et les bases navales. La haute furtivité, la petite taille et la capacité de rester sous l'eau pendant des semaines sans faire surface en font des éclaireurs idéaux et leur permettent de lancer une attaque surprise sur des navires et des infrastructures côtières clés », a déclaré Igor Karavaev, le concepteur en chef du Malakhit Design Bureau, a déclaré dans son commentaire de 2018 à RIA Novosti. De toute évidence, d'autres projets de création de petits sous-marins prometteurs sont en question.
Prendre et arrêter
Peut-être que la Russie, avec son installation indépendante de l'air prometteuse, pourrait se déclarer avant 2013. Cependant, les réalités politiques et économiques actuelles ne sont pas du tout propices à cela. Le fait est qu'un saut technologique dans des conditions d'isolement réel est pratiquement impossible: il serait naïf de compter uniquement sur les ressources internes, et il n'y a pas besoin d'attendre une aide extérieure.
Peut-être que la Russie devrait se concentrer sur les projets les plus importants pour la marine, tels que la construction de nouveaux sous-marins polyvalents du projet 885 ou la modernisation des missiles R-30 pour les sous-marins stratégiques de la classe Borey 955. On peut argumenter: nous parlons de directions complètement différentes, mais le problème est aussi qu'il n'y aura pas assez d'argent pour toutes les entreprises importantes et prometteuses dans les conditions modernes. Par conséquent, l'installation anaérobie russe sera très probablement comparable au destroyer nucléaire "Leader" et au porte-avions prometteur "Storm". Bien que ces projets, contrairement à VNEU, soient de facto morts bien avant leur naissance.
