Le 10 août 2008, un groupe de navires de la flotte de la mer Noire, composé de deux grands navires de débarquement (le navire amiral Caesar Kunikov et Saratov) et de deux navires d'escorte (MRK Mirage et MPK Suzdalets) se trouvait au large des côtes de l'Abkhazie.
Dans la zone patrouillant par des navires russes, cinq bateaux non identifiés ont été retrouvés se déplaçant à grande vitesse. Ils ont violé la frontière de la zone de sécurité déclarée et n'ont pas répondu aux avertissements. A 18h39, l'un des navires russes a tiré un coup de semonce avec un missile anti-aérien qui est tombé entre les bateaux. Les Géorgiens ont continué leur mouvement de rapprochement.
A 18h41, le Mirage MRK à une distance de 25 km a tiré deux missiles anti-navires Malachite vers les cibles. À la suite de l'impact des deux missiles sur la cible, le bateau hydrographique géorgien a coulé (a disparu des écrans radar après une courte exposition).
À 18h50, l'un des bateaux géorgiens s'est à nouveau rapproché des navires de la flotte de la mer Noire. MRK "Mirage" à une distance de 15 km a tiré sur lui un complexe de missiles anti-aériens "Osa-M". À la suite de l'impact du missile, le bateau géorgien a perdu de la vitesse et, après que l'équipage a été retiré par un autre bateau, il a finalement brûlé et a coulé.
SAM "Osa-M", préparatifs de bataille. Un lanceur bipoutre avec des missiles s'étend sous le pont
Quelque chose comme ceci décrit une bataille navale au large des côtes de l'Abkhazie, qui s'est produite pendant la guerre des cinq jours de 2008. Malgré les divergences dans certains détails, chaque source cite des données sur le bombardement de bateaux géorgiens avec des systèmes de missiles de défense aérienne Osa-M.
Mais dans quelle mesure l'utilisation de missiles anti-aériens contre des cibles navales est-elle adéquate ? Ou s'agit-il uniquement des particularités des navires de la marine russe, qui à cette époque ne disposaient pas d'une autre arme plus appropriée?
La réponse à cette question peut être les événements qui ont eu lieu exactement 20 ans avant la bataille navale au large des côtes de l'Abkhazie.
18 avril 1988. Golfe Persique. Un groupe d'attaque de porte-avions de l'US Navy combat trois corvettes iraniennes et deux plates-formes pétrolières dans le cadre de l'opération Praying Mantis. Il y a des pertes des deux côtés.
… A neuf heures du matin, l'unité de Charlie composée du croiseur lance-missiles Wainwright et de deux frégates, Badley et Simpson, a attaqué la plate-forme pétrolière iranienne Sirri et, après un bombardement de deux heures, a complètement détruit le complexe de production pétrolière offshore.
Plus près de l'heure du déjeuner, la "flotte" iranienne s'est arrêtée sur les lieux des hostilités. La corvette de 44 mètres (bateau lance-missiles ?) Joshan, avec les intentions les plus sérieuses, s'est approchée de l'enceinte de l'US Navy. Les marins iraniens ont répondu à la proposition d'arrêter les moteurs et de quitter le navire en lançant le système de missile anti-navire Harpoon. Les Yankees n'ont réussi que miraculeusement à esquiver la roquette tirée.
Il n'y avait plus de temps pour de longues pensées. "Simpson" a immédiatement répondu avec deux missiles RIM-66E, pris dans la superstructure de la corvette iranienne. Suite à cela, un autre RIM-67 anti-aérien du croiseur "Wainwright" s'est envolé pour Joshan.
Bateau de la marine grecque, de conception identique au Joshan iranien.
Plein en / et 265 tonnes. Armement: 4 missiles anti-navires, pièces d'artillerie de calibre 76 mm et 40 mm.
Le lancement du missile guidé anti-aérien Stenderd-1 MR (RIM-66E). Poids de l'ogive - 62 kg.
À ce moment-là, presque tout l'équipage de Joshan était mort. Trois puissantes explosions ont défiguré la superstructure et complètement désactivé le navire iranien. Mais les Américains n'ont fait qu'attiser l'excitation de la chasse. Ne voulant pas perdre sa part de gloire, la frégate Badley a rejoint le groupe en battant, tirant un missile Harpoon sur les ruines de Joshan à bout portant. Cependant, il a raté. Ne voulant pas dépenser plus de missiles, les navires américains se sont approchés de la corvette en train de couler et l'ont achevée avec des canons.
Voici une histoire si triste avec une teinte cramoisie sombre.
La frégate iranienne Sahand est en feu. Ce navire a été détruit par une frappe aérienne
Il est à noter qu'aujourd'hui, la vaillante frégate USS Simpson reste le seul (!) Navire de l'US Navy à avoir eu la possibilité de couler un navire ennemi (même un aussi pauvre que Joshan). Au cours des 26 années suivantes, la marine américaine n'a plus jamais eu la chance de participer à une bataille navale.
Opportunités cachées
Les marins connaissaient depuis longtemps cette caractéristique remarquable des systèmes de missiles anti-aériens. Il y a un demi-siècle, lors d'un exercice naval, une découverte évidente a été faite: à distance de visée, les premiers missiles devraient être tirés. Ils ont une masse d'ogive plus petite, mais leur temps de réaction est 5 à 10 fois inférieur à celui des missiles anti-navires !
Contrairement aux systèmes de défense aérienne au sol, où la détection de cibles volant à basse altitude est limitée par les plis du relief, les arbres et les bâtiments, la mer offre des possibilités sans précédent en termes de détection NLC - la portée de la ligne de visée est limitée par la portée de l'horizon radio. Dans le cas de grands navires avec de hauts mâts et des superstructures, la portée de détection peut atteindre 20-30 km. La plupart des batailles navales modernes (ou plutôt des escarmouches) ont eu lieu précisément à une telle distance. Et à chaque fois, des missiles anti-aériens ont été activement utilisés pour détruire des cibles de surface.
Est-il difficile de viser un missile anti-aérien sur un navire ?
Quel que soit le mode de guidage du système de défense antimissile (le long du faisceau, type radiocommande I et II, etc.), au final, la tête autodirectrice (GOS) d'un missile antiaérien ou d'une station de guidage embarquée à bord du navire est complètement indifférent à la réflexion du signal radio. Depuis l'aile d'un avion volant à basse altitude ou les superstructures d'un navire ennemi, peu importe ! L'essentiel est que la cible soit dans la ligne de mire, au-dessus de l'horizon radio.
Par rapport à un avion, la taille colossale (et, par conséquent, le RCS) du navire ennemi, au contraire, contribue à augmenter la précision et à diminuer la probabilité d'un échec.
Il s'avère que n'importe quel système de défense aéronavale a un mode de tir sur les navires ?
Non, pas tout le monde. Pour une destruction efficace des cibles de surface, une petite condition doit être remplie: désactiver le fusible de proximité. Sinon, une forte réflexion du signal d'un grand navire (par rapport à un avion) provoquera un fonctionnement prématuré de la tête militaire du missile. Il explose en l'air à une distance considérable, sans causer de graves dommages à l'ennemi.
L'astuce était simple.
Le SAM possède toutes les compétences utiles d'un missile anti-navire, tout en étant plusieurs fois supérieur à un missile anti-navire classique en termes de temps de réaction. Il a une vitesse élevée (Mach 2-4) et une maniabilité extrêmement élevée (la surcharge disponible du RIM-162 ESSM est jusqu'à 50g). Le temps de vol est réduit. La taille plus petite du SAM rend difficile son interception par la défense aérienne / défense antimissile d'un navire ennemi. Le coût de la plupart des missiles, en règle générale, ne dépasse pas le coût des missiles de croisière antinavires.
En conséquence, nous avons devant nous un système à double usage capable de toucher des cibles aériennes et de surface avec une efficacité égale.
Ce qui a déjà fait ses preuves en pratique !
La seule limitation du système de défense aérienne est le champ de tir. Lors du tir sur des cibles en mer, il ne dépasse pas 20-30 km - mais, comme le montre la pratique, cela suffit pour les combats à courte distance, typiques des guerres locales modernes. À l'ère de la confrontation entre la marine soviétique et la marine américaine, la courte portée de tir n'était pas non plus un obstacle à l'utilisation de systèmes de défense aérienne dans les combats navals. Les flottes des grandes puissances pratiquaient un suivi continu les unes des autres, s'approchant régulièrement à distance de visibilité.
Missile anti-aérien du complexe M-11 "Shtorm". Musée de la flotte de la mer Noire (Sébastopol)
Quant à la "faiblesse" des unités de combat du système de défense antimissile, tout dépend du complexe spécifique. Embarquer à bord du V-611 SAM du complexe anti-aérien Shtorm (masse de l'ogive 120 kg) n'a guère été plus agréable que de résister à l'impact du système antinavire français Exocet (ogive 165 kg) ou du NSM norvégien (ogive 120 kg).
Cette caractéristique du système de défense aérienne était bien connue à l'étranger. Les résultats du tir du complexe antiaérien embarqué RIM-8 Talos sur le destroyer cible ont choqué tous ceux qui ont regardé ces tests. Un missile supersonique géant a presque coupé le malheureux navire en deux !
Cependant, ils ne s'attendaient à rien d'autre - un monstre marin appelé "Talos" avec une ogive de 136 kilogrammes et une portée de lancement de 180 kilomètres était une arme mortelle, tout aussi dangereuse pour les objets aériens et de surface.
Les modifications nucléaires "Talos" - RIM-8B et RIM-8D, équipées d'un SBSh 2 kt, étaient censées être utilisées pour "dégager" la côte avant le débarquement pendant la Troisième Guerre mondiale.
Le thème du système de défense aérienne unique a commencé à être développé plus avant: en 1965, une nouvelle modification du missile anti-rayonnement RIM-8H (ARM) est entrée en service, visant le rayonnement des stations radar ennemies. Il n'était pas possible de tirer de telles armes sur les navires, mais on sait que le croiseur d'Oklahoma City a tiré de telles munitions à travers les jungles du Vietnam et même, selon les histoires des Yankees eux-mêmes, a réussi à supprimer le radar ennemi avec eux.
Cependant, cette improvisation basée sur un missile anti-aérien ne peut plus être considérée comme un système de défense antimissile ordinaire.
Complexe de missiles anti-aériens "Talos". La masse de départ de ce "bébé" avec l'accélérateur dépasse les 3,5 tonnes !
Lancement de Talos depuis le croiseur Little Rock
Pour conclure l'histoire des caractéristiques inhabituelles des systèmes de missiles antiaériens embarqués, il convient de rappeler l'incident tragi-comique qui s'est produit en mer Méditerranée lors de l'exercice naval international "Exercise Display Determination 92".
À cette époque, le commandement de la sixième flotte a invité des marins turcs à participer aux exercices. Flattés par une telle attention de « l'Oncle Sam », les Turcs acceptèrent volontiers et placèrent plusieurs de leurs « pastilles » à côté du groupe de porte-avions de l'US Navy. Mais personne n'a dit aux Turcs qu'ils seraient utilisés comme cibles.
Toute la nuit du 1er au 2 octobre 1992, un groupe de navires de l'OTAN a sillonné la mer Méditerranée et, au matin, il s'est avéré que la passerelle de navigation du destroyer turc TCG Muavenet avait été brisée et que 5 officiers avaient été tués. 22 autres marins turcs après ces "exercices" se sont retrouvés dans un lit d'hôpital.
… L'officier en charge des systèmes d'autodéfense du porte-avions USS Saratoga a déclaré joyeusement au commandant: « Toutes les tâches assignées ont été accomplies avec succès. Consommation - deux missiles anti-aériens SeaSperrow !
Le résultat de la frappe de 2 missiles RIM-7 Sea Sparrow à Muavenet
Les Turcs étaient horrifiés et déconcertés - comment cela a-t-il pu arriver ? Les deux SeaSperrow n'ont pas pu heurter accidentellement le destroyer turc. Il fallait les diriger spécifiquement à l'aide de l'éclairage radar. L'opérateur n'a pas pu s'empêcher de voir et de savoir sur qui il tirait. Ce qui s'est passé ressemble à un acte inamical et à une trahison par rapport à un allié.
Lorsqu'ils ont commencé à comprendre, il s'est avéré que cette nuit-là, les Américains entraînaient les équipages des systèmes de défense aérienne du navire, en "visant" alternativement les navires turcs passant par le travers (bien sûr, les Turcs n'étaient pas prévenus à ce sujet). Plus loin - l'humour habituel de l'armée: "Qui a jeté la botte sur la console de fusée ?!" La commande de lancement a traversé les circuits électriques, les fiches de guidage en PU se sont envolées avec un bruit sourd, deux missiles anti-aériens se sont dirigés vers la cible sélectionnée. Le marin qui contrôlait le radar d'éclairage n'a pas eu le temps de dire "Oh, merde" lorsqu'une paire de boulons à feu a percé la superstructure d'un navire voisin, illuminant la mer pendant un instant.
Toute l'histoire s'est terminée d'une manière typique. Sept marins américains ont reçu des réprimandes, la marine turque a été donnée pour remplacer le Muavenet battu par une autre frégate obsolète.
Que reste-t-il à ajouter ici ? Maintenant, même les Turcs savent que le système de défense aérienne du navire n'est pas une livre de raisins secs.
Le journal turc s'indigne
